choix d'oeuvres au programmes trop limité par siècles

Je suis en train de réaliser que quand nous cherchons nos lectures, il faut que ce soit roman d'aventures ou de voyage par-ci, nouvelle fantastique par-là, récit fondateur ailleurs et roman sur la guerre ou argumentatif encore... Voilà le choix de nos lectures réduit d'après les programmes.
Et tout d'un coup, là, je me dis qu'on pourrait choisir un récit adapté à la maturité de nos élèves (parce que, dans les nouveaux programmes, Cyrano en 4e, bof... ; le XVIIe en 5e, à part Molière, bof...) et surtout, étudier le récit, le roman en tant que tel, avec sa spécificité, ses stratégies narratives, ses représentations et son style ! Et non en tant que représentant d'un genre. Alors, on ne va plus faire Hugo, Balzac ni Zola qu'en 4e, le Moyen-Age qu'en 5e ? Je schématise, parce que je sais qu'on peut étudier des auteurs du XIX en 3e, ne serait-ce que Hugo pour l'argumentation.
Prenez-vous déjà cette liberté de ne pas (toujours) trop regarder les époques, au moins pour les romans ?

Cette question a été soulevée lors de la réunion de présentation des nouveaux programmes. L'IPR a dit que bien sûr, en 3°, on pouvait faire des oeuvres du XIX°. J'avoue que pour ma part, jusqu'à présent, je n'ai pas toujours été attentive au respect des époques, j'ai toujours choisi une oeuvre parce que je pensais qu'elle était intéressante à lire.

Ca me rassure.
Mais quand tu dois déjà caler ce qu'il faut faire par époques ou genre, il ne reste plus beaucoup de place pour des oeuvres décrochées du contexte historique. Ou alors, c'est moi qui prend trop les programmes à la lettre... Par exemple, je pourrais faire Candide en 3e ?

Candide me semble plus approprié en 3° qu'en 4° ( enfin cela dépend des classes). Dans les anciens programmes avait-on une liste d"oeuvres aussi restreinte ( par siècles), parce que cela fait un bon bout de temps que je ne les ai pas regardés?
C'est peut-être le seul reproche que je ferais à ces programmes, être trop calqués sur l'histoire, on avait déjà du mal à faire du Balzac en 3°, alors le faire en 4°, et si on ne le fait pas, il faudra que les élèves attendent le lycée.

Oui, c'est ça qui est embêtant. Et dans les anciens programmes, c'était encore plus calé sur l'histoire, mais en revanche on avait XIXe-XXe en 3e, c'est parce qu'ils ont voulu intégrer le XXIe en 3e que tout est décalé.

Je comprend les motivations d'un programme chronologique. Les avantages sont importants. Mais comme vous, je trouve que cela pousse à des choix parfois étrange (Le Cid en 4e, avec les élèves de maintenant ?). Pour moi, ce sont plutôt les XXème et XXIème siècle que je trouve assez inabordables pour de 3e ; sauf à choisir des oeuvres contemporaines qui ne sont pas des classiques, ou alors des oeuvres intéressantes mais peu représentatives de ce siècle, voire les moins importantes (Giraudoux, Anouilh, Ionesco, par exemple).
Pourquoi pas garder la chronologie en 6ème et 5ème : les oeuvres antiques et médiévales sont majoritairement épiques et comiques, correspondant assez bien aux capacités et goûts des élèves. Pour la suite, plus de souplesse, une concertation entre professeurs d'un même établissement pour que les élèves ne fassent pas 3 fois la même chose. On pourrait alors voir du Montaigne en 3ème, ainsi que du Balzac.

Moi les récits de voyage de la renaissance et de Marco Polo me dérangent quand même un peu en 5e...je trouve ça bof bof à leur âge. Les récits de voyage, la découverte, oui, ça c'est bien. Mais les textes qu'on trouve sont souvent refaits en seconde (quel intérêt de déjà les faire en 5e alors ?), pour un travail argumentatif que je trouve beaucoup plus intéressant. Puis la langue n'est pas si facile d'accès, déjà qu'ils ont du mal avec le français contemporain. Alors j'avoue que j'aurais aimé pouvoir faire Le lion en OI à la place dès cette année. Je trouve cela beaucoup plus intéressant personnellement, en 5e. Et moins morcellé que de faire un GT. Mais les programmes actuels disent que blablabla. Alors je n'ose pas, je me dis que je vais attendre la délivrance de l'année prochaine. Est-ce que je devrais oser dès cette année vous pensez ?

Je pense qu'il faut oser!

Pour Lula, dans les accompagnements de nos programmes actuels de troisième, on suggère un conte philosophique de Voltaire en guise d'oeuvre à dominante argumentative...

adel a écrit:Pour Lula, dans les accompagnements de nos programmes actuels de troisième, on suggère un conte philosophique de Voltaire en guise d'oeuvre à dominante argumentative...

Oui, c'est vrai. Encore faut-il ne pas l'avoir déjà choisi en 4e... C'est vraiment casse-tête, hein ?