Tribune progressiste pour sauver les EPI

pogonophile a écrit:Non mais quelle idée de prononcer le mot progressisme ici...

Quelle idée de s'approprier ce mot, surtout.

pogonophile a écrit:Non mais quelle idée de prononcer le mot progressisme ici...

La question est plutôt de savoir si les organisations responsables de cette tribune ont un droit particulier à s'arroger le monopole du progrès. Gageons que la réponse n'est pas bien compliquée à trouver.

Audrey a écrit:Mais pourquoi ce mot "progressiste"?

Parce que c'est l'élément de langage de fin de campagne de Macron.
"Social démocrate" c'était pas mal, mais il a opté pour le "progressiste" plus vendeur qu'on lui a soufflé (sans rire; j'ai oublié le nom du conseiller là maintenant tout de suite). Politique marketing.

Lefteris a écrit:

Cosmos a écrit:Ces gens-là sont décidément indécrottables. J'espère que Blanquer ne cèdera pas. Comment ces organisations syndicales peuvent-elles prétendre défendre les enseignants alors qu'elles refusent d'entendre ce qui se dit dans les salles des professeurs ? Mais quelle honte ! Pourvu qu'elles soient balayées et plus encore marginalisées lors des prochaines élections professionnelles.

C'est ça. C'est récurrent chez eux, quand on suit un peu leurs écrits et leurs coups bas : imposer, passer outre les enseignants, les syndicats, faire passer en force, casser les matières. L'immense majorité des enseignants ne veut pas d'EPI, certains en font sous la contrainte et contournent. Ces "syndicalistes" ne voient pas les gens dans les établissements,  ou ne les écoutent pas, c'est évident.
Nous avons les conseils d'enseignement en ce moment : les EPI sont vomis,  j'ai vu des collègues avec le sourire à l'idée d'en être délivrés. On va en ch.er avec Blanquer, au moins qu'il nous débarrasse du pédagogisme et des pédagogistes.

Le paradoxe serait que l'autonomie des établissements nous délivre du pédagogisme... Mais peut-on réellement croire que Lussault, De Cock et consort cesseront d'influencer l'EN avec Blanquer à sa tête?

C'est la même utilisation qui a été faite pendant longtemps par le PS et ses affidés pour se désigner, à savoir les forces de progrès, par opposition aux vils réacs qui osaient s'opposer à eux. Ici et là, comment peut-on oser s'opposer au progrès ? Si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous.

De toute façon, brandir un tel mot revient à lui retirer son vrai sens. Quand on l'est, on ne le dit pas.
C'est la même chose avec la DDR (Deutsche Demokratische Republik) chère à Honecker. De démocratique, elle n'en eut que le nom. Ici, de progressiste, cela n'en porte que le nom itou.

Tout le monde peut faire un EPI avec un collègue si ça lui chante, ça a toujours existé même si ça ne s'appelait pas EPI. Ils ne sont donc pas « en danger ».
Se les voir imposer en revanche est une plaie.

Non mais, c'est une blague cet article? Les géniales EPI supprimées à cause de ces honteuses options? Ce serait un retour en arrière insupportable? Une seule matière à la fois, c'est ringard? N'importe quoi. En dépit des efforts des collègues que je sais consciencieux je ne vois pas trop où est la rentabilité du dispositif.

Pourvu que ça passe à la trappe ... je trouve ça nul dans mon étab', pauvres élèves, je les plains car tous les collèges n'ont pas reçu la même formation/pression en la matière et force est de constater que cela s'en ressent quant au contenu / à la pertinence de la production finale (en gros EPI compris ou pas!).

Dans mon établissement, un seul élève a pris pour son oral de brevet un "vrai" EPI. Quelques uns ont pris des "œuvres" qui s'intègrent donc dans le parcours concerné (le nom m'échappe) et tous les autres ont pris le rapport de stage.
Quel succès pour la chose !

Bon, le mot CRAP m'a fait rire, le message a été supprimé, je voulais simplement dire que ça me faisait marrer, pardon.

en tout cas si on décide de supprimer les EPI et les TPE dans la foulée, je ne m'en plaindrai pas. Un peu plus d'heures dans nos disciplines (et le retour de la 3eme heure en langue) ça ne peut pas faire de mal.

Les pauvres choupinous... Ça doit être dur quand même de tenir à quelque chose et de le perdre à cause d'une décision politique absurde prise pour plaire à une minorité active.

Ce qui est rassurant, c'est qu'en refusant une évolution émanant d'une élection démocratique légitime, ils ne pourront pas être accusés d'avoir des œillères idéologiques, pisqu'ils sont pro-gres-sistes.

Luigi_B a écrit:Signée par le CRAP-Cahiers pédagogiques, Éducation & Devenir, FAGE, FCPE, FESPI, SE UNSA, SGEN-CFDT, SGL, UNEF et UNL

Qu'est-ce que l'UNEF, l'UNL et le SGL viennent faire là-dedans, à part montrer qu'ils sont inféodés au PS?

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Ne-marginalisez-pas-les-EPI-monsieur-le-ministre

Ne marginalisez pas les EPI, monsieur le ministre !

Communiqué de presse
6 juin 2017  

Le ministère de l’Éducation nationale s’apprête à publier un arrêté sur le collège qui fragiliserait le dispositif des « enseignements pratiques interdisciplinaires ». Leur mise en œuvre, peu cadrée, serait laissée à l’initiative des équipes et il y a un risque que tous les élèves n’en bénéficient pas. Ce serait à coup sûr un moyen de les marginaliser et de remettre en cause de fait une innovation qui pourtant était un élément fort des changements nécessaires du collège.

Argument d'autorité, aucune valeur. C'est l'intro, passons.

Certes, le projet de décret n’abroge pas les EPI, mais sous couvert d’autonomie et de « liberté » pédagogique, il envoie le signal aux enseignants que ce dispositif pourrait ne pas être pertinent, au moins pour certains élèves, alors qu’il s’agit d’une voie pourtant féconde et adaptée aux exigences de notre temps.

C'est marrrant mais je ne vois pas le message comme ça. Pour moi le message c'est « faites-en si vous voulez », pas « faites-en pour les roux et pas pour les blonds »

Par ailleurs, la réintroduction de nombreux enseignements facultatifs va rendre plus difficile la mise en œuvre des EPI : en effet, ces options vont détourner au profit d’une minorité d’élèves une grande partie des marges horaires prévues pour fonctionner en petits groupes ou en co-intervention.

Ah, ils vont réclamer des horaires supplémentaires dédiés pour les enseignements optionnels, on va arriver à être d'accord.

[...]
Pour le moins, il faut maintenir l’obligation pour les établissements de mettre en œuvre des EPI à tous les niveaux d’enseignement, avec un horaire suffisant, en impliquant le maximum de disciplines et en gardant un cadrage, certes souple, mais effectif, en lien avec les attendus des programmes et à partir de grandes thématiques.

Ah flûte, c'était pas les horaires qui les embêtaient. C'était le côté non obligatoire. Comme l'église paniquant devant la liberté de conscience lors de la promulgation de l'édit de Nantes. Qu'on puisse avoir la liberté de ne pas le faire, voilà le problème !

A l’heure où il est souligné par toutes les études internationales que l’enseignement doit mieux préparer les élèves à un monde en constante mutation technologique, leur permettre d’intégrer des compétences complexes, faire le contraire serait une navrante régression, en particulier en terme d’égalité réelle face à la réussite.

Les études internationnales ne valident pas tellement cette méthode. Lors du dernier PISA, la démarche d'investigation a montré sa nocivité en sciences... je dis ça, je dis rien.

Bien entendu, il est nécessaire d’en mesurer les effets, mais précisément, les rendre facultatifs empêcherait cette évaluation dont le ministre souligne souvent l’importance pour les innovations.

C'est la plus belle phrase du texte.

On impose d'abord, et on évalue pour savoir si ça marche après ? Belle vision de l'intérêt des élèves.

Contrairement à ce qui est affirmé, on peut très bien mesurer les effets avant de généraliser: on teste d'abord à petite échelle, en demandant à des universitaires habitués aux études comparatives aléatoires de s'occuper de la chose, et si ça marche (ce qui serait une grosse surprise vu les autres études sur les effets de la pédagogie de projet), on généralise. Mais évidemment, les résultats risquent aussi d'amener à ne pas généraliser, ce qui serait embêtant pour eux... C'est une église qui tient à garder ses bonnes places. Et en bon clergé, ils sont tellement sûrs de détenir la vérité qu'il n'y a pas de raison de vérifier.

ycombe a écrit:

Bien entendu, il est nécessaire d’en mesurer les effets, mais précisément, les rendre facultatifs empêcherait cette évaluation dont le ministre souligne souvent l’importance pour les innovations.

C'est la plus belle phrase du texte.

On impose d'abord, et on évalue pour savoir si ça marche après ? Belle vision de l'intérêt des élèves.

Contrairement à ce qui est affirmé, on peu très bien mesurer les effets avant de généraliser: on teste d'abord à petite échelle, en demandant à des universitaires habitués aux études comparatives aléatoires de s'occuper de la chose, et si ça marche (ce qui serait une grosse surprise vu les autres études sur les effets de la pédagogie de projet), on généralise. Mais évidemment, les résultats risquent aussi d'amener à ne pas généraliser, ce qui serait embêtant pour eux... C'est une église qui tient à garder ses bonnes places. Et en bon clergé, ils sont tellement sûrs de détenir la vérité qu'il n'y a pas de raison de vérifier.

Surtout qu'en formatage, on nous a vendu le truc comme déjà testé, évalué, et approuvé par un jury d'experts autorisés à penser...

Marie-Henriette a écrit:Tout le monde peut faire un EPI avec un collègue si ça lui chante, ça a toujours existé même si ça ne s'appelait pas EPI. Ils ne sont donc pas « en danger ».
Se les voir imposer en revanche est une plaie.

Voilà.
Je peux concevoir qu'à certains endroits la mayonnaise EPI prenne.
Si des collègues sont motivés, apprécient de travailler ensemble en partagent un projet commun, et si surtout cela apporte une plus-value aux élèves, eh bien le projet de décret modifié permettra aux établissements de les conserver en utilisant leur autonomie sur les marges.
Chez moi, par exemple, sur les six EPI imposés proposés aux élèves (deux dans chaque niveau), je ne serais pas étonné qu'au moins un, peut-être deux survivent.

J'attends le communiqué des "régressistes" pour défendre le choix du ministre.

Quand même, avouer aussi facilement que la base des EPI est tellement fragile qu'ils risquent de disparaître si on les met en balance avec les options.

Dans le collège de ma fille, les EPI, c'est du n'importe quoi : 6 EPI par niveau, de la 5e à la 3e, chaque EPI mêlant au moins 3 matières. Autant dire que la plus part du temps cela ne rime à rien. Du genre EPI fait intégralement à la maison ...

Bon, j'avoue, l'adjectif "progressiste" dans le titre était facétieux.

ycombe a écrit:

Bien entendu, il est nécessaire d’en mesurer les effets, mais précisément, les rendre facultatifs empêcherait cette évaluation dont le ministre souligne souvent l’importance pour les innovations.

C'est la plus belle phrase du texte.

Bien vu, ycombe. C'est presque une définition de l'idéologie.

Après en avoir bavé une année, je crois que l'on peut s'autoriser à se réjouir de cette fin peu glorieuse.

Les progressistes a écrit:Par ailleurs, la réintroduction de nombreux enseignements facultatifs va rendre plus difficile la mise en œuvre des EPI : en effet, ces options vont détourner au profit d’une minorité d’élèves une grande partie des marges horaires prévues pour fonctionner en petits groupes ou en co-intervention.

Les EPI sont fondamentalement prélevés sur les enseignements obligatoires : le reste (petits groupes ou co-intervention) n'est que du confort pédagogique, dont toutes les disciplines pourraient se prévaloir, dans le cadre des EPI ou pas. C'est un bel aveu à la vérité : dans l'esprit des auteurs de la tribune, la marge devait avant tout faire briller le nouveau joujou pédagogique. Et tant pis si elle devrait s'adresser en priorité à certaines disciplines qui en ont le plus besoin : groupes en langues vivantes, technologie, sciences. En sachant qu'il faut de toute façon faire des choix.

Pour le reste, dans un collège moyen (5 classes par niveau), les langues anciennes (une section latiniste, 5h de cursus) ne représentaient au plus que 11% de la marge du cycle 4 (dans les petits collèges, c'était évidemment problématique). Il est vrai qu'avec le nouveau projet de décret, on arrive à 15%, sans moyens supplémentaires (le ministre l'a confirmé dimanche dans "Rue des écoles"). "Restaurer" les langues anciennes sans aucun moyen à cet effet, voilà qui aurait mérité une tribune.

Mais voilà longtemps que les "Cahiers pédagogiques" ont cessé de promouvoir les langues anciennes : celles-ci sont devenues le symbole de l'ancien monde, avant la tabula rasa pédagogique. A lire sur le sujet :

Laotzi a écrit:Je me demande bien par ailleurs ce que l'UNEF et la FAGE, syndicats étudiants, ont a voir avec l'enseignement au collège...

Ils font aussi partis des satellites du PS. Donc ils se sont dits qu'ils étaient aussi concernés, comme les autres signataires.

titus06 a écrit:

Le paradoxe serait que l'autonomie des établissements nous délivre du pédagogisme... Mais peut-on réellement croire que Lussault, De Cock et consort cesseront d'influencer l'EN avec Blanquer à sa tête?

En fait, je dis ça, mais je n'y crois pas trop. Il n'y a rien de pire que le localisme pour faire entrer le pédagogisme, avec ses projets, sa pub pour tout ce qui flatte, plaît, et permet de "communiquer". Les déclarations sont en apparence républicaines, mais nous sommes en fait dans un régime marchand, dont la feuille de route est celle de l'UE, inspiré de l'OCDE, etc. et le pédagogisme, qui flatte l'individu/consommateur au détriment du citoyen, le particulier au détriment du général, l'utile et le "pratique" au détriment du savoir, est le meilleur allié de ce genre de visée politique.

Au début des années 70, l'ancêtre des EPI avait été supprimé au bout de deux ans. Quarante cinq ans plus tard, les EPI auront tenu un an.

Comme quoi il ne faut pas désespérer du progrès.

Lefteris a écrit:

titus06 a écrit:

Le paradoxe serait que l'autonomie des établissements nous délivre du pédagogisme... Mais peut-on réellement croire que Lussault, De Cock et consort cesseront d'influencer l'EN avec Blanquer à sa tête?

En fait, je dis ça, mais je n'y crois pas trop. Il n'y a rien de pire que le localisme pour faire entrer le pédagogisme, avec ses projets, sa pub pour tout ce qui flatte, plaît, et permet de "communiquer". Les déclarations sont en apparence républicaines, mais nous sommes en fait dans un régime marchand, dont la feuille de route est celle de l'UE, inspiré de l'OCDE, etc. et le pédagogisme, qui flatte l'individu/consommateur au détriment  du citoyen, le particulier au détriment du général, l'utile  et le "pratique" au détriment du savoir,  est le meilleur allié de ce genre de visée politique.

Je me permets toutefois de préciser que les nombreux rapports de l'OCDE permettent de contrebalancer assez violemment les résultats quasi soviétiques de la France au bac et au brevet,
Tous les trois ans, PISA nous annonce des résultats très moyens en maths, sciences et langue maternelle.

PISA met aussi la France face à ses contradictions : Liberté, Égalité, Fraternité ?
La France est la championne des inégalités scolaires.

Parmi les pays de l'OCDE, la France figure tout en bas du tableau pour la rémunération de ses enseignants. Et cela a fini par se savoir dans les médias.
L'OCDE recommande même, en mesure phare, d'augmenter les salaires des enseignants pour attirer les meilleurs étudiants... Recommandation non suivie dans les faits. En effet, il y a deux types de mauvais élève : celui qui reconnaît ses lacunes et y remédie et celui qui ne se retrousse pas les manches.... L'OCDE cite les bon élèves, elle précise que la France n'en fait pas partie.

En 2017, un rapport détaillé de l'OCDE met en lumière le manque de compétences des adultes français en littératie et numératie ne leur permettant pas de tirer profit de la mondialisation.
Certains politiques ont avancé un problème d'ordre structurel permettant d'expliquer que la France n'avait pas autant tiré partie que ses voisins de la reprise de la croissance en Europe. Cela pour justifier la casse des acquis sociaux. L'OCDE avance une autre raison : bah les Français sont nuls en compétences de base dans la compréhension de la langue et des rudiments du calcul.
Encore une fois, cette annonce est passée mais aucune réaction n'a suivi ensuite.

N'est-on pas (plus ?) capable de pouvoir faire un état des lieux sur l'école, les hôpitaux, les trains, la poste, les cons... sans toujours se référer à l'OCDE, la cour des comptes, BFMTV et tous les nuisibles du même acabit ?
Quand Brenda et Rayanne arrivent en seconde avec des lacunes de CE1, ce qui m’intéresse, c'est de savoir comment je fais pour m'en occuper correctement. Tout le reste n'est que littérature.

Paddy a écrit:N'est-on pas (plus ?) capable de pouvoir faire un état des lieux sur l'école, les hôpitaux, les trains, la poste, les cons... sans toujours se référer à l'OCDE, la cour des comptes, BFMTV et tous les nuisibles du même acabit ?  
Quand Brenda et Rayanne arrivent en seconde avec des lacunes de CE1, ce qui m’intéresse, c'est de savoir comment je fais pour m'en occuper correctement. Tout le reste n'est que littérature.

C'est justement l'un des rôles de PISA.
Cette étude a suffisamment de reculs maintenant pour montrer ce qui a fonctionné dans certains pays qui ont vu reculer les inégalités ou qui ont vu les résultats des élèves progresser.
Mais, rien à faire, la France ne suit pas les conseils (c'est même à se demander pourquoi du coup elle participe à PISA).
Dernière fausse bonne idée : "Devoirs faits" encadrés par des jeunes du service civil.
Cela a déjà été testé ailleurs, ça ne fonctionne pas, parfois c'est même pire.
Mais non, on y va quand même. C'est hallucinant.