Le gouvernement fait passer en catimini la circulaire sur le tirage au sort à l'entrée des universités.

Dimka a écrit:Les deux avis que je rapporte sont contradictoires (à mon avis, l'annuaire est légèrement caricatural ). Je peux développer ce que disait le premier, à savoir que selon lui, la sélection de la paces reposait en partie sur les sciences, à un niveau où les non-s ne peuvent pas s'en sortir, alors que, toujours selon lui, la plupart des spécialités de médecine ne nécessitent pas un tel niveau en sciences (et ce qui est nécessaire pourrait être acquis par tout le monde au cours du cursus), tandis que les profils littéraires pourraient avoir des qualités intéressantes. En gros, pour lui, il suffirait d'avoir en première année de bons élèves motivés​ sélectionnés à l'entrée et pas à la fin.

Par exemple, sa fille, qui vient de réussir son bac L et qui est très motivée pour faire le même métier que papa ?

Je ne sais pas, je ne suis pas prof en médecine, et donc pas compétent pour juger de la motivation et du projet des gens, par rapport à ce cursus. Cela dit, ça m'étonnerait que ça pose problème qu'elle soit une fille, ou que son père soit médecin.

ycombe a écrit:

Chamil a écrit:

Sphinx a écrit:Entre ça et la semaine des génocides, on dirait que ce gouvernement se dépêche de cocher tous les trucs pourris qu'il y avait sur sa liste avant de partir. Mais que pour l'école, attention, il ne s'agirait pas de froisser des gens qui risqueraient de protester trop fort.

C'est absolument cela. Surtout que cette circulaire sera très probablement attaquée devant les TA et qu'elle a toutes les chances d'être retoquée au motif d'une rupture d'égalité de traitement.

Une circulaire n'est pas censée créer de droit, mais dire comment appliquer les règles de droit fixées par la loi, les décrets et les arrêtés. Je ne vois pas comment elle pourrait tenir devant les TA si ceux-ci avaient déjà jugé le tirage au sort illégal.

Mis à part prendre date pour protester contre la mise en place d'une sélection par un prochain gouvernement, à quoi peut servir cette circulaire?

Imaginons qu'un(e) candidat(e) soit privé(e) d'une inscription à cause de la 6ème étape de tirage au sort, il est probable qu'il y aura un recours au contentieux. Ca va être en effet savoureux de lire l'arrêt d'un TA justifier d'écarter quelqu'un du bénéfice d'un service public par tirage au sort.

Tout ça parce que ce gouvernement n'a pas le courage de prononcer le mot "sélection". Comme s'il n'avait pas déjà mis une partie des étudiants dans la rue avec la réforme du code du travail...

Fesseur Pro a écrit:C'est pas nouveau si ?
C'était déjà le cas notamment en STAPS sans que ça n'émeuve personne ou presque.

Le tirage au sort pour l'admission post-bac à l'université est illégal

http://bordeaux.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Le-tirage-au-sort-pour-l-admission-post-bac-a-l-universite-est-illegal

Dans un jugement n° 1504236 lu le 16 juin 2016, le tribunal administratif annule la décision de refus d’inscription d’un candidat recalé au tirage au sort au motif que, si les dispositions de l’article L. 612-3 du code de l’éducation prévoient que lorsque l’effectif des candidatures excède les capacités d'accueil d'un établissement, constatées par l'autorité administrative, les inscriptions sont prononcées, selon une réglementation établie par le ministre chargé de l'enseignement supérieur, en fonction du domicile, de la situation de famille du candidat et des préférences exprimées par celui-ci, il ne ressort d’aucune pièce du dossier qu’une telle règlementation, permettant de fonder la procédure de tirage au sort mise en œuvre en l’espèce, existerait, ainsi d’ailleurs que l’a relevé l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche dans son rapport de janvier 2016.

Iphigénie a écrit:Je n'ai pas suivi tout le débat sur l'ouverture- ou pas- de médecine aux L mais il faudrait de toutes façons avoir en L d'autres élèves alors, parce qu'actuellement - et orienter la philo vers la logique, tant qu'à faire ...
Et si on veut augmenter la part de culture littéraire en S, il suffit de mettre un plus gros coefficient au bac (oui enfin le bac... ) pour ces disciplines en S, histoire qu'elle ne soient pas prises par dessus l'épaule...
Enfin bef, tout irait mieux en aval si on faisait le taf en amont...(ou vice versa)

Les matières littéraires ont déjà un coefficient important en S. Plus de la moitié des S ne font pas des études scientifiques, c'est quand même un problème, ça veut dire qu'ils auraient plutôt dû faire une autre section, non ? À l'inverse, je pense qu'il faudrait encore augmenter les coefficients en sciences en S.

Je suis assez d'accord avec Dimka, d'autant que pour un bon élève, un niveau bac en sciences se rattrape très facilement (l'inverse étant vrai aussi, mais ça personne n'en doute, puisque toutes les portes sont ouvertes aux élèves de S, alors même que l'enseignement dont ils bénéficient dans les matières littéraires est plus léger). Le tout étant précisément d'avoir de bons élèves en L, ce qui est impossible tant qu'on leur ferme des portes : c'est un cercle vicieux. On comprend bien que les bons élèves n'aient pas envie de faire leurs choix d'études supérieures en fin de seconde et préfèrent donc faire S par défaut...
En tant qu'abonnée aux hôpitaux, je me rends bien compte que les médecins purs techniciens sont un désastre pour leurs patients, y compris sur le plan purement médical. Un médecin qui a d'autres qualités que purement scientifiques soigne infiniment mieux, c'est une évidence. Fort heureusement un certain nombre de médecins font eux-mêmes cet effort supplémentaire (plusieurs m'ont dit lire de la philo, d'ailleurs).

Et sinon, pour répondre aux remarques à ce sujet : mes élèves de S se demandent en toute sincérité comment les L font pour suivre en philo sans bases en sciences. Ils n'ont pas tort, d'ailleurs, parce que la plupart peinent énormément. Bon, il faut avouer qu'en ce moment je suis dans le cours sur la démonstration, la vérité et les sciences hypothético-déductives

freche a écrit:

Les matières littéraires ont déjà un coefficient important en S. Plus de la moitié des S ne font pas des études scientifiques, c'est quand même un problème, ça veut dire qu'ils auraient plutôt dû faire une autre section, non ? À l'inverse, je pense qu'il faudrait encore augmenter les coefficients en sciences en S.

Est ce que c'est réellement un problème ?
En regardant la répartition des effectifs en terminale sur 50 ans, la part des S n'a guère changée (environ 50%). Est ce que leur orientation a beaucoup changée avec le temps ? Je n'en sais rien, mais ce n'est pas sûr.

XIII a écrit:

Fesseur Pro a écrit:C'est pas nouveau si ?
C'était déjà le cas notamment en STAPS sans que ça n'émeuve personne ou presque.

Le tirage au sort pour l'admission post-bac à l'université est illégal

http://bordeaux.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Le-tirage-au-sort-pour-l-admission-post-bac-a-l-universite-est-illegal

Dans un jugement n° 1504236 lu le 16 juin 2016, le tribunal administratif annule la décision de refus d’inscription d’un candidat recalé au tirage au sort au motif que, si les dispositions de l’article L. 612-3 du code de l’éducation prévoient que lorsque l’effectif des candidatures excède les capacités d'accueil d'un établissement, constatées par l'autorité administrative, les inscriptions sont prononcées, selon une réglementation établie par le ministre chargé de l'enseignement supérieur, en fonction du domicile, de la situation de famille du candidat et des préférences exprimées par celui-ci, il ne ressort d’aucune pièce du dossier qu’une telle règlementation, permettant de fonder la procédure de tirage au sort mise en œuvre en l’espèce, existerait, ainsi d’ailleurs que l’a relevé l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche dans son rapport de janvier 2016.

Merci.
Mais tirage au sort pour l'admission en STAPS à la rentrée 2016 en Bourgogne-Franche-Comté.

Un article du Point sur le sujet : Coignard - Une nouvelle bombe juridique contre Najat Vallaud-Belkacem .

Sophie Coignard a écrit:Le 27 avril 2017, six jours après le premier tour de la présidentielle, le Bulletin officiel de l'Éducation nationale publie une circulaire qui sécurise la pratique du tirage au sort à l'université. Avant de faire ses cartons rue de Grenelle, Najat Vallaud-Belkacem a donc tenu à entériner la méthode de sélection la plus absurde qui soit, celle qui dénie toute valeur au mérite pour lui préférer le hasard, comme au loto.

La situation va encore s’aggraver avec l’arrivée des baby-boomers de l’an 2000 à la fac en 2018…
Je ne souhaite pas qu’on soit dans la même situation l’an prochain.

Cela veut dire qu’il n’y aura pas de tirage au sort ?
C’est mon objectif. C’est aussi le but que nous nous sommes fixé avec les représentants des étudiants et des présidents d’université. Il y a un consensus autour de cette question. Le tirage au sort est un système dont on ne peut se satisfaire, c’est le plus injuste qui soit.

http://www.leparisien.fr/societe/la-ministre-de-l-enseignement-superieur-veut-mettre-fin-au-tirage-au-sort-a-la-fac-14-06-2017-7052472.php

Il va falloir embaucher... Non ?

Entendu récemment Jean-Robert Pitte parlant de son ouvrage : Stop à l'arnaque du bac ! - Plaidoyer pour un bac utile.
Plein de bon sens.

RM: mais ils y pensent !

Allez-vous augmenter les ressources allouées aux universités ?
Il est clair que pour accompagner la poussée démographique, il va falloir le faire. Cela fait d’ailleurs partie des engagements du président. Pour le moment, nous n’avons pas encore chiffré cet effort. Le livre blanc pour l’université et la recherche, tout comme la conférence des présidents d’université, préconise d’investir 1 Md€ par an pendant dix ans. La Cour des comptes, de son côté, souligne la situation très dégradée de six universités et dégradée de neuf autres. Nous allons en priorité nous pencher sur ces établissements.

C'est dingue, avec la toute bonne loi LRU, instaurée par la droite, pas du tout abrogée par la gauche, tout devait rouler...
Nous aurait-on menti à l'insu de notre plein gré ?

En tout cas là c'est la panique. Plein d'élèves avec "en attente" sur tous leurs voeux, y compris pastilles vertes dans leurs universités de secteur. Inversement des derniers de classe avec déjà une réponse positive dans lesdites universités.

Quelqu'un est au courant de l'origine de ce bins (jamais vu de "en attente" les années précédentes ) ?

lene75 a écrit:En tout cas là c'est la panique. Plein d'élèves avec "en attente" sur tous leurs voeux, y compris pastilles vertes dans leurs universités de secteur. Inversement des derniers de classe avec déjà une réponse positive dans lesdites universités.

Quelqu'un est au courant de l'origine de ce bins (jamais vu de "en attente" les années précédentes ) ?

J'ai déjà eu le cas l'an dernier quand ont été instituées les pastilles vertes (avant aussi mais ils n'étaient pas obligés de faire un voeu non sélectif sans capacités limitées), mais ça s'est renforcé cette année. Normalement, cela se débloque lors de la 2e phase.
Mais le système APB est clairement en train de craquer.

lene75 a écrit:En tout cas là c'est la panique. Plein d'élèves avec "en attente" sur tous leurs voeux, y compris pastilles vertes dans leurs universités de secteur. Inversement des derniers de classe avec déjà une réponse positive dans lesdites universités.

Quelqu'un est au courant de l'origine de ce bins (jamais vu de "en attente" les années précédentes ) ?

Même constat dans mon établissement. Il semblerait que de nombreuses filières soient, cette année et encore plus que l'an passé, en sur-effectif.
De futurs bacheliers sont très inquiets de leur sort.
Le sujet n'a pas été énormément médiatisé pour l'instant.

S'il y a effectivement une très grosse bosse démographique, APB va merveilleusement craquer.
Dans ma fac on ne nous a absolument pas demandé d'augmenter les capacités, ni proposé de quoi le faire. On est exactement sur les mêmes effectifs entrants que l'an dernier, pas une place de plus en L1.

Cette année, ce sont les enfants de 1999 qui passent le bac.

L'an prochain ce sera ceux de 2000.

Oui, les bébés 2000 sont les sacrifiés de l'école ; ils coûtent trop cher : pas  de redoublement pour eux (ou de système de soutien en contrepartie), des classes surchargées, de la "bienveillance" criminelle dont certains élèves ne sont d'ailleurs pas dupes, et le tirage au sort.

Cette génération qu'on envoie au casse-pipe va un jour se réveiller et demandera des comptes, à juste titre !

Et le pic des naissances se situe en 2010, donc la question va se poser encore plusieurs années (et même si le nombre de naissances est en baisse depuis, il reste relativement élevé (il y a eu plus de naissances en 2015 qu'en 1999).

lene75 a écrit:En tout cas là c'est la panique. Plein d'élèves avec "en attente" sur tous leurs voeux, y compris pastilles vertes dans leurs universités de secteur. Inversement des derniers de classe avec déjà une réponse positive dans lesdites universités.

Quelqu'un est au courant de l'origine de ce bins (jamais vu de "en attente" les années précédentes ) ?

Je ne sais pas comment ça se fait (je manque de données antérieures pour comparer), mais j'ai 153 « vœux en attente sur [le] classement » que je surveille (une licence en principe non sélective), et c'est avec un taux de « surbooking » qui avoisine déjà les 100%. Bon, dans ces vœux en attente, il y a plein de 3e, 4e, 5e... vœux, mais quand même une cinquantaine de candidats dont c'est le premier vœu non-sélectif et qui sont en attente.  On ne parle même pas des candidats « hors secteur », y compris ceux qui ont mis cette licence en vœu 1 absolu : il y a trop de monde devant eux, APB ne leur proposera jamais. (Après, tous les candidats qui ont eu une proposition n'ont pas fait l'effort de cliquer non plus... le résultat est un boxon monstrueux.)

De toute façon, APB devrait disparaître. The whole idea is fundamentally flawed.

trompettemarine a écrit:Oui, les bébés 2000 sont les sacrifiés de l'école ; ils coûtent trop cher : pas  de redoublement pour eux (ou de système de soutien en contrepartie), des classes surchargées, de la "bienveillance" criminelle dont certains élèves ne sont d'ailleurs pas dupes, et le tirage au sort.

Cette génération qu'on envoie au casse-pipe va un jour se réveiller et demandera des comptes, à juste titre !

D'où l'intérêt de forcer pour mettre en place le plus vite possible le "bac -3/bac+3", pour continuer à coller la poussière sous le tapis =/
Je gage qu'on aura quelque chose dans ce genre pour donner quelque gage à la frange Hamon, ou ce qu'il en reste, et avoir la paix grâce au soutien des syndicarpettes habituels.

XIII a écrit:

Fesseur Pro a écrit:C'est pas nouveau si ?
C'était déjà le cas notamment en STAPS sans que ça n'émeuve personne ou presque.

Le tirage au sort pour l'admission post-bac à l'université est illégal

http://bordeaux.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Le-tirage-au-sort-pour-l-admission-post-bac-a-l-universite-est-illegal

Dans un jugement n° 1504236 lu le 16 juin 2016, le tribunal administratif annule la décision de refus d’inscription d’un candidat recalé au tirage au sort au motif que, si les dispositions de l’article L. 612-3 du code de l’éducation prévoient que lorsque l’effectif des candidatures excède les capacités d'accueil d'un établissement, constatées par l'autorité administrative, les inscriptions sont prononcées, selon une réglementation établie par le ministre chargé de l'enseignement supérieur, en fonction du domicile, de la situation de famille du candidat et des préférences exprimées par celui-ci, il ne ressort d’aucune pièce du dossier qu’une telle règlementation, permettant de fonder la procédure de tirage au sort mise en œuvre en l’espèce, existerait, ainsi d’ailleurs que l’a relevé l’inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche dans son rapport de janvier 2016.

Note que cette loi n'est pas pour autant un modèle de justice, puisqu'elle évince le seul critère qui serait vraiment pertinent, à savoir les capacités du candidat.

Sommes nous encore en République? Cette loi est une nouvelle entorse à ses valeurs.