Agrégation interne HG 2018

Alors, quels étaient les sujets aujourd'hui ?

en géo : la région en France : cadre d'aménagement et d'appropriation territoale. Le thème des régions pas trop de surprise, des documents pas trop durs je trouve mais le côté focus AT/ appropriation m'a agacée, j'ai l'impression d'avoir passé 3 jours à parler de territoires et appropriation territoriale, obesssion... Pour ma part, je n'étais pas super à l'aise sur le sujet, je vomis l'aménagement du territoire alors forcément^^ M'enfin, c'est fait !!! youpi

en histoire : les conflits au MO

Kagome a écrit:en géo : la région en France : cadre d'aménagement et d'appropriation territoale. Le thème des régions pas trop de surprise, des documents pas trop durs je trouve mais le côté focus AT/ appropriation m'a agacée, j'ai l'impression d'avoir passé 3 jours à parler de territoires et appropriation territoriale, obesssion... Pour ma part, je n'étais pas super à l'aise sur le sujet, je vomis l'aménagement du territoire alors forcément^^ M'enfin, c'est fait !!! youpi

en histoire : les conflits au MO

Pour ma part je manquais vraiment de connaissances ; Il y a un document que j'ai même pas reussi a comprendre..., bref comme tu dis c'est fini! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

J'ai composé en géo. Comme d'hab, les 5h sont insuffisantes pour fournir un travail précis, fouillé, qui confronte les documents. Le sujet de la Région ne m'a pas plu, j'ai trouvé le corpus très mal fait (avec deux docs qui parlent de la polarisation par les réseaux urbains, j'avoue ne pas avoir vu vraiment le rapport avec l'aménagement et l'appropriation), et comme toi, ras le bol de parler de territorialisation à tout va. Maintenant, un énorme motif de satisfaction : avoir réussi à donner une définition fouillée et référencée de la région en intro, à partir d'une fiche réalisée il y à deux ans pour l'oral, dont j'ai réussi à me souvenir. Au moins, ça aura de la gueule! Mais je ne crois pas que ça suffise pour rattraper la cata d'hier, et le probable HS en histoire.

Apres à écouter les uns et les autres, ça a été dur pour tout le monde. C'est vrai qu'on n'a pas été gâtés... Parce qu'en effet, j'hallucine des sujets qui nous sont donnés quand tu vois de nombreux sujets aux externes, quand tu constates que les questions pour nous sont encore étendues un peu plus, que les us et coutumes du concours sont balayés... Bref, ça devient un concours plus dur que l'externe.

Bonjour,

Comme certains d'entre vous, j'ai pris la géographie mais je n'avais pas du tout vu cette thématique donc j'ai fait avec mes connaissances personnelles en jouant sur la différence entre 2 logiques (logique administrative et logique "identitaire). J'ai fait un plan en 2 parties alors qu'au départ, je souhaitais en faire une 3e mais je craignais que cette dernière soit trop courte. Du coup, j'ai rédigé autant de pages pour ma partie pédagogique que scientifique. C'est la 1ere fois que je tombe sur des sujets que je n'avais jamais traité en amont.
Comme Kiwi, je trouve que les écrits sont devenus beaucoup plus durs qu'il y a 2 ou 3 ans avec des nouveautés (fond de carte en Histoire le 1er jour) et je partage l'idée que certains sujets de l'agrégation externe semblent plus " accessibles " que ceux de l'interne.
Je vais quand même préparer les épreuves orales.

Reposez vous bien et à bientôt !

Je suis d'accord avec toi Kiwi sur le fait que beaucoup d'entres nous étaient un peu dépités en sortant. En fait je pense que on a tous a peu près le même niveau et pourtant .... ils doivent nous classer !

Je me trompe peut être mais je me dis que des sujets difficiles permettent peut être de mieux distinguer les différents candidats....

Bon je dis ca mais je suis soulée ce soir ......

Après nous faire ***  en nous faisant commencer la période en 1839 pour nous donner un sujet 1967-1991 ....  Je ris jaune....surtout quand je vois comment j'ai galérer sur le XIXe sur ce sujet......

Ha je n'ai pas regardé la date ... c'était limité à 67/91 ? LA BLAGUE !!!!!! Perso, c'était la période que je connaissais le moins et sans vouloir entrer dans la polémique, je trouve très limite de mettre ça au concours d'HISTOIRE alors qu'il existe encore peu de travaux sérieux sur les années 80's, c'est du journaliste là ...

100% d'accord avec toi Kagome. Surtout que je trouvais qu'ouvrir la période auXIXe donnait une vraie cohérence. En tout cas c'était aussi la période que je connaissais le moins. Ca a été paraphrase sur paraphrase et pour en avoir discuté avec mon binôme de travail qui adorait cette question, beaucoup de contresens. J'ajoute a ca que je ne connaissais pas assez les attendues de terminale ce qui m'a pénalisé pour la transposition mais bon, ca c'est entièrement de ma faute)

Les sujets difficiles font très mal à tout le monde, mais comme il faut bien 200 candidats, ben ils remontent un peu les copies qui certes ne sont pas bonnes en soi, mais montrent du travail, un minimum d'engagement et de raisonnement. C'est comme ça que j'ai pu avoir 10 au sujet épouvantable de géo (j'ai toujours pas vraiment compris ce qui était attendu), malgré une partie considérée comme HS. D'où la nécessité de se battre quand même et de rendre une copie qui ressemble à une copie. Parce que c'est un concours.

Malgré tout, c'est très frustrant de voir que son travail ne paie pas. Ce qui permet de passer avec des sujets pareils, c'est la médiocrité des autres candidats, pas un bon travail individuel. Des sujets moins tordus comme ceux qui sont donnés ces dernières années à l'externe permettent de montrer des connaissances solides, de faire preuve d'un vrai raisonnement géographique ou historique, et sont tout aussi discriminants.
C'est comme les sujets d'oraux : il y a suffisamment de sujets pour classer les uns par rapport aux autres sans avoir besoin de donner des sujets qui condamnent d'office les malheureux qui vont les tirer. Mais bon...

Je ne connais pas très bien ce concours car c'est la premiere année que je peux y prétendre et que je ne suis titulaire que depuis cette année alors je me trompe peut etre sur ce que je vais avancer.... pour avoir préparer le Capes il y a deux ans je trouve que le niveau n'a rien a voir avec ce qu'on a fait pendant trois jours. Honnêtement j'ai trouvé que les quelques personnes avec qui j'ai pu échanger ces six derniers mois sont loin d'avoir un niveau médiocre .... Après je suis d'accord que certains sujets peuvent être précis sans être mal posés .....

Par exemple je trouve que le sujet de romaine était bien même si j'ai du ratisser très large pour y arriver (mais je ne suis pas une reference)

En géographie j'en parle même pas je ne sais toujours pas si j'ai fait un truc bien ou complètement HS j'ai 'impression qu'il ont fait un jeu ou il ont mélanger des mots et les ont mis a la suite :paf ca te fait un sujet!

Attention, quand je parle de médiocrité, je parle de médiocrité des copies rendues, pas du niveau réel des candidats. Quand tu en arrives à espérer que les autres candidats aient fait des copies plus pourries que la tienne (qui est nulle) pour espérer être admissible, c'est qu'il y a un problème. Tu n'est pas admissible parce que tu as fait un bon travail. Tu es admissible parce que les autres ont été encore plus mauvais. Et avec les sujets qui tombent depuis 3ans, difficile de fournir de bonnes copies. C'est ça que je voulais dire.

Pour la romaine, le sujet était trop à la marge de la question et des préparations. C'est le cas de le dire!! J'ai entendu beaucoup de candidats parler de la préparation à Nanterre "on a beaucoup parlé des conquêtes, c'est trop cool". Oui, sauf que le sujet n'était pas Rome et les conquêtes. J'ai dû justifier une conception ultra large de la frontière (frontière = séparation, y compris culturelle) pour avoir des choses à dire et développer des connaissances. Sinon je n'avais rien. Mais pour moi, c'est HS au final. C'est plus un sujet anciennement d'externe (de l'époque où j'ai passé le concours) que d'interne. Mais bon de toutes façons, il a bien fallu composer avec ce qu'on nous a donné!

Oui ok je vois ce que tu veux dire et je suis d'accord. C'est sur qu'il y a une incompatibilité entre la masse de choses qu'on nous demande d'ingerer et le temps dont on dispose si on veut faire notre travail un peu consciencieusement. Malgré les quelques plans types que j'ai fait cette année il m'a manqué des entraînements en condition.... comme pour beaucoup d'entre nous (contre une dizaine a l'externe dans mon ancienne academie)

Par contre je flippe de plus en plus pour la romaine. J'ai axé ma problématique sur les conquêtes et je trouve vraiment ca de moins en moins pertinent....

Bonsoir,
Trois épreuves spéciales. J'ai encore du mal à digérer la géo et son sujet que je ne parviens toujours pas à saisir. Le commentaire en histoire était simple, sauf que je n'ai pas confronté les documents, trop fort! Pour moi c'est mort, c'est vraiment rageant quand je pense que mes concours blancs étaient corrects. J'ai un peu l'impression d'avoir passé l'externe, surtout avec le sujet de romaine. Je suis très amer et j'ai dû mal à accuser le coup. Mais bon, show must go on, lundi il faut reprendre les classes en main! Bon week-end.

oui, le jeu continue, Nikos==
Bilan "after concours": c'est frustrant en terme de connaissances à caser et  éprouvant physiquement.

A bien réfléchir à froid, je me demande si il y avait q'chose à comprendre et à se prendre la tête dans les sujets,
sinon à balancer des tas de connaissances + ou - organisées sur sa copie, pour répondre à une problématique tout aussi
pré-fabriquée, comme celle qu'on peut avoir dans nos cours respectifs ou manuels.

C'est pas ce que je fais, mais j' regrette beaucoup !

Personnellement, c'est fini, je n'ai plus envie de penser aux sujets.
J'ai fait de mon mieux (pendant une année bien chargée avec mes 4 nouveaux niveaux ), c'est l'essentiel.

Reposez-vous avant de vous remettre aux révisions.

Les résultats tomberont quand à peu près ?

Félicitations à tous pour votre persévérance et bon courage à ceux qui reprennent les cours demain après ce marathon d'épreuves.

Kagome a écrit:Les résultats tomberont quand à peu près ?

Salut Kagome,

Les résultats devraient tomber d'ici le 20 mars.

A bientôt !

20 mars oui, généralement un peu plus tôt. Peut-être dès le vendredi.

Bon courage pour ceux qui retournent au boulot ce matin (et qui y sont déjà) . C'est la phase finale (mais tellement plus détendue) de cette semaine d'épreuves.
Je commence à 9h, je suis épuisée je ne sais même plus ce que j'ai fait la semaine avant bref dur retour à la réalité

Bon courage pour aujourd'hui. Heureusement que je commence à 13h.

Bonjour,

Vous avez trouvé des éléments de réponse pour la romaine? J'ai l'impression que les manuels n'abordent que très épisodiquement cette question. Je n'ai rien vu, a priori, dans l'atlande par exemple. Et pour la géo, quelqu'un a-t-il eu un écho sur ce qui était plus ou moins attendu?
Bon courage à ceux qui reprennent aujourd'hui.

En discutant dans la salle des profs, un latiniste  a envisagé le sujet comme englobant, la cité de Rome et son pomerium...

Pour lui, l'analyse de la cité justifiait une partie entière, entre autres études de limites et marges de l'empire...

Bon, ben...

J'avoue, j'y ai pensé, mais ne voyais pas trop comment le raccrocher à ma problématique, ni que dire d'autre. Alors en faire une partie entière...