Crise de recrutement - suite et pas fin

Karine B. a écrit:Admissibilités aux concours réservés : déjà 29 % de postes non pourvus !

http://www.snes.edu/Admissibilites-concours-reserves-2016.html

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

Ponocrates a écrit:

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

C'est malheureusement beaucoup plus simple que cela. Le jury estime avoir une responsabilité quant au niveau disciplinaire des collègues qu'il recrute. Le rectorat recrute un adulte à mettre devant les élèves, avec un diplôme censé garantir son niveau -peut-être d'ailleurs est-ce là que le bât blesse. Le jury n' a pas les moyens de faire radier un contractuel qui aurait un niveau inquiétant, au pire/mieux l'IG peut se demander si une inspection ne serait pas une bonne chose. Relisez les remarques pour le réservé en HG qu'avait posté un Néo ici, certaines remarques sur les capacités des candidats étaient
Que la situation soit inconfortable pour les collègues contractuels, j'en conviens, mais il ne me semble pas aberrant de ne pas les titulariser - c'est-à-dire leur octroyer le droit d'enseigner pendant 30 à 40 ans sans discussion - s'ils n'ont pas le niveau.

choup78 a écrit:

Du coup pourquoi ne pas les titulariser sur inspection? plusieurs inspectiosn s'il le faut mais sans passer par cette mascarade de concours?

moonie a écrit:Ponocrates: Pourquoi mettre des contractuels devant des élèves s'ils n'ont pas le niveau? et surtout sans être inspectés?

phil(...) a écrit:Il nous manque également le nombre de candidats inscrits et présents pour mettre ces chiffres en perspective

Balthamos a écrit:Voila.

salaire, réformes non réfléchies et non reconnaissance.

adaguifa a écrit:Je veux juste rappeler qu'il n'y a pas que des incompétents parmi les contractuels.

Carnyx a écrit:

Balthamos a écrit:Voila.

salaire, réformes non réfléchies et non reconnaissance.

Ponocrates a écrit:

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

C'est malheureusement beaucoup plus simple que cela. Le jury estime avoir une responsabilité quant au niveau disciplinaire des collègues qu'il recrute. Le rectorat recrute un adulte à mettre devant les élèves, avec un diplôme censé garantir son niveau -peut-être d'ailleurs est-ce là que le bât blesse. Le jury n' a pas les moyens de faire radier un contractuel qui aurait un niveau inquiétant, au pire/mieux l'IG peut se demander si une inspection ne serait pas une bonne chose. Relisez les remarques pour le réservé en HG qu'avait posté un Néo ici, certaines remarques sur les capacités des candidats étaient
Que la situation soit inconfortable pour les collègues contractuels, j'en conviens, mais il ne me semble pas aberrant de ne pas les titulariser - c'est-à-dire leur octroyer le droit d'enseigner pendant 30 à 40 ans sans discussion - s'ils n'ont pas le niveau.

Rapport CAPES a écrit: On ne peut en effet se résoudre à titulariser un candidat pour lequel L'Encyclopédie serait un gros livre écrit du temps des frères Lumières ou bien un autre ne sachant pas où placer Jésus sur une chronologie...

choup78 a écrit:

Honchamp a écrit:Je suis toujours très partagée...
Les jurys vont dire que les candidats n'étaient pas au niveau, j'imagine...

Mais n'y a-t-il pas de la part du ministère une volonté malthusienne de gestion des postes ?
De toute façon, ces contractuels, qui ont échoué, ils vont continuer à enseigner... Donc, pour le MEN, mieux vaut les avoir comme contractuels que comme titulaires, en termes financier et de flexibilité ?

c'est clairement ça... un contractuel coûe moins cher et sera plus "corvéable" dans le sens ou pour garder son poste il acceptera à peu près tout et n'importe quoi.

Rapport CAPES a écrit: On ne peut en effet se résoudre à titulariser un candidat pour lequel L'Encyclopédie serait un gros livre écrit du temps des frères Lumières ou bien un autre ne sachant pas où placer Jésus sur une chronologie...