J'hallucine (boulot)

Caspar Goodwood a écrit:

LordSteven a écrit:Conseil de classe de 2nd hier, leur professeur de lettres vient d'arriver au lycée,  de toute évidence premier poste après des années en collège.
A ma stupéfaction,  la totalité des élèves à la moyenne,  y compris les plus dilettantes et les moi... littéraires.  Conclusion,  à telle élève qui demande une 1L mais plus que fragile en langues et HG: oui, mais elle est bonne en français
que dire à cela sans remettre en cause la notation plus que.... généreuse du collègue???

Premier vrai poste tu veux dire... :|

Faut--il en déduire qu'un poste en collège n'est pas un vrai poste ? Pardon mais je m'étouffe.
On est bien sur le fil "J'hallucine..."

Une passante a écrit:Suis-je la seule à ne pas trouver qu'il y ait de sous-entendu méprisant ? les attentes du collège et celles du lycée sont bien différentes, un enseignant doit adapter ses exigences au public qu'il a face à lui. Celui qui ne le fait pas sera, en toute logique, amené à surévaluer le niveau des élèves. Quand je suis passée du technologique au général j'ai été fortement surprise de l'écart de niveau, je me suis adaptée ! De même lors des corrections du bac, on n'évalue pas de la même manière une copie suivant la filière d'origine. Sans mépris aucun, c'est juste que les attentes diffèrent.

Le problème est que si l'on adapte ses exigences en fonction du public de collégien , tu ne feras qu'accroître les inégalités entre des élèves d'un bon collège (pour qui on maintient des exigences fortes) et des élèves de milieu défavorisés, plus en difficulté... à qui on laisse dans certains établissement les notions d'effort, d'exigence au vestiaires.
L'adaptation peut se faire pendant une petite période en début d'année scolaire, cela ne me dérange pas. Mais que cela devienne un mode de fonctionnement permanent de la 6ème à la 3ème est problématique. Donner une béquille en permanence aux élèves ne leur permettra pas de marcher sans .... c'est le problème que l'on retrouve généralement en seconde avec de écarts qui se creusent entre les bons élèves et des élèves... qui n'auraient d'ailleurs jamais dû être là pour certains puisqu'il ne le méritent pas, et ne pourront jamais rattraper en lycée des années de lacunes.

Pour moi, le problème n'est pas l'évaluation , mais un problème de politique générale en terme d'orientation. Il n'y a aucune réflexion en France sur l'orientation, on veut juste faire des économies. Si adapter ses exigences dans les évaluations participe à légitimer les politiques d'orientation basées sur l'économie des moyens, la gestion "des flux", et non sur l'intérêt de l'élève (qui n'existe pas en France dès lors que l'on parle juste d'orientation), alors je ne suis pas d'accord pour adapter.

Adren a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

LordSteven a écrit:Conseil de classe de 2nd hier, leur professeur de lettres vient d'arriver au lycée,  de toute évidence premier poste après des années en collège.
A ma stupéfaction,  la totalité des élèves à la moyenne,  y compris les plus dilettantes et les moi... littéraires.  Conclusion,  à telle élève qui demande une 1L mais plus que fragile en langues et HG: oui, mais elle est bonne en français
que dire à cela sans remettre en cause la notation plus que.... généreuse du collègue???

Premier vrai poste tu veux dire... :|

Faut--il en déduire qu'un poste en collège n'est pas un vrai poste ? Pardon mais je m'étouffe.
On est bien sur le fil "J'hallucine..."

J'ai cru que c'est ce qui était sous-entendu, mais j'ai dû mal comprendre et mal m'exprimer. Relis quand même tous mes post avant d'halluciner (ps: j'ai enseigné presque vingt ans en collège).

Balthamos a écrit:

Thalia de G a écrit:Combien de fois ai-je été surprise de constater que les élèves que j'avais en3e avaient de meilleures moyennes en 2de en français ? Merci d'éviter les généralités.

Et pourquoi d'après toi?

J'ai eu la chance de terminer ma carrière dans le meilleur collège du bassin après un passage en ZEP. J'ai l'impression que je notais normalement, mais peut-être qu'en compagnie de camarades venant de collèges plus en difficultés, ils étaient valorisés.
Mais pourquoi les moyennes de classes de certains de mes collègues de lycée étaient plus élevées que les miennes (cohérentes avec celles de mes collègues de 3e) je ne me l'explique pas.

Ça m'arrivait aussi, notamment au 1er trimestre de seconde ; je pense qu'on était très indulgent pour les aider à s'acclimater.

gauvain31 a écrit:

Une passante a écrit:Suis-je la seule à ne pas trouver qu'il y ait de sous-entendu méprisant ? les attentes du collège et celles du lycée sont bien différentes, un enseignant doit adapter ses exigences au public qu'il a face à lui. Celui qui ne le fait pas sera, en toute logique, amené à surévaluer le niveau des élèves. Quand je suis passée du technologique au général j'ai été fortement surprise de l'écart de niveau, je me suis adaptée ! De même lors des corrections du bac, on n'évalue pas de la même manière une copie suivant la filière d'origine. Sans mépris aucun, c'est juste que les attentes diffèrent.

Le problème est que si l'on adapte ses exigences en fonction du public de collégien , tu ne feras qu'accroître les inégalités entre des élèves d'un bon collège (pour qui on maintient des exigences fortes) et des élèves de milieu défavorisés, plus en difficulté... à qui on laisse dans certains établissement les notions d'effort, d'exigence au vestiaires.
L'adaptation peut se faire pendant une petite période en début d'année scolaire, cela ne me dérange pas. Mais que cela devienne un mode de fonctionnement permanent de la 6ème à la 3ème est problématique. Donner une béquille en permanence aux élèves ne leur permettra pas de marcher sans .... c'est le problème que l'on retrouve généralement en seconde avec de écarts qui se creusent entre les bons élèves et des élèves... qui n'auraient d'ailleurs jamais dû être là pour certains puisqu'il ne le méritent pas, et ne pourront jamais rattraper en lycée des années de lacunes.

Pour moi, le problème n'est pas l'évaluation , mais un problème de politique générale en terme d'orientation. Il n'y a aucune réflexion en France sur l'orientation, on veut juste faire des économies. Si adapter ses exigences dans les évaluations participe à légitimer les politiques d'orientation basées sur l'économie des moyens, la gestion "des flux", et non sur l'intérêt de l'élève (qui n'existe pas en France dès lors que l'on parle juste d'orientation), alors je ne suis pas d'accord pour adapter.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit, tu ne relèves qu'une partie de ma phrase, je parlais de s'adapter au niveau du cursus face auquel on se trouve ! On n'a pas les mêmes attentes pour des collégiens, des lycéens, des séries technologiques ou littéraires....

CallmeLucifer a écrit:

LordSteven a écrit:@ Caspar: premier vrai poste? haha cela n'engage que vous mdrrrr plus sérieusement, je pense que mon collègue est toujours dans une optique collège, les élèves ne sont pas dupes, hélas seule la moyenne comptera en cas de forcing de passage... Cela dit en ce qui concerne la CO je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous: au contraire quand on applique à la lettre les grilles de correction du bac, les notes sont relativement basses (du moins dans l'optique pratiquée chez nous, dans la mesure où il n'y a pas de note entre 10 et 16/20, le 16 se mérite vraiment.... mais c'est un choix d'équipe)

Il n'y aurait pas une contradiction dans vos propos? Soit on suit la grille (et en CO, les grilles sont très généreuses), soit on décide en équipe de faire autrement et de ne pas les suivre mais comment parler de "choix d'équipe" alors qu'on corrige le vrai bac? "dans l'optique pratiquée chez nous" ne devrait pas exister, ça devrait être pareil, partout, pour tout le monde...

Je trouve au contraire la grille d'évaluation très peu généreuse en CO, 10/20 sanctionnant une compréhension globale, 16/20 une compréhension relevant l'essentiel des détails (je schématise je n'ai pas la grille sous les yeux). Donc on peut discourir à l'envi sur cette notion de détails, mais nous partons tous du principe que 16/20 sera attribué à une copie ayant relevé un nombre important desdits détails, en l'absence - hélas - de notation intermédiaire - sinon vous avez raison, on finit par attribuer 16 à tout le monde, ce que nous refusons de faire.

@ Caspar: où diable êtes-vous allé chercher un quelconque jugement de mon collègue par rapport à ses années de collège??? Je pense simplement que après 20 ans de collège il faut s'adapter aux spécificités du lycée - l'inverse est tout aussi vrai: je n'ai jamais fait de collège et je pense que si d'aventure je devais me retrouver plongé dans un bain qui m'est totalement inconnu, mes moyennes risqueraient d'être tout aussi étranges... mais dans l'autre sens!!!

Ce soir, conseil d'une  classe de ST2S : très positif, tout le monde le dit, tout le monde, non...
Une collègue intervient. A priori personne ne semble la connaître puisqu'on doit lui demander ce qu'elle enseigne (je pense qu'elle doit remplacer une collègue qui s'est fait opérer en janvier). Je ne l'ai jamais vue : ni en salle des profs, ni dans la salle des casiers.

Elle commence donc à se plaindre de la classe, de son attitude etc. Nous autres, tombons des nues... On donne  la parole aux déléguées qui précisent bien qu'il n'y a que dans cette matière que c'est le boxon...
On soutient la collègue, on dit aux élèves qu'il va falloir agir autrement.

Et puis là...

la collègue embraie sur un discours où on trouve, pêle-mêle : savoir-être, vivre-ensemble et tout ce qui va avec...
Je regarde mon voisin et lui dis : je comprends les élèves...

Je trouve au contraire la grille d'évaluation très peu généreuse en CO, 10/20 sanctionnant une compréhension globale, 16/20 une compréhension relevant l'essentiel des détails (je schématise je n'ai pas la grille sous les yeux). Donc on peut discourir à l'envi sur cette notion de détails, mais nous partons tous du principe que 16/20 sera attribué à une copie ayant relevé un nombre important desdits détails, en l'absence - hélas - de notation intermédiaire - sinon vous avez raison, on finit par attribuer 16 à tout le monde, ce que nous refusons de faire.

Niveau A2 (pour avoir 10): Certaines informations sont comprises mais le relevé est incomplet, conduisant à une compréhension lacunaire ou partielle
Niveau B1 (pour avoir 16): Les informations principales ont été relevées. L'essentiel a été compris. Compréhension satisfaisante.
Niveau B2 (pour avoir 20): Tout doit y être

Vous et votre équipe avez décidé de noter comme vous l'entendez (sévèrement visiblement, sans tenir compte de la grille et des attendus), en faisant glisser un niveau sur un autre mais ne nous dites pas que les grilles ne sont pas favorables. Il est relativement facile d'avoir 16...

Je viens de me relire et je ne voulais pas avoir l'air agressive, sorry... c'est juste que j'entends souvent des collègues dire (ou même se vanter -ce qui n'était pas votre cas, vous faisiez juste une constatation) qu'ils ne tiennent pas compte des grilles pour évaluer , ça m'agace. On peut ne pas être d'accord sur le fond (les nouvelles modalités d'évaluation, plus positives) mais il faut être équitable...

En Juin, quand on sort des réunions d'harmonisation ou de récup' des copies et que des collègues disent (mais pas devant l'inspecteur!^^) "Oh, moi, j'ai ma propre grille..." ou " Je mets une note globale, pas besoin de grille.." (= je note au pif, non?) ou aussi "J'ai gardé l'ancienne grille, je l'aimais mieux", je me dis que j'aimerais qu'on soit tous un peu plus cohérents...

Jenny a écrit:CalimeLucifer, tu oublies les balises de citation, ce qui rend ton message peu compréhensible. Tu peux éditer pour corriger, en utilisant la bouton quote (qui ressemble à une bulle de BD).

Merci!

@ LordSteven

Je viens de me relire et je ne voulais pas avoir l'air agressive, sorry... c'est juste que j'entends souvent des collègues dire (ou même se vanter -ce qui n'était pas votre cas, vous faisiez juste une constatation) qu'ils ne tiennent pas compte des grilles pour évaluer , ça m'agace. On peut ne pas être d'accord sur le fond (les nouvelles modalités d'évaluation, plus positives) mais il faut être équitable...

En Juin, quand on sort des réunions d'harmonisation ou de récup' des copies et que des collègues disent (mais pas devant l'inspecteur!^^) "Oh, moi, j'ai ma propre grille..." ou " Je mets une note globale, pas besoin de grille.." (= je note au pif, non?) ou aussi "J'ai gardé l'ancienne grille, je l'aimais mieux", je me dis que j'aimerais qu'on soit tous un peu plus cohérents...

CallmeLucifer a écrit:

Je trouve au contraire la grille d'évaluation très peu généreuse en CO, 10/20 sanctionnant une compréhension globale, 16/20 une compréhension relevant l'essentiel des détails (je schématise je n'ai pas la grille sous les yeux). Donc on peut discourir à l'envi sur cette notion de détails, mais nous partons tous du principe que 16/20 sera attribué à une copie ayant relevé un nombre important desdits détails, en l'absence - hélas - de notation intermédiaire - sinon vous avez raison, on finit par attribuer 16 à tout le monde, ce que nous refusons de faire.

Niveau A2 (pour avoir 10): Certaines informations sont comprises mais le relevé est incomplet, conduisant à une compréhension lacunaire ou partielle
Niveau B1 (pour avoir 16): Les informations principales ont été relevées. L'essentiel a été compris. Compréhension satisfaisante.
Niveau B2 (pour avoir 20): Tout doit y être

Vous et votre équipe avez décidé de noter comme vous l'entendez (sévèrement visiblement, sans tenir compte de la grille et des attendus), en faisant glisser un niveau sur un autre mais ne nous dites pas que les grilles ne sont pas favorables. Il est relativement facile d'avoir 16...

Rassurez-moi, ce que vous montrez-là, c'est le barème du brevet ?

http://www.tests-examens-certificats-et-concours-d-anglais.com/a1-a2-b1-b2-c1-ou-c2/

Eh non, c'est bien le barème du bac!

archeboc a écrit:

CallmeLucifer a écrit:

Je trouve au contraire la grille d'évaluation très peu généreuse en CO, 10/20 sanctionnant une compréhension globale, 16/20 une compréhension relevant l'essentiel des détails (je schématise je n'ai pas la grille sous les yeux). Donc on peut discourir à l'envi sur cette notion de détails, mais nous partons tous du principe que 16/20 sera attribué à une copie ayant relevé un nombre important desdits détails, en l'absence - hélas - de notation intermédiaire - sinon vous avez raison, on finit par attribuer 16 à tout le monde, ce que nous refusons de faire.

Niveau A2 (pour avoir 10): Certaines informations sont comprises mais le relevé est incomplet, conduisant à une compréhension lacunaire ou partielle
Niveau B1 (pour avoir 16): Les informations principales ont été relevées. L'essentiel a été compris. Compréhension satisfaisante.
Niveau B2 (pour avoir 20): Tout doit y être

Vous et votre équipe avez décidé de noter comme vous l'entendez (sévèrement visiblement, sans tenir compte de la grille et des attendus), en faisant glisser un niveau sur un autre mais ne nous dites pas que les grilles ne sont pas favorables. Il est relativement facile d'avoir 16...

Rassurez-moi, ce que vous montrez-là, c'est le barème du brevet ?

http://www.tests-examens-certificats-et-concours-d-anglais.com/a1-a2-b1-b2-c1-ou-c2/

C'est bien le barème du bac, mais justement je ne suis pas d'accord avec "niveau B2: tout doit y être". Non: pour moi, on peut avoir 20 sans avoir "tout" compris, sinon, il faudrait des grilles qui montent jusqu'aux niveaux C1 ou C2, ce qui n'est pas le cas, et ne permet justement pas de récompenser des élèves brillants qui auraient "tout" compris. C'est dommage, mais typique de l'évaluation par compétences.

Caspar Goodwood a écrit:

archeboc a écrit:

CallmeLucifer a écrit:

Je trouve au contraire la grille d'évaluation très peu généreuse en CO, 10/20 sanctionnant une compréhension globale, 16/20 une compréhension relevant l'essentiel des détails (je schématise je n'ai pas la grille sous les yeux). Donc on peut discourir à l'envi sur cette notion de détails, mais nous partons tous du principe que 16/20 sera attribué à une copie ayant relevé un nombre important desdits détails, en l'absence - hélas - de notation intermédiaire - sinon vous avez raison, on finit par attribuer 16 à tout le monde, ce que nous refusons de faire.

Niveau A2 (pour avoir 10): Certaines informations sont comprises mais le relevé est incomplet, conduisant à une compréhension lacunaire ou partielle
Niveau B1 (pour avoir 16): Les informations principales ont été relevées. L'essentiel a été compris. Compréhension satisfaisante.
Niveau B2 (pour avoir 20): Tout doit y être

Vous et votre équipe avez décidé de noter comme vous l'entendez (sévèrement visiblement, sans tenir compte de la grille et des attendus), en faisant glisser un niveau sur un autre mais ne nous dites pas que les grilles ne sont pas favorables. Il est relativement facile d'avoir 16...

Rassurez-moi, ce que vous montrez-là, c'est le barème du brevet ?

http://www.tests-examens-certificats-et-concours-d-anglais.com/a1-a2-b1-b2-c1-ou-c2/

C'est bien le barème du bac, mais justement je ne suis pas d'accord avec "niveau B2: tout doit y être". Non: pour moi, on peut avoir 20 sans avoir "tout" compris, sinon, il faudrait des grilles qui montent jusqu'aux niveaux C1 ou C2, ce qui n'est pas le cas, et ne permet justement pas de récompenser des élèves brillants qui auraient "tout" compris. C'est dommage, mais typique de l'évaluation par compétences.

"tout doit y être", cela dépend de la difficulté du texte.

Ce qui me choque, c'est que l'objectif pédagogique du niveau bac, c'est B2. Cela devrait donc valoir une note de 10, si la notation et sévère, ou de 14, si elle est généreuse. Mettre 20 pour l'atteinte des objectifs, cela ne laisse pas de place pour l'élève brillant qui va au delà des attentes.

Le niveau B1, c'est le niveau de 5e-4e. L'objectif pédagogique de 5e-4e suffit donc pour avoir la moyenne au bac, ce n'est plus de la bienveillance, c'est du mensonge : ce barème n'est pas conforme aux programmes officiels.

Et c'est clairement contraire à l'évaluation par compétence, puisqu'un élève va décrocher un diplôme qui certifie une compétence qu'il ne possède pas.

archeboc a écrit:

Caspar Goodwood a écrit:

archeboc a écrit:

CallmeLucifer a écrit:


Niveau A2 (pour avoir 10): Certaines informations sont comprises mais le relevé est incomplet, conduisant à une compréhension lacunaire ou partielle
Niveau B1 (pour avoir 16): Les informations principales ont été relevées. L'essentiel a été compris. Compréhension satisfaisante.
Niveau B2 (pour avoir 20): Tout doit y être

Vous et votre équipe avez décidé de noter comme vous l'entendez (sévèrement visiblement, sans tenir compte de la grille et des attendus), en faisant glisser un niveau sur un autre mais ne nous dites pas que les grilles ne sont pas favorables. Il est relativement facile d'avoir 16...

Rassurez-moi, ce que vous montrez-là, c'est le barème du brevet ?

http://www.tests-examens-certificats-et-concours-d-anglais.com/a1-a2-b1-b2-c1-ou-c2/

C'est bien le barème du bac, mais justement je ne suis pas d'accord avec "niveau B2: tout doit y être". Non: pour moi, on peut avoir 20 sans avoir "tout" compris, sinon, il faudrait des grilles qui montent jusqu'aux niveaux C1 ou C2, ce qui n'est pas le cas, et ne permet justement pas de récompenser des élèves brillants qui auraient "tout" compris. C'est dommage, mais typique de l'évaluation par compétences.

"tout doit y être", cela dépend de la difficulté du texte.

Ce qui me choque, c'est que l'objectif pédagogique du niveau bac, c'est B2. Cela devrait donc valoir une note de 10, si la notation et sévère, ou de 14, si elle est généreuse. Mettre 20 pour l'atteinte des objectifs, cela ne laisse pas de place pour l'élève brillant qui va au delà des attentes.

Le niveau B1, c'est le niveau de 5e-4e. L'objectif pédagogique de 5e-4e suffit donc pour avoir la moyenne au bac, ce n'est plus de la bienveillance, c'est du mensonge : ce barème n'est pas conforme aux programmes officiels.

Et c'est clairement contraire à l'évaluation par compétence, puisqu'un élève va décrocher un diplôme qui certifie une compétence qu'il ne possède pas.

Il ne s'agit pas d'un texte ici mais d'un document sonore. La grille peut être conçue selon le CECRL quelle que soit la difficulté du document (on pourrait proposer les documents du bac à des élèves de 5ème à condition de se contenter d'une compréhension correspondant au niveau A2).

Je ne suis pas un expert en compétences mais je trouve qu'elles ont tendance à tout aplanir et ne permettent pas de récompenser l'excellence (ce qui ne signifie pas qu'il faudrait enfoncer les plus faibles). En LV2 c'est encore pire, on passe directement de 14 à 20. Quant au mensonge et à l'hypocrisie dans l'EN, on pourrait y consacrer plusieurs fils.

En fait, la question est justement dans cette formulation: les informations principales ont été relevées, l'essentiel à été compris. C'est forcément une notion très subjective. Par exemple, en équipe, nous partons du principe que toutes les dates, s'il y en a, font partie de l'essentiel et doit être relevé. Un oubli fait retomber à 10 par souci d'équité avec les élèves ayant relever toutes les dates, tout en déplorant l'absence de notation intermédiaire. Ce n'est qu'un exemple, mais en l'absence de sujet national et de grille d'évaluation plus précise, je continue de croire que les grilles sont peu généreuses, même si je suis conscient que leur interprétation peut varier d'un établissement à l'autre.

ysabel a écrit:Ce soir, conseil d'une  classe de ST2S : très positif, tout le monde le dit, tout le monde, non...
Une collègue intervient. A priori personne ne semble la connaître puisqu'on doit lui demander ce qu'elle enseigne (je pense qu'elle doit remplacer une collègue qui s'est fait opérer en janvier). Je ne l'ai jamais vue : ni en salle des profs, ni dans la salle des casiers.

Elle commence donc à se plaindre de la classe, de son attitude etc. Nous autres, tombons des nues... On donne  la parole aux déléguées qui précisent bien qu'il n'y a que dans cette matière que c'est le boxon...
On soutient la collègue, on dit aux élèves qu'il va falloir agir autrement.

Et puis là...

la collègue embraie sur un discours où on trouve, pêle-mêle : savoir-être, vivre-ensemble et tout ce qui va avec...
Je regarde mon voisin et lui dis : je comprends les élèves...

Ouais. Tu sais Ysabel, être remplaçante, ce n'est jamais le rôle facile. Je me souviens d'une collègue indignée par qu'une TZR se plaignait d'une classe "Ce n'est pas possible, cette classe ne pose aucun problème, à personne." Je lui ai demandé si elle avait déjà fait des remplacements dans sa vie. C'est ma vieille marotte, mais je persiste à dire que tout le monde devrait commencer par eux ans de remplacements courte durée avec niveaux différents.

Oui remplacement et classe de première .Depuis que j'ai des casses de première , c'est toujours la même rengaine , " mais avant avec Mr ou Mme Truc , on faisait comme ça c'était mieux ....". Alors qu'en Terminal , ils ont le bac à la fin de l'année et en seconde , on peut les "mouler" à notre façon d'enseigner.

Aujourd'hui j'hallucine : je récupère mon rapport d'inspection arrivé au courrier lundi (mais ma chef n'a pas pu me recevoir avant) et première phrase "je suis venue inspecter Mme Saltaojos à la demande de Mme le Recteur suite à des signalements".
LOL je ne le savais même pas. On a omis de me dire que j'avais été "signalée".

(sinon pour bien rire : le rapport est vide, pas de reproche spécial, je m'attendais à pire au vu de l'entretien avec l'IPR mais franchement c'est très banal, on me reproche surtout d'avoir osé m'asseoir sur un coin de table pendant le cours -- c'était de l'AP j'avais 8 élèves de 4e face à moi car le reste de la classe était en voyage scolaire)

ysabel a écrit:Ce soir, conseil d'une  classe de ST2S : très positif, tout le monde le dit, tout le monde, non...
Une collègue intervient. A priori personne ne semble la connaître puisqu'on doit lui demander ce qu'elle enseigne (je pense qu'elle doit remplacer une collègue qui s'est fait opérer en janvier). Je ne l'ai jamais vue : ni en salle des profs, ni dans la salle des casiers.

Elle commence donc à se plaindre de la classe, de son attitude etc. Nous autres, tombons des nues... On donne  la parole aux déléguées qui précisent bien qu'il n'y a que dans cette matière que c'est le boxon...
On soutient la collègue, on dit aux élèves qu'il va falloir agir autrement.

Et puis là...

la collègue embraie sur un discours où on trouve, pêle-mêle : savoir-être, vivre-ensemble et tout ce qui va avec...
Je regarde mon voisin et lui dis : je comprends les élèves...

Moi ce que je ne comprends pas c'est l'équation: parler de vivre-ensemble = normal de se faire bordeliser.

Il y a une collègue qui me dit (à moi qui suis submergée de copies) qu'elle a trop de copies et que ce serait sympa si je lui en corrigeais quelques unes.... :decu:
Et en plus elle ne plaisante pas : cela fait deux fois qu'elle revient à l'assaut. :thebest:

Kilmeny a écrit:Il y a une collègue qui me dit (à moi qui suis submergée de copies) qu'elle a trop de copies et que ce serait sympa si je lui en corrigeais quelques unes.... :decu:
Et en plus elle ne plaisante pas : cela fait deux fois qu'elle revient à l'assaut. :thebest:

Ah oui, il y en a qui osent tout quand même... :missT2:

Ah oui quand même :aaq: