Re: [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques

[CathEnchanteur]

Je partage l'avis d'Archeboc, notamment le 2è point sur la vie privée.

Et bien que peu favorable à ce changement de section, je vais quand même en demander l'accès, partant surtout du principe que si ça ne me plait pas, ben j'ai qu'à aller ailleurs.

[henrietteMédiateur]

* Troisième point : Sur le plan technique, d'ailleurs, je note que, n'ayant pas l'accès aux forums restreints, j'en vois pourtant une liste en bas de ma page d'accueil : je vois passer des titres très personnels, touchant à la santé ou à la vie sentimentale des membres autorisés. Je vois les titres mais n'ai pas accès aux messages. Les forums qui viennent de passer en zone privée n'ont pas fait leur apparition dans ce taxon. Vous avez voulu les protéger encore plus fort que les vraies confidences de certains sur leurs vies privées ?

En effet, tu signales un vrai problème : il ne s'agit pas du tout d'une "surprotection" délibérée. A dire vrai, nous ne savions même pas que les titres et le sous-forum restreint apparaissaient dans l'arborescence pour ceux n'y ayant pas accès.
C'est manifestement un problème de paramétrage : nous allons voir comment le corriger, merci à toi de nous l'avoir signalé.

[chmarmottineGuide spirituel]

A quand l'autorisation d'accès ? J'aimerais bien suivre la discussion engagée hier et subitement interrompue ...

[SphinxProphète]

A quand l'autorisation d'accès ? J'aimerais bien suivre la discussion engagée hier et subitement interrompue ...

Il y a bien sûr eu un flot de demandes tout d'un coup et il faut laisser à Hermione le temps de faire les vérifications d'usage et les manipulations. Ça ne va pas être fait à la minute

[henrietteMédiateur]

A quand l'autorisation d'accès ? J'aimerais bien suivre la discussion engagée hier et subitement interrompue ...

Il y a bien sûr eu un flot de demandes tout d'un coup et il faut laisser à Hermione le temps de faire les vérifications d'usage et les manipulations. Ça ne va pas être fait à la minute

Il est clairement précisé que cela ne se fait pas du jour au lendemain :

En fonction des disponibilités d'Hermione0908, l'activation peut prendre quelques jours.

https://www.neoprofs.org/t48247-topics-en-acces-restreint-forum-accessible-uniquement-sur-demande-edition-2017

[elisa18Neoprof expérimenté]

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

Merci à la modération pour tout son travail. Je suis déjà "en accès restreint", et je participe parfois sur des discussions très personnelles: effectivement, comment faire pour protéger ces discussions?

[zeprofGrand sage]

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

Merci à la modération pour tout son travail. Je suis déjà "en accès restreint", et je participe parfois sur des discussions très personnelles: effectivement, comment faire pour protéger ces discussions?

Lire le message d'archeboc, n'a fait que confirmer ce que je me demandais aussi...
surtout s'il y a un "flot" de nouvelles demandes pour l'accès restreint...

[SphinxProphète]

* Premier point : la refactorisation annoncée ici est justifiée pour partie comme conséquence d'une mise en cause de Néoprofs par quelques pignoufs : même si la modération a raison, on peut regretter que la caravane se laisse guider aux abois du chien. Le contenu moyen des débordements ne doit pas être pourtant si violent lorsqu'on voit que tel intervenant qui se fait traiter de militant FN avoue dans le même temps son espoir de voter pour Bayrou.

Les aboiements du chien, comme tu dis, ne sont qu'un facteur parmi d'autres, et quant au contenu moyen des débordements, bien sûr tu ne vois pas tout Le but est de s'épargner des efforts fastidieux à modérer des trolls quand les échanges pourraient gagner en qualité en se tenant uniquement entre personnes qui ont par ailleurs fait la preuve de leur sérieux.

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

Pour les deux niveaux d'accréditation, je ne sais pas si c'est possible et je vais laisser les admins répondre là-dessus, mais je ne crois pas Pour le profil des abonnés, je ne pense pas qu'il change, ou du moins il faut savoir ce qu'on entend par là. Il va y avoir des gens avec maintenant des centres d'intérêt différents, ça oui, mais on continuera à n'accorder l'accès qu'à des gens qui ont montré patte blanche en faisant preuve de leur sérieux (les conditions sont même plus strictes qu'avant, puisque le règlement de la partie restreinte datait un peu et laissait entrer des membres avec un nombre de messages pro ridiculement bas).

* Troisième point : Sur le plan technique, d'ailleurs, je note que, n'ayant pas l'accès aux forums restreints, j'en vois pourtant une liste en bas de ma page d'accueil : je vois passer des titres très personnels, touchant à la santé ou à la vie sentimentale des membres autorisés. Je vois les titres mais n'ai pas accès aux messages. Les forums qui viennent de passer en zone privée n'ont pas fait leur apparition dans ce taxon. Vous avez voulu les protéger encore plus fort que les vraies confidences de certains sur leurs vies privées ?

Les réglages sont encore en cours

* Quatrième point : de nombreux sujets sont à la frontière de l'éducation. Exemple pris au débotté, dans ce qui fait pépier ce soir nos média : l'illettrisme éventuel de Donald Trump. L'inscription d'un sujet dans un forum ne sera plus sans conséquence. Cela va faire bizarre aux participants d'un fil lorsque la modération va le changer de forum, et que basculant dans la zone privée pour cause de lien faible avec l'éducation, il va devenir d'un coup inaccessible.

On fera comme avant, au cas par cas. C'est déjà arrivé qu'on fasse basculer un sujet du général au restreint en cours de route, parce que le posteur initial s'était trompé de section ou parce que la discussion prenait en cours de route un caractère trop privé. Nous avons d'ailleurs créé récemment une sous-section de la partie restreinte pour les gens qui veulent discuter de sujets pro délicats (les inspections par exemple), et des sujets y ont été déplacés en cours de route. Quand moi-même je n'avais pas encore accès à la partie restreinte, il m'est arrivé plusieurs fois de voir apparaître "Désolés, seuls les utilisateurs avec un accès spécial... etc", en cliquant dans ma boîte mail sur la notification d'un sujet que je surveillais. J'admets que ça fait bizarre quand on est nouveau, mais on y survit et il est difficile de faire autrement

* Cinquième point : il faudrait faire la liste des sujets ayant suscité des protestations de valeurs humanistes, et voir dans quelles sections du forum ils se concentrent, mais j'ai l'impression que la section "laïcité" n'est pas la moins polémique. Elle reste pourtant dans la zone publique. Je pronostique donc le départ prochain de cette section vers la zone privée, et, par contagion, de tout le taxon "Grands débats et thèmes de Société".

Effectivement, rien n'a encore été décidé pour cette section mais il y a des choses encore en discussion et les changements annoncés ne sont pas forcément définitifs ou plus exactement pas complets.

* Sixième point : parmi les sujets verrouillés récemment, je pense à celui sur la baisse du QI dans les pays occidentaux, Il m'a semblé (mais peut-être me suis-je trompé) que la modération n'a pas aimé la connexion faite pas certains intervenants entre baisse du QI et immigration. Le problème est que ce lien n'est pas lié à des valeurs humanistes, mais à une discussion scientifique (comme le montre simplement une recherche avec Google). La modération se trouve ainsi coincée entre la nécessité de conserver à néoprof une façade lisse, qui ne donne pas prise aux inquisiteurs extérieurs, et les bases de la recherche de la vérité, qui impose de ne pas censurer la science pour des raisons dogmatiques : à ce titre, si le passage en zone privée permet de moins verrouiller les sujets polémiques, les contributeurs et les lecteurs les plus impliqués n'y auront pas perdu, et la modération aura eu raison d'avoir eu raison.

Ce message n'a, de fait, pas été censuré, parce qu'il ne contrevenait ni à la loi ni à la charte (après, on est d'accord ou pas, la modération a ses opinions comme tout le monde, mais c'est une question entièrement différente). Le but est à la fois de redonner au forum son but premier, qui est de discuter de notre métier sans voir les discussions professionnelles noyées dans la page "nouveaux sujets" sous le flot des discussions politiques, et de continuer à permettre à celles-ci d'exister et à toutes les opinions de s'exprimer, du moment qu'elles sont argumentées et respectent la loi, sans que des trolls viennent nous contraindre à verrouiller des sujets. Les discussions ne peuvent qu'y gagner.

* Dernier point :

Mais intégrer la partie en accès restreint n'a rien de compliqué en soi, il suffit simplement de participer aux échanges pros. S'inscrire sur le forum et se contenter ensuite de n’être qu'un lecteur est une posture un peu curieuse.

On peut vouloir se tenir informé continument, sans avoir quoi que ce soit à dire soi-même. Dans ces conditions, détenir un compte permet de visualiser facilement les discussions actives et accéder directement aux messages qu'on n'a pas lus.  De toute façon, comme dans tout forum, le ratio lecture/écriture est énorme.

* Conclusion :
Tous mes remerciements à la modération, c'est-à-dire l'ensemble des modérateurs et administrateurs, pour le travail bénévole énorme que représente la mise en sécurité de ce forum, condition de sa survie.

Merci à toi

[MalagaModérateur]

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

Merci à la modération pour tout son travail. Je suis déjà "en accès restreint", et je participe parfois sur des discussions très personnelles: effectivement, comment faire pour protéger ces discussions?

Rappelons qu'il y a déjà environ 600 membres qui appartiennent au groupe "Loisirs". Je ne suis pas certaine que le fait qu'il y ait une centaine de membres en plus change grand chose, d'autant plus que ces nouveaux membres seront certainement surtout intéressés par les discussions politiques.

[SphinxProphète]

* Deuxième point : jusqu'à présent la partie "privée" du forum était réservée vraiment à des questions de vie privée. Désormais, ce ne sera plus le cas : le profil des abonnés à la zone "privée" va changer, et ceux qui ont déjà exposé leurs vrais morceaux de vie privée sur cette zone du forum ne s'attendent peut-être pas à ce que le public change. Comment les protéger ? Est-il possible de faire deux niveaux d'accréditation différents, l'un pour la vie privée, l'autre pour la partie débat ?

Merci à la modération pour tout son travail. Je suis déjà "en accès restreint", et je participe parfois sur des discussions très personnelles: effectivement, comment faire pour protéger ces discussions?

Rappelons qu'il y a déjà environ 600 membres qui appartiennent au groupe "Loisirs". Je ne suis pas certaine que le fait qu'il y ait une centaine de membres en plus change grand chose, d'autant plus que ces nouveaux membres seront certainement surtout intéressés par les discussions politiques.

Très exactement 883 : je viens de recompter Eh oui, quand vous racontez des choses dans le restreint, il faut tout de même garder à l'esprit que ce n'est pas si restreint que ça Pour mettre les choses en perspectives, il y a moins de 1000 membres ayant posté plus de 500 messages sur le forum.

[SibylleNeoprof expérimenté]

Je remercie l'équipe de modération pour cette décision qui me semble extrêmement sensée. J'imagine bien le dilemme moral.

[Thalia de GMédiateur]

Merci Sibylle et d'autres Neos.

Je tiens à préciser que nous sommes également attentifs à une forme de ratio. Un membre qui a un nombre relativement modeste de messages mais qui participe de façon pertinente et construite à des fils variés, dont des fils pro bien évidemment, aura plus de chance d'être admis dans le groupe loisirs (le restreint) qu'un autre qui postera uniquement des "+ 1", "je suis d'accord avec toi" sans permettre à la discussion d'avancer.

[laMissSage]

Question : comment allez-vous faire pour dire que tel ou tel topic relève ou non de la politique générale ?

[HimpyExpert spécialisé]

Je comprends et j'approuve aussi cette décision. Merci à l'équipe de modération pour la somme de boulot abattue !

Cependant, je voudrais juste préciser, que dans mon cas, je lis plus que je ne participe pour plusieurs raisons : ma maigre expérience pro (T2 - TZR sans poste) ne m'offre pas grand chose à dire ! Et, pour les sujets actualité/politique ou autre, bien souvent, ce que je pense a été défendu par d'autres, plus rapides, plus actifs que moi... Et je n'ai pas le réflexe de citer un post et de mettre +1.

En tout cas je lis avec beaucoup d'intérêt bon nombre de fils sur ce forum qui m'a été d'une aide précieuse pour quelques questions et pour l'éveil de ma conception du métier.

Je suis T2 aussi, et en poste fixe qui plus est

Il me semble au contraire que les TZR ont pas mal de choses à dire, sur leurs conditions d'exercice du métier par exemple, parfois différentes mais justement complémentaires. Ce n'est qu'un avis, bien sûr, rien ne t'oblige à participer, mais ne te limite pas non plus parce que tu te sens "débutante" (excuse-moi si le terme n'est pas bien choisi, je n'y vois rien de péjoratif). Après tout, à la base, ce forum est destiné aux "néo"-profs

Pas de problème, je me sens effectivement comme une débutante ! Et je n'y voit rien de péjoratif !
J'interviens peu sur les fils qui approfondissent certains aspects du métier (pédagogie, didactique, réforme ou actualité). Mais c'est vrai que pour l'aspect "conditions d'exercice", j'aurai des choses à dire !

[K1naseNiveau 5]

Ça n'a pas dû être une décision facile.

Avec ces topics inaccessibles, c'est encore un immense gain de productivité en perspective !

[Thalia de GMédiateur]

Ça n'a pas dû être une décision facile.

Avec ces topics inaccessibles, c'est encore un immense gain de productivité en perspective !

Tu es ironique ou pas ? Nous nous sommes bien sûr posé la question.

[DanskaProphète]

Ça n'a pas dû être une décision facile.

Avec ces topics inaccessibles, c'est encore un immense gain de productivité en perspective !

Ils ne sont pas inaccessibles, mais en accès restreint, c'est un peu différent...

[K1naseNiveau 5]

Ça n'a pas dû être une décision facile.

Avec ces topics inaccessibles, c'est encore un immense gain de productivité en perspective !

Tu es ironique ou pas ? Nous nous sommes bien sûr posé la question.

Ah non, aucune ironie dans mon message. Mes plus plates excuses si c'est passé pour du sarcasme. Pour avoir bien bourlingué sur divers fora ces 16 dernières années et avoir été modo, je sais bien que ce genre de décision ne se prend pas à la va-vite, surtout dans un forum comme celui-ci.

@Danska : Oui je sais, je disais inaccessible pour moi (je n'ai pas été pris dans la partie restreinte (décision que je comprends, je précise))

[patteNiveau 5]

Je comprends très bien la décision.
Mais je dois dire que sans la politique et les sujets d'actualité, le forum perd de sa saveur. Bien sûr, ce n'est que mon point de vue fondé sur mon "vécu" depuis 24 heures

[BalthamosDoyen]

Merci Sibylle et d'autres Neos.

Je tiens à préciser que nous sommes également attentifs à une forme de ratio. Un membre qui a un nombre relativement modeste de messages mais qui participe de façon pertinente et construite à des fils variés, dont des fils pro bien évidemment, aura plus de chance d'être admis dans le groupe loisirs (le restreint) qu'un autre qui postera uniquement des "+ 1", "je suis d'accord avec toi" sans permettre à la discussion d'avancer.

+ 1

Spoiler:

[ZagaraGuide spirituel]

Si on rate ce mouvement c'est quand le prochain ? :x

[User17706Bon génie]

Il faudrait pouvoir se faire parrainer par les membres ayant posté plus de 16260 messages

(Nan, je blague.)

[CondorcetOracle]

Seuls les parrainages des membres de plus de 5 années effectives de participation au forum et comptant plus de 30 000 messages seront pris en compte. :aaq: :lol:

[JennyMédiateur]

Si on rate ce mouvement c'est quand le prochain ? :x

On peut à tout moment demander l'accès au restreint.

[Thalia de GMédiateur]

Si on rate ce mouvement c'est quand le prochain ? :x

On peut à tout moment demander l'accès au restreint.

Je crois que Zagara plaisantait. On fatigue un peu à la modération certains jours.

[JennyMédiateur]