Re: [Message de la modération du forum] Modification de l'accès aux fils d'actualités générales et aux fils politiques

[HélipsProphète]

Vous savez le refus par mp ?

Ouf, ça y est, toutes les demandes qui étaient encore en attente ont été traitées : soit le membre a désormais l'accès au restreint, soit il a reçu un MP de refus.
Merci de votre patience.

Donc oui, par MP.

[mistinguetteFidèle du forum]

Je me demande ou est passé ma demande alors

[SergeMédiateur]

De mon côté, je n'ai pas vu de demande d'accès de ta part, il nous est donc difficile de répondre à des non demandes d'accès au groupe.

[SergeMédiateur]

Regarde maintenant, ça devrait être bon.

[mistinguetteFidèle du forum]

J'avais envoyé à Hermione ( puisque M ). ça semble bon. Merci

[Anim'Niveau 5]

Je suis allée voir.
Le niveau est comment dire...
Les opinions politiques me laissent pour le moins dubitative.
Bon, ça ne vaut pas Néoprofs et de loin.

C'est normal, ce n'est pas un forum de pro et nous n'avons pas d'image à défendre. Les débats sont nettement moins feutrés voir musclés et l'important porte sur le fond, pas sur la forme.
Les intervenants ne sont pas pour autant des idiots, ils sont ou ont été profs, médecins, infirmière, chefs d'entreprise etc..
Les opinions politiques sont diverses et nous sommes pour la liberté d'expression. De plus, nous nous connaissons pour certain depuis plus de dix ans, nous sommes des anciens des premiers forums ( Sur AOL en particulier), nous prenons plus de gant lorsque nous échangeons.
Voilà, c'était juste une offre sans arrière pensée et je pense qu'elle ne méritait pas le mépris en évoquant "le niveau" dont vous ne pouvez d'ailleurs pas vous rendre compte puisque la rubrique la plus importante et la plus fréquenté est "Débat"  ou seuls les inscrits peuvent lire et/ou poster.
Voilà, je remercie a nouveau les modérateurs et particulièrement Henriette de m'avoir permis de promouvoir "Inforum".
Cordialement

[lenidjiNiveau 8]

Bonjour,
J'ai suivi la procédure et j'ai désormais accès aux fils loisir, mais je n'ai toujours pas accès aux fils actu, ni reçu un refus.
J'ai dû me tromper dans la marche à suivre. Y a-t-il une âme charitable pour me renseigner?
(Merci à Hermione pour les fils loisir au passage )
Merci par avance
Lenidji

[ipomeeGuide spirituel]

Je me sens "orpheline" aussi de ne plus pouvoir lire les interventions politiques de certains Neos.

Je veux lire Zagara, PY, de Valmont et tous les autres. Je rejoins donc la demande exprimée plus haut: peut-on juste nous permettre de lire ces discussions? (J'ai fait la demande d'accès mais comme la dernière fois que j'ai demandé un accès au restreint pour voir les photos de la manifestation à Paris dont j'étais, je n'ai jamais eu de réponse, je ne me fais pas trop d'illusions. De plus, il y a la queue apparemment donc d'ici que mon tour n'arrive, ce serait peut-être trop tard 😢)

Bonjour a tous,
J'étais moi-même une lectrice occasionnelle, j'ai très peu posté. A la suite d'une demande privée, j'ai sympathiquement obtenu le droit d'indiquer
l'adresse d'un forum généraliste avec rubrique politique. www.forum-information.com. Le nom du forum : Inforum.
Vous y serez les bienvenus.
Merci encore à l'équipe de me permettre de promouvoir "Inforum" ici.
A bientôt.
Anim'  

Je précise que je suis allée voir, sans a priori. Et mon jugement a été le suivant, tel qu'il a été cité.

Je suis allée voir.
Le niveau est comment dire...
Les opinions politiques me laissent pour le moins dubitative.
Bon, ça ne vaut pas Néoprofs et de loin.

C'est normal, ce n'est pas un forum de pro et nous n'avons pas d'image à défendre. Les débats sont nettement moins feutrés voir musclés et l'important porte sur le fond, pas sur la forme.
Les intervenants ne sont pas pour autant des idiots, ils sont ou ont été profs, médecins, infirmière, chefs d'entreprise etc..
Les opinions politiques sont diverses et nous sommes pour la liberté d'expression. De plus, nous nous connaissons pour certain depuis plus de dix ans, nous sommes des anciens des premiers forums ( Sur AOL en particulier), nous prenons plus de gant lorsque nous échangeons.
Voilà, c'était juste une offre sans arrière pensée et je pense qu'elle ne méritait pas le mépris en évoquant "le niveau" dont vous ne pouvez d'ailleurs pas vous rendre compte puisque la rubrique la plus importante et la plus fréquenté est "Débat"  ou seuls les inscrits peuvent lire et/ou poster.
Voilà, je remercie a nouveau les modérateurs et particulièrement Henriette de m'avoir permis de promouvoir "Inforum".
Cordialement

Je voulais seulement préciser que j'ai émis une opinion, partagée par certains, et qu'on revient au bout d'un moment sur ce que j'ai écrit, ce qui permet de fausser la perception des choses, en comptant sur le fait que sur les forums ordinaires les réactions se font à chaud, sans lire tout le fil.
Et je persiste et signe : ce que j'ai lu n'est pas du niveau de néoprofs. Et ne me donne aucune envie de m'inscrire pour en savoir plus.
Si vous avez eu une autorisation pour promouvoir ici votre forum, c'est un fait. Un autre fait est que celui qui s'y rend a le droit de le juger, et surtout ici-même.

[henrietteMédiateur]

Bonjour,
J'ai suivi la procédure et j'ai désormais accès aux fils loisir, mais je n'ai toujours pas accès aux fils actu, ni reçu un refus.
J'ai dû me tromper dans la marche à suivre. Y a-t-il une âme charitable pour me renseigner?
(Merci à Hermione pour les fils loisir au passage )
Merci par avance
Lenidji

Hermione a validé une série de demandes le week-end dernier. De quand date ta demande ?

[lenidjiNiveau 8]

Bonsoir, ma demande date du 24 mars.

[floMédiateur]

Je vais vérifier. Je t'envoie un mp.

[HocamSage]

Je poste ici faute de fil plus adapté non verrouillé.

Je ne conteste pas les règles que la modération a choisi de faire respecter dans le cadre des élections (on entend déjà bien assez parler de politique ailleurs). Cependant, je m'étonne de lire ceci dans les textes cités pour justifier la décision :

La circulaire officielle organisant les élections a écrit:

3.I0.3. Sites Internet la veille et le jour du scrutin
Les interdictions de l'article L. 49 s'appliquent aux sites Internet des candidats, notamment celle de diffuser au public ou de faire diffuser par tout moyen de communication par voie électronique, à partir de la veille du scrutin à zéro heure, tout message ayant le caractère de propagande électorale.
Le maintien en ligne d'un site ce jour-là reste possible mais son actualisation la veille et le jour du scrutin est interdite (Conseil constitutionnel, 20 janvier 2003, n° 2002-2690 AN, Paris, 1re circ., cons.6). Les candidats sont ainsi fortement incités à bloquer les discussions et commentaires entre internautes se déroulant sur leur site Internet la veille du scrutin à zéro heure.

Ce passage n'a aucun rapport avec le forum, il ne concerne que les sites des candidats : je suggère de le retirer. Il s'agit d'une hypercorrection contre-productive. D'autres passages cités ne s'appliquent à ce forum qu'avec un peu ou beaucoup d'imagination, mais enfin, tout cela a déjà été débattu et je comprends qu'on préfère être trop prudent que pas assez.

[ZagaraGuide spirituel]

Oui d'un point de vue juridique il est difficile de dire que ce forum peut être vraiment concerné par le black out médiatique, mais bon. On n'est plus à ça près.

[DaphnéDemi-dieu]

Que les fils "spécial élections" soient bloqués OK pourquoi pas mais je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas discuter en parlant de NVB par exemple, encore notre ministre, et de son bilan : elle n'est même pas candidate, c'est quoi le problème ? Il n'est quand même pas interdit de papoter quand même.

[Fires of PompeiiGuide spirituel]

Un article sur libé explique bien l'idée de réserve.

Ce qui est interdit c'est de dire "tel candidat a le meilleur programme".
Ce qui est autorisé c'est de dire "Je vais voter pour Untel".
Parler de politique générale est autorisé.

[SergeMédiateur]

Que les fils "spécial élections" soient bloqués OK pourquoi pas mais je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas discuter en parlant de NVB par exemple, encore notre ministre, et de son bilan : elle n'est même pas candidate, c'est quoi le problème ? Il n'est quand même pas interdit de papoter quand même.

Parce que beaucoup se jettent sur ce genre de topic comme prétexte détourné pour reparler des élections et qu'il nous faut enlever à chaque fois. Et puis on devrait pouvoir survivre à ne pas parler de notre ministre durant 24 heures.

[ZagaraGuide spirituel]

Position tout à fait respectable, mais à condition de l'annoncer clairement sans prétendre que ce serait motivé par une loi.

[SergeMédiateur]

Eh bien, c'est dit clairement.
Les topics politiques, en veille d'élection, sont justement souvent pris comme prétexte détourné pour parler de choses interdites par la loi durant les 24h qui précèdent une élection, donc il vaut mieux verrouiller durant ce laps de temps que passer son temps à devoir y faire le ménage, ayant aussi autre chose à faire que de surveiller chacun de ces topics comme le lait sur le feu, et ça évitera en plus de devoir tomber sur ceux durs d'oreille. Et puis, honnêtement, tout et son contraire a déjà été dit jusqu'à saturation, chacun a déjà pu amplement forger son avis, et ça reposera tout le monde de parler d'autre chose durant 24h, même si ça n'empêche pas d'y penser (parce que bon, quand même ...)

On reprendra les réjouissances de ce genre de discussions dès demain soir, soit bien assez vite.

[HocamSage]

Les topics politiques, en veille d'élection, sont justement souvent pris comme prétexte détourné pour parler de choses interdites par la loi durant les 24h qui précèdent une élection

L'interdiction concerne la diffusion de sondages effectués le samedi ou le dimanche de l'élection. Dans le cas du forum, c'est sans doute la seule interdiction formelle qui découle à proprement parler de la loi. Pour le reste, il s'agit tout au plus de fortes recommandations du conseil constitutionnel qui tentent de compenser l'obsolescence de la loi à l'ère d'internet.

En outre, je ne doute pas que la modération répondra en temps voulu à la requête que j'ai formulée plus haut.

[InvitéInvité]

Les topics politiques, en veille d'élection, sont justement souvent pris comme prétexte détourné pour parler de choses interdites par la loi durant les 24h qui précèdent une élection

L'interdiction concerne la diffusion de sondages effectués le samedi ou le dimanche de l'élection. Dans le cas du forum, c'est sans doute la seule interdiction formelle qui découle à proprement parler de la loi. Pour le reste, il s'agit tout au plus de fortes recommandations du conseil constitutionnel qui tentent de compenser l'obsolescence de la loi à l'ère d'internet.

En outre, je ne doute pas que la modération répondra en temps voulu à la requête que j'ai formulée plus haut.

Je vous envie cette certitude. Bonne soirée de recueillement pré-électoral à tous !

[HocamSage]

1. On peut répondre à une requête favorablement ou défavorablement. Si vous avez lu mon message, vous pouvez avoir la politesse d'y répondre, que vous souhaitiez y donner suite ou non. Ou alors, vous affichez clairement que vous me prenez pour une andouille, et je n'aime pas trop cela.

2. Il va falloir relire ce que j'ai écrit. Il y a un passage mis en gras par l'équipe de modération dans ce fil qui est très clairement hors-sujet sur ce forum, et qui pourrait laisser croire que vous n'avez pas lu les textes dans le détail. Le retirer rendra plus crédible le reste des références juridiques.

3.10.3. Sites Internet la veille et le jour du scrutin
Les interdictions de l'article L. 49 s'appliquent aux sites Internet des candidats, notamment celle de diffuser au public ou de faire diffuser par tout moyen de communication par voie électronique, à partir de la veille du scrutin à zéro heure, tout message ayant le caractère de propagande électorale.
Le maintien en ligne d'un site ce jour-là reste possible mais son actualisation la veille et le jour du scrutin est interdite (Conseil constitutionnel, 20 janvier 2003, n° 2002-2690 AN, Paris, 1re circ., cons.6). Les candidats sont ainsi fortement incités à bloquer les discussions et commentaires entre internautes se déroulant sur leur site Internet la veille du scrutin à zéro heure.

Vous pouvez tordre le message dans tous les sens et croire qu'il s'applique à Neoprofs, il n'y a pas besoin d'être juriste pour comprendre que ce n'est pas le cas (je ne parle pas des autres paragraphes, qui sont plus délicats à interpréter parfois).

Si vous n'avez pas envie d'éditer le message pour si peu parce que vous avez autre chose à faire, ce que je peux comprendre, il faut là aussi me le dire clairement plutôt que d'insinuer que vous allez ignorer le message.

Encore une fois, je ne demande pas la levée du « recueillement pré-électoral », qui fait beaucoup de bien au forum au vu des récents échanges.

[InvitéInvité]

Ah mais je pensais que c'était assez clair Je ne sous-estime pas du tout votre niveau de lecture. Ce n'était pas du tout une insinuation mais bien l'affirmation que nous n'allions rien retirer. Donc je clarifie: ce texte s'insère dans une série de citations qui posent l'esprit et la lettre des textes sur le sujet. Il est bien sûr évident que ce texte précis ne concerne pas Neo mais les sites des candidats. Mais il n'est pas inintéressant d'avoir l'ensemble des références sur la question des sites internet. Par ailleurs votre formulation s'apparente à une sorte d'injonction pas très agréable, ne vous étonnez donc pas que le réponse soit dans le même registre (celui-là : )

[HocamSage]

Vous vous moquez du monde ?

« Je suggère de le retirer » est une injonction, maintenant ? Où est l'injonction dans mon premier message ?
Le « je ne doute pas » du message suivant renvoie, comme je viens de l'écrire, au fait que je n'ai pas reçu de réponse, bien qu'un modérateur soit intervenu plusieurs fois entre-temps pour répondre à d'autres messages. Serge ne peut pas tout voir, mais votre message à vous est d'une légèreté expéditive pour le moins gênante. Il n'y avait rien d'incorrect dans ma requête. Il me semble avoir toujours écrit poliment et factuellement et ne pas avoir contesté les décisions de la modération.

ce texte s'insère dans une série de citations qui posent l'esprit et la lettre des textes sur le sujet. Il est bien sûr évident que ce texte précis ne concerne pas Neo mais les sites des candidats. Mais il n'est pas inintéressant d'avoir l'ensemble des références sur la question des sites internet.

C'est déjà un début de réponse, mais dans ce cas-là, ne vous étonnez pas que d'autres membres aient eu l'impression que les règles citées n'étaient pas vraiment applicables à Neoprofs. Libre à vous d'entretenir la confusion. Bref

[chmarmottineGuide spirituel]

Juste pour info :
http://www.rtl.fr/actu/politique/resultats-election-presidentielle-2017-regles-treve-electorale-reseaux-sociaux-7788421251

Les citoyens ne sont pas exemptés par la trêve électorale. Le Conseil constitutionnel explique qu'il "est préférable de s'abstenir de toute activité de propagande la veille et le jour du scrutin". "Doit être regardé comme ayant un caractère de propagande électorale tout message (texte, image, son…) appelant, directement ou indirectement, à voter pour ou contre l’un des candidats", précise l'instance. La CNCCEP rappelle que l'article L49 du code électoral "s'étend aux sites internet et aux réseaux sociaux, dès lors que les messages ne relèvent pas de la correspondance privée". Pour déterminer la frontière entre public et privé, "la jurisprudence prend en compte (...) le degré d'ouverture du réseau, le nombre d'utilisateurs, l'existence ou non d'une communauté d'intérêts unissant ceux-ci, les restrictions d'accès", explique le CNCCEP.

[BoubouleDoyen]

Je viens de lire un article sur un site d'un journal très connu. Je ne le trouve pas neutre du tout. Ils devraient embaucher les modérateurs de Néoprofs.

[Thalia de GMédiateur]

Je vais être très claire. Ce qui a été corbeillé dans le topic NVB, ce sont des propos sur l'un des deux candidats et des attaques ad hominem. Et cela devait être corbeillé.
Et la modération a autre chose à faire que de jouer au chat et à la souris.

Nous venons d'ailleurs de verrouiller un autre topic https://www.neoprofs.org/t110816p50-vivement-que-ca-se-termine#4075202 après nettoyage.(visible uniquement par ceux qui appartiennent au restreint, ce topic évoquait l'interminable attente avant les résultats et nous surveillions depuis le début ce fil comme le lait sur le feu).
Vous pourriez m'objecter que puisque c'est dans le restreint, nous ne courons aucun risque. Ne soyez pas naïfs au point de croire que tout le monde partage les mêmes opinions politiques et que nous sommes à l'abri d'une capture d'écran.

Serais-je parano ? C'est très probable, mais j'assume. Et le plus simple, plutôt que de venir vous plaindre, est que tout le monde joue le jeu.