Les futurs enseignants de SVT sont-ils bien formés pour enseigner la théorie de l'évolution ?

Entre 1950 et 1980, l’université est dominée par la « biologie générale », qu’incarne l’académicien Pierre-Paul Grassé : cette approche du vivant dégage d’admirables relations entre les structures et les fonctions qu’elles remplissent au sein des organismes. Mais elle ignore les mécanismes de l’évolution et réduit le vivant à une série d’organismes reliés par une chaîne d’innovations formant un progrès. Le darwinisme, négligé, est considéré comme une explication maladroite et réductrice.

Sommes-nous alors, aujourd’hui, sortis de cette époque, où la France croit à l’évolution (80 % des français en 2005), mais sans savoir comment elle procède ? La réponse est oui… un peu.

Source

micaschiste a écrit:

Entre 1950 et 1980, l’université est dominée par la « biologie générale », qu’incarne l’académicien Pierre-Paul Grassé : cette approche du vivant dégage d’admirables relations entre les structures et les fonctions qu’elles remplissent au sein des organismes. Mais elle ignore les mécanismes de l’évolution et réduit le vivant à une série d’organismes reliés par une chaîne d’innovations formant un progrès. Le darwinisme, négligé, est considéré comme une explication maladroite et réductrice.

Sommes-nous alors, aujourd’hui, sortis de cette époque, où la France croit à l’évolution (80 % des français en 2005), mais sans savoir comment elle procède ? La réponse est oui… un peu.

Source

De plus, la reprise de cette formation (NDLR: des enseignants de SVT) par les Ecoles Supérieure de Professorat et d’Education (ESPE) s’est accompagnée dans certains centres de l’exclusion des facultés des sciences, ce qui pose problème quant à la capacité à former partout à une biologie nourrie aux acquis récents, en particulier en évolution."

C'est sûr que les potes à Mérieu doivent développer leurs talents dans ce domaine comme dans les autres des MEEF confiés aux ESPE...

Bref, sur le fond, l'article est très intéressant mais il ne cite pas le problème de la modification des réticences, un peu trop rapidement évoquée. Jusqu'aux années 1950-1960, la question de l'évolution se heurtait à l'Eglise catholique. Avec le concile Vatican II, outre une certaine modernisation théologique, des chercheurs catholiques (comme Theilard du Chardin notamment) ont un peu fait progresser l'institution sur le sujet et lui ont fait désormais éviter une opposition frontale sur la question de l'évolution.

Depuis les années 1980, notamment du côté du protestantisme évangélique et des juifs et musulmans conservateurs, la contestation a pris un tour beaucoup plus pervers: "design intelligent" dans le premier cas (un "architecte" serait derrière l'évolution) et le "créationnisme" (le monde est fixé d'un coup). Dans les deux cas, ces théories s'appuient sur un jargon pseudo-scientifique et une volonté d'influencer les enfants et adolescents. Difficile pour ces derniers de ne pas être dans une concurrence des discours de vérité entre l'école et la maison s'ils y entendent respectivement l'approche évolutionniste et le discours "DI/créationnisme"