Quand est-ce que l'écriture de nos élèves est devenue aussi catastrophique et pourquoi ?

Pour les lycéens,  le problème, c' est qu' on est passé du collège unique au lycée général unique, enfin, c' est ce que je constate dans les établissements qui n' offrent pas de filières technologiques. Chez nous, le gamin qui met un pied en  sixième a toutes les chances d' en ressortir huit ou neuf ans plus tard, de préférence après une TS, bien souvent laborieuse puisqu'ils sont aussi scientifiques que moi...
De fait de nombreux élèves pourtant raisonnablement travailleurs traînent des casseroles pendant toute leur scolarité parce qu'ils visent un but qui leur est difficilement accessible.

Spinoza1670 a écrit:cursive vs scripte par Ouzoulias : LIEN.

Rikki a écrit:Pour la question de l'écriture scripte / cursive, va voir ici : http://www.sos-ecriture.fr/2012/10/lecriture-cursive-lecriture-script.html

Merci pour ces liens.
En primaire, j'écrivais en cursive et très mal (et je me reconnais dans les images "avant" rééducation). Au collège j'ai commencé à écrire en script et ça a été tout de suite mieux (même si maintenant je fais plutôt un mélange des deux par soucis de rapidité justement).

En primaire, je n'ai jamais vraiment réussi à m’approprier "ces dessins" qu'on m'imposaient. Les boucles et autres œilletons m'apparaissaient comme des décorations inutiles. Par ailleurs, je ne voyais pas de différence entre faire telle boucle en dessous ou au dessus de telle ligne (et c'est toujours le cas d'ailleurs ). Je ne comprenais pas pourquoi pour le b il fallait monter de trois lignes qu'on ne montait que de deux lignes pour le t, ni pourquoi on montait de trois lignes pour le f alors qu'on ne descendait "que" de deux lignes pour cette même lettre.

Les liaisons que je fais maintenant entre les lettres me paraissent plus naturelles et m'ont aidées à mieux comprendre pourquoi certaines lettres comme r, s ou o prenaient cette forme si différente en cursive. Alors certes, aujourd'hui j'écris peut-être plus lentement que quelqu'un qui écrit tout en cursive mais j'ai beaucoup gagné en lisibilité.

capucine42 a écrit:Pour les lycéens,  le problème, c' est qu' on est passé du collège unique au lycée général unique, enfin, c' est ce que je constate dans les établissements qui n' offrent pas de filières technologiques. Chez nous, le gamin qui met un pied en  sixième a toutes les chances d' en ressortir huit ou neuf ans plus tard, de préférence après une TS, bien souvent laborieuse puisqu'ils sont aussi scientifiques que moi...
De fait de nombreux élèves pourtant raisonnablement travailleurs traînent des casseroles pendant toute leur scolarité parce qu'ils visent un but qui leur est difficilement accessible.

je ne te rassure pas si je te dis que dans un lycée avec filière technologique, il y en a beaucoup qui trainent leurs casseroles en filières technologiques ?

Rikki a écrit:Pour la question de l'écriture scripte / cursive, va voir ici : http://www.sos-ecriture.fr/2012/10/lecriture-cursive-lecriture-script.html

Merci pour le lien


Mrs Hobie, décidément, on a bien les mêmes élèves, y compris en filière techno... *sigh*

Danska a écrit:Mrs Hobie, décidément, on a bien les mêmes élèves, y compris en filière techno... *sigh*

ça me rassure et me désespère à la fois ...

Il est tout à fait normal d'introduire de la scripte dans son écriture cursive au collège, pour la personnaliser.
Ce qui est catastrophique, c'est d'apprendre d'abord en scripte, puis de passer à la cursive deux ans après - ce que préconisait le système américain. Il est plus logique de rester dans un seul système.

On sait que les deux vont tendre à se rapprocher : les gens qui ont appris en cursive vont introduire de la scripte, les gens qui ont appris en scripte, s'ils écrivent beaucoup, vont développer des liaisons entre les lettres pour aller plus vite, ce qui va donner une "scripte liée", plus efficace.

Ce fil est vraiment très enrichissant !
Je ne sais pas si Rikki pourra répondre à me question : y a-t-il des cas ou aucune rééducation de l'écriture n'est possible ?
J'ai en classe de 6e cette année un élève qui cumule plusieurs troubles de l'apprentissage : dyslexie, dysorthographie, dysgraphie, troubles de l'attention mais il est aussi un enfant à haut potentiel. Il a d'énormes difficultés à écrire, la lecture est plus aisée mais nous ne pouvons pas lire ce qu'il écrit. La famille n' a pu constituer de dossier MDPH en fin de CM1 à cause d'un avis négatif du neuro pédiatre. Cette année nous avons donc demandé à ce qu'un nouveau dossier soit déposé pour qu'il obtienne l'aide d'une AVS qui lui serve de secrétaire (il ne sait pas utiliser correctement un ordinateur). Lors d'une réunion, son orthophoniste est venue et lorsque je lui ai demandé si on pouvait lui faire entreprendre une rééducation de l'écriture, elle m'a répondu catégoriquement non.
Je m'interroge vraiment. N'y a-t-il aucune possibilité pour cet enfant de parvenir un jour à écrire lisiblement, sans l'aide d'un ordinateur ?
Pour compléter le portrait, c'est un gaucher et il est très intelligent, très intéressé par tout un tas de domaines.

lisontine a écrit: N'y a-t-il aucune possibilité pour cet enfant de parvenir un jour à écrire lisiblement, sans l'aide d'un ordinateur ?

Je ne suis pas spécialiste, mais d'après ce que m'ont expliqué mon élève dysgraphique et une amie dont la fille est dysgraphique, c'est un objectif assez irréalisable ... C'est au niveau des connexions du cerveau que ça se joue. Tout comme les gauchers contrariés n'ont fait quasiment que des droitiers "maladroits" ...

Pourquoi ne pas plutôt l'aider à mieux tirer parti de son ordinateur en attendant (ceci dit, s'il est aussi têtu que mon élève, ce n'est pas gagné ...)

Est-ce que parmi les "dys" dont ton élève est affublé, il y a "dyspraxique" ?

Je pose la question, car je suis de plus en plus persuadée que la dysgraphie "pure" n'existe pas. Si ton élève n'est pas dyspraxique, qu'il a une intelligence supérieure et qu'il est prêt à faire des efforts, on peut rééduquer.

S'il est dyspraxique, on peut rééduquer aussi, mais on ne parviendra peut-être pas à l'automatisation d'une écriture lisible, fluide et suffisamment rapide. On peut cependant le faire progresser.

S'il ne veut pas - ou, comme certains enfants précoces, s'il ne sait pas - faire des efforts, et qu'il ne s'intéresse qu'à ce qui lui est immédiatement accessible, ça risque d'être plus compliqué. Beaucoup dépendra du discours des parents.

Rikki a raison : ne pas confondre dyspraxie et dysgraphie.

Les cas où une rééducation en écriture est impossible :

- troubles trop envahissants du développement et / ou de la concentration
- autistes non verbaux (c'est peut-être possible, mais moi je ne sais pas faire)
- troubles neurologiques importants (mouvements incontrôlables, par exemple)
- impossibilité ou refus de travailler à la maison de manière régulière (ce dernier cas est, de très loin, le plus fréquent)

La rééducation en écriture peut faire progresser, sans arriver à un résultat correspondant à la norme en fonction de l'âge, en cas de :

- dyspraxie
- dyslexie,
- autisme
- maladie de Parkinson...

Mrs Hobie a écrit:Je ne suis pas spécialiste, mais d'après ce que m'ont expliqué mon élève dysgraphique et une amie dont la fille est dysgraphique, c'est un objectif assez irréalisable ... C'est au niveau des connexions du cerveau que ça se joue. Tout comme les gauchers contrariés n'ont fait quasiment que des droitiers "maladroits" ...

Je voudrais bien comprendre cette affaire-là : "C'est au niveau des connexions du cerveau que ça se joue". Pour ma part, j'avais compris que tout ce qui relevait de l'intelligence se jouait au niveau des connexions du cerveau. Autrement dit, quand on apprend, de nouvelles connexions se créent, quelle que soit la configuration neuronale antérieure.
D'autre part, j'ai eu vent de nombre de gauchers contrariés qui ont été des droitiers, ou plutôt des ambidextres fort adroits — je pense en particulier à l'exemple de Michel Serres.

Oui, d'autant plus que la plasticité cérébrale est telle qu'on a vu des zones lésées "contournées" pour établir des connexions quand même. C'est très étonnant.

Les neurosciences sont encore balbutiantes, mais elles prouvent clairement qu'il y a très peu de troubles non rééducables, en particulier chez le jeune enfant. Plus la prise en charge est précoce, meilleur est le pronostic.

Ben c'est une bonne nouvelle pour ma copine, ça va la rassurer
Un peu moins bonne pour mon élève qui va m'avoir encore plus sur le dos :diable: (je l'ai surnommé "M. Excuse" en lui citant le vieux proverbe/citation "qui veut, trouve un moyen, qui ne veut pas, trouve une excuse", à sa décharge sa situation familiale n'est pas des plus simples .. )
Merciiiiiiiiiiiiii

Pour être honnête, deux des plus grands échecs que j'ai eus en rééducation correspondent à des gamins intimement persuadés d'être dysgraphiques.

Cette croyance, profondément ancrée, les a bloqués. Des élèves avec des écritures bien pires mais qui n'avaient pas entendu, pas retenu ou pas intégré le mot ont beaucoup mieux progressé.

Convaincre un enfant qu'il est dysgraphique et ensuite lui demander des gros efforts n'est pas forcément efficace, à mon avis : il y a un gros travail à faire en amont. Il risque de juste se sentir persécuté. Mais bon, je ne connais pas la situation.

Merci Rikki pour tes articles et pour ton site, que je parcours, de lien en lien. J'apprends énormément de choses. Ton travail est formidable.

Rikki a écrit:Convaincre un enfant qu'il est dysgraphique et ensuite lui demander des gros efforts n'est pas forcément efficace, à mon avis : il y a un gros travail à faire en amont. Il risque de juste se sentir persécuté. Mais bon, je ne connais pas la situation.

pas des gros efforts, juste des efforts
là il se cache derrière la dysgraphie pour certaines choses, mais à l'ordinateur ne cherche pas à optimiser l'utilisation des logiciels, argumentant que le jour du bac il fera à la main, sauf qu'au bac blanc il a utilisé son ordinateur ... Il ne se donne pas les moyens de ses ambitions, ce jeune homme ...
En tout cas merci pour les informations

Oui, je comprends bien, c'est toi qui l'as en face de toi, toi qui te rends compte d'à quel point il peut ou ne peut pas.
Je trouve juste qu'on ne rend pas forcément service aux gosses en leur disant qu'ils ne peuvent pas... sauf quand, vraiment, ils ne peuvent pas. Et c'est hyper difficile de faire la part des choses.

épisode 6 : évaluation par compétences et écriture, la cata.

http://ecritureparis.fr/pour-les-enseignants/articles/91-pourquoi-nos-eleves-ecrivent-ils-aussi-mal-episode-6

Oui, super bien vu.

Usine à gaz terrifiante.
C'était si dur que ça d'avoir : "orthographe : X/10 ; présentation : X/10 ; grammaire : X/10..." ? Ou alors c'était trop chtigmatijan ?

J'ai l'impression de voir mes propres interrogations et incompréhensions face aux compétences en français au cycle 4 (enfin, je parle de l'ancien socle, puisqu'avec les grands domaines du nouveau, c'est encore pire...) Décidément, c'est n'importe quoi à tous les étages.

Oh là là Rikki, en lisant l'épisode 6, tout est remonté d'un coup ! Les interrogations existentielles en remplissant les bulletins de compétences, le côté "à la louche" que je finissais systématiquement par adopter après bien m'être pris la tête !

Le seul soulagement était de me dire que personne n'allait lire le bousin de toute façon. Et puis, un jour, une copine prof de maths qui lisait les livrets de ses enfants, enfin je veux dire qui les lisait vraiment, pas vite fait comme la plupart des gens (y compris moi), m'a demandé comment c'était possible qu'un enfant ait acquis la compétence "classer, ordonner les nombres décimaux" s'il n'avait pas acquis la compétence "reconnaître et nommer les nombres décimaux".

Bon, la réponse était bien évidemment que les évaluations n'avaient pas été faites à la même date et qu'entre les deux, le gamin avait fini par apprendre à reconnaître les nombres décimaux puisqu'il avait su les classer. Elle m'a fait remarquer que c'était tout à fait contraire à l'esprit des compétences de remplir les livrets comme ça.
Je crois qu'elle est allée exiger que la maîtresse change la compétence sur le livret.

Fort heureusement, je n'ai jamais eu affaire à des parents comme ça, mais quelle galère !
Déjà qu'on passe sa vie à évaluer pour remplir le bidule, mais si en plus, il faut se demander si le gamin n'a pas acquis la compétence depuis qu'on l'a évaluée, c'est intenable !

Je me rappelle fort bien la bouffée d'angoisse qui me saisissait lorsque j'ouvrais le livret début septembre, que je regardais le nombre de compétences à évaluer, mon calendrier et que je me disais, "oh purée je suis à la bourre, ça ne tiendra jamais !", avant même d'avoir commencé !

L'année dernière, mes pauvres élèves ont fait 20 évaluations de maths et 20 de français sur l'année et j'ai dû remplir la moitié des compétences et je ne parle même pas des autres matières ! D'un côté, j'ai le sentiment de les avoir pressés comme des citrons et d'un autre côté, j'ai l'impression d'être une feignasse. C'est vraiment étrange ce métier !

Bon, j'avoue, j'ai toujours eu des élèves de cycle 3, alors pour l'écriture, je n'évaluais pas, je regardais les cahiers et je mettais la même note à toutes les compétences, avec une très grosse louche là pour le coup !

L'évaluation par compétences, c'est vieux. Ma fille, qui a tout de même un master 2 depuis juin, en a eu en CM1.

Premier trimestre :
conjugaison des verbes du premier groupe au présent de l'indicatif. Acquis.

deuxième trimestre :
conjugaison des verbes du premier groupe au présent de l'indicatif. En cours d'acquisition.

Pourtant on ne cesse de nous dire que l'élève sait mieux où il en est avec les évaluations par compétences ...

Ben en fait, il faudrait dire qu'on évalue les compétences à un instant T. Et parfois, on rate, parfois on réussit, selon la difficulté de l'exercice, la formulation de la consigne, si on avait bien révisé ou pas, si on est bien concentré...

Oh, mais comme pour un bête contrôle noté en fait !

Le but de l'évaluation par compétences, c'est de refléter ce qu'un individu est capable de faire, en se débarrassant de toutes ces contingences et en supprimant l'effet "prof qui ne met que des sales notes", "prof qui ne note qu'entre 8 et 12", etc.
Sauf que c'est impossible, on ne peut pas séparer la compétence de la performance, ce n'est pas comme si on faisait un scanner du cerveau de nos élèves et que ce scanner nous dise tout ce qu'ils savent faire ou pas.
On ne peut évaluer que ce que les élèves produisent.

Et puis, ce n'est pas parce que les compétences font plusieurs lignes en essayant d'être le plus explicites possibles pour éviter de laisser de la place à une quelconque interprétation que tous les enseignants ont les mêmes critères pour les valider. Loin de là !