Dotation horaire globale

kiwi a écrit:L’intérêt est effectivement d’avoir des effectifs raisonnables dans toutes les classes d’un même niveau. Cela bénéficie à toutes les disciplines et aux élèves 100% du temps. Cela permet d’avoir une division en plus pour repartir les perturbateurs et plus de place dans les salles pour les éloigner.

A nuancer tout de même.

Cela bénéficie à toutes disciplines qui n'avaient pas de dédoublements. En revanche, pour ceux qui en avaient, c'est une autre histoire :
- même avec des effectifs raisonnables, on ne fait pas le même travail d'individualisation qu'on pouvait faire en demi-classe une partie du temps.
- les sciences expérimentales ne peuvent plus travailler correctement en travaux pratiques

Sauf qu'avec des élèves moins nombreux sur la semaine, on a des classes moins à cran. En stmg, après 3 ans de 3 profs de maths pour 2 classes, on est passé au lissage complet : mon effectif n'a pas bougé par rapport aux trois années précédentes, mais mon confort d'enseignement, si, et pas qu'un peu. Et en spé maths, j'ai la chance d'avoir une heure-élève dédoublée pour 5h par dédoublées, bon ben passer de 5h à 36 et 2h à 18 à 6h à 26, je signe tout de suite et je prétends que je ferais un meilleur suivi individuel.

Ca n'enlève rien ma remarque sur les TP qu'on ne peut plus mener en sciences.
Je sais que pour certains, c'est perçu davantage comme un luxe qu'une nécessité et que revenir à une situation plus égalitaire est profitable pour certaines disciplines, mais on ne peut pas préparer des élèves à une épreuve expérimentale de bac avec 26 élèves (qui ne rentrent pas dans les salles d'ailleurs).


Concernant ton calcul en spé, tu compares 36 élèves pour 7h prof avec 26 élèves pour 6h prof. Évidemment que dans ces conditions, c'est appréciable. Sauf que la 2ème solution est plus couteuse.
Si on veut lisser, et faire à moyens constants, 36 élèves pour 7h prof, ça revient à faire des classes de 31 élèves non-dédoublées et pas 26 (la différence me semble de taille !).

En raisonnant dans l'autre sens, si vous êtes capable de financer des spé à 26 élèves, vous avez de quoi financer 8h prof par spé (un peu plus même). Ca reviendrait donc à 4h en classe entière + 2h en demi-classe. Ca me semble bien différent du 5+1 que tu opposais.

Je confirme que les séances de TP à 23-24,c'est chaud ! Il y a intérêt à avoir des préparateurs au top et pas trop de problèmes techniques pour que cela reste sportif mais gérable.
Au delà de 24, il y a de toute façon un problème de sécurité et nos salles ne sont pas conçues pour.
Mais si on peut nous faire faire des TP jusqu'à 24, j'ai appris que les groupes de NSI étaient limités à 18. Je ne sais pas si c'est une règle générale ou s'il y a seulement 18 postes dans la salle mais cela m'intrigue. Apparemment la manipulation des PC est plus dangereuse que tout notre matériel de chimie...
Pour revenir aux dédoublement et demi groupes, l'expérience m'a plutôt montré qu'un dédoublement perdu ne revenait jamais et qu'u effectif allégé pouvait d'années en années l'être de moins en moins. Il est très facile à un chef d'établissement d'alourdir un peu ses classes et plus délicat d'annoncer à une équipe qu'ils perdront leurs dédoublements à la rentrée prochaine....

Enaeco a écrit:Ca n'enlève rien ma remarque sur les TP qu'on ne peut plus mener en sciences.
Je sais que pour certains, c'est perçu davantage comme un luxe qu'une nécessité et que revenir à une situation plus égalitaire est profitable pour certaines disciplines, mais on ne peut pas préparer des élèves à une épreuve expérimentale de bac avec 26 élèves (qui ne rentrent pas dans les salles d'ailleurs).


Concernant ton calcul en spé, tu compares 36 élèves pour 7h prof avec 26 élèves pour 6h prof. Évidemment que dans ces conditions, c'est appréciable. Sauf que la 2ème solution est plus couteuse.
Si on veut lisser, et faire à moyens constants, 36 élèves pour 7h prof, ça revient à faire des classes de 31 élèves non-dédoublées et pas 26 (la différence me semble de taille !).

En raisonnant dans l'autre sens, si vous êtes capable de financer des spé à 26 élèves, vous avez de quoi financer 8h prof par spé (un peu plus même). Ca reviendrait donc à 4h en classe entière + 2h en demi-classe. Ca me semble bien différent du 5+1 que tu opposais.

Parce que je n'ai parlé que des maths, pas des autres matières. Chez nous, ce qui mange énormément de marge, ce sont les groupes de spés PC/SVT/NSI, avec leurs 2h dédoublés et leur dernier groupe pas très plein. De l'autre côté, nous avons les groupes d'HGGSP, SES, HLP, bien tassés à 36 et zéro dédoublement, mais c'est bête, on a une plus grosse proportion d'élèves en spés expérimentales, donc ça coute...

Notez bien que je ne dis pas "il faut" ni "il faut pas", je dis juste que si, les matières ayant déjà réussi à gratter un dédoublement peuvent quand même y trouver leur compte. Rien de plus.

Edit : non les groupes de NSI à 18, ce n'est pas une règle générale, ça dépend effectivement de la configuration de la salle info.

Hélips a écrit:

Enaeco a écrit:Ca n'enlève rien ma remarque sur les TP qu'on ne peut plus mener en sciences.
Je sais que pour certains, c'est perçu davantage comme un luxe qu'une nécessité et que revenir à une situation plus égalitaire est profitable pour certaines disciplines, mais on ne peut pas préparer des élèves à une épreuve expérimentale de bac avec 26 élèves (qui ne rentrent pas dans les salles d'ailleurs).


Concernant ton calcul en spé, tu compares 36 élèves pour 7h prof avec 26 élèves pour 6h prof. Évidemment que dans ces conditions, c'est appréciable. Sauf que la 2ème solution est plus couteuse.
Si on veut lisser, et faire à moyens constants, 36 élèves pour 7h prof, ça revient à faire des classes de 31 élèves non-dédoublées et pas 26 (la différence me semble de taille !).

En raisonnant dans l'autre sens, si vous êtes capable de financer des spé à 26 élèves, vous avez de quoi financer 8h prof par spé (un peu plus même). Ca reviendrait donc à 4h en classe entière + 2h en demi-classe. Ca me semble bien différent du 5+1 que tu opposais.

Parce que je n'ai parlé que des maths, pas des autres matières. Chez nous, ce qui mange énormément de marge, ce sont les groupes de spés PC/SVT/NSI, avec leurs 2h dédoublés et leur dernier groupe pas très plein. De l'autre côté, nous avons les groupes d'HGGSP, SES, HLP, bien tassés à 36 et zéro dédoublement, mais c'est bête, on a une plus grosse proportion d'élèves en spés expérimentales, donc ça coute...

Notez bien que je ne dis pas "il faut" ni "il faut pas", je dis juste que si, les matières ayants déjà réussi à gratter un dédoublement peuvent quand même y trouver leur compte. Rien de plus.

Edit : non les groupes de NSI à 18, ce n'est pas une règle générale, ça dépend effectivement de la configuration de la salle info.

Si je comprends bien, les matières expérimentales ont 2 ou 4h à 36 élèves et 2h dédoublées. Sur le papier c'est le dispositif le moins gourmand en heures. Passer à des classes à effectifs allègés pour tous en ces temps de disette d'heures est étonnant. De toute façon, les matières expérimentales ne peuvent pas être à 26 en TP. Soit vous avez beaucoup d'heures, soit il y a un hic, soit j'ai loupé quelque chose.

Ou les spécialités expérimentales ne font pas le plein.

Jenny a écrit:Ou les spécialités expérimentales ne font pas le plein.

J'avais cru comprendre que dans le cas présent beaucoup d'élèves demandaient ces spés.

Hélios parle de "dernier groupe pas très plein".
Dans mon ancien lycée, peu d'élèves demandaient les spés scientifiques. L'absence de dédoublements posait problème en langues.

Non, ce sont les matières non dédoublées qui ont la joie d'être à 36. Et encore une fois, je répondais juste à "les matières qui ont déjà des dédoublements, c'est moins bien" par "pas forcément", avec pour exemple, ce qu'on fait en STMG chez nous, où les profs de matières technos se sont assis sur leurs dédoublements et les gèrent à 25 sur ordi au lieu de 18, mais s'y retrouvent quand même" et où, en maths, sur le papier ça n'a rien changé puisqu'on faisait déjà du 3 profs/2 classes mais en pratique, ça change énormément de récupérer des élèves qui n'ont pas été rentrés au chausse-pied à 36 dans une salle en HG / Lettres etc..

Edit : et dans mon établissement, beaucoup d'élèves demandent des spé scientifiques, mais ça fait pas un multiple de 35. Donc le groupe de spé PC (en première en l’occurrence) à 22 (et non, les autres ne sont pas 35), dédoublé 2h sur les 4h, ça coûte très cher.

Les groupes dédoublé de PC sont donc à 12????
C'est quoi ce super établissement que je postule !!!

À 11 (attention, l'honnêteté m'oblige à rappeler qu'un seul groupe est comme ça, les autres doivent tourner autour de 32).

Hélips a écrit:À 11 (attention, l'honnêteté m'oblige à rappeler qu'un seul groupe est comme ça, les autres doivent tourner autour de 32).

Je connais ce genre de configuration mais le groupe de 22-24 n'est pas dédoublé et c'est sportif en TP avec souvent pas assez de matériel pour 12 postes et donc parfois des groupes à trois élèves serrés sur une paillasse de 2. Le matériel de sciences est souvent basé sur 18 élèves et donc 9-10 groupes, augmenter la capacité représente un vrai coût qui n'est souvent pas possible en un an ou même en deux.
Si vous allégez vos classes mais qu'eux se retrouvent à 24 en TP, ils vont passer de privilégiés à totalement spoliés !

Nous avons demandé et reçu de quoi nous équiper et passer de 9 à 12 postes. N'hésitez pas à mettre la pression sur l'IPR en charge des équipements.

Bouboule a écrit:Nous avons demandé et reçu de quoi nous équiper et passer de 9 à 12 postes. N'hésitez pas à mettre la pression sur l'IPR en charge des équipements.

Merci. C'est noté!

Même en ayant l'argent, les salles ne sont pas toujours adaptées pour 12 postes : dans mon lycée, impossible de caler 12 postes de synthèse organique dans les salles de chimie (je ne parle même pas de sécurité ici, juste de place, si on veut mettre aussi quelques postes de Büchner). Ou encore impossible de caler 12 postes de lunette astronomique. Des TPs à 24, franchement c'est n'importe quoi, en terme de sécurité, et de préparation à l'épreuve expérimentale.

Bouboule a écrit:Nous avons demandé et reçu de quoi nous équiper et passer de 9 à 12 postes. N'hésitez pas à mettre la pression sur l'IPR en charge des équipements.

Qu'entends-tu par "nous équiper et passer de 9 à 12 postes" ?
Ca inclut de nouvelles paillasses avec câblage électrique et informatique ? Vu la réactivité de la région, chapeau.

De nombreuses salles de TP ont été conçues pour accueillir 9 postes. Il n'y a tout simplement pas la place de caser 3 paillasses de plus.
Les élèves se retrouvent à 3 sur des paillasses prévues pour deux élèves : l'un d'eux se retrouve à cheval sur le rebord et sur l'évier.
Ils se partagent à 3 le clavier et la souris.

Mais bon, quit à ne pas être productif, je me demande si ce n'est pas mieux que 12 postes de 2 où il me parait difficilement concevable d'être suffisamment présent pour chaque groupe s'il faut gérer 3 groupes de plus.

J'ai lu plus haut parmi les avantages que ça permettait de répartir les perturbateurs et d'avoir de la place pour les éloigner : en TP, on vit le phénomène inverse : on passe à une situation de salle déjà bien pleine à salle surpeuplée où il faut trouver de nouveaux tabourets.

Pour apporter un peu d'objectivité à mon témoignage, en physique-chimie, l'opération a un coût nul puisqu'on a généralement une partie dédoublée et le reste en classe entière. Faire des classes de 36 dédoublées une partie du temps ou faire des classes de 24 jamais dédoublées, ça consomme exactement le même nombre d'heures prof.
Parce que sinon, effectivement on apprécie également de les avoir à 24 sur les temps où nous les avions à 35.

Notre CDE vient de nous expliquer la DGH qu'elle souhaite présenter au CA. Pour plusieurs matières où les heures postes n'étaient pas suffisantes pour faire un ou deux postes complets, elle a mentionné qu'elle allait "rendre X heures postes". Je n'ai pas vraiment compris ce à quoi cela correspondait (je suis T1 donc les subtilités de la DGH me sont encore inconnues). A qui ces heures sont-elles rendues? Au rectorat ? Ou sont-elles transférées dans une autre enveloppe de l'établissement (HSA ou HSE)?

Cela veut dire un complément de service dans un autre établissement pour les collègues concernés, voire une suppression de poste si la perte d'heures est trop importante.

Malavita a écrit:Cela veut dire un complément de service dans un autre établissement pour les collègues concernés, voire une suppression de poste si la perte d'heures est trop importante.

Merci, je viens de comprendre la logique : les heures "rendues" ne sont pas rendues sur celles qui existent dans l'établissement mais correspondent aux heures dues par le ou les postes dans chaque discipline.

Bon, pas de surprise pour moi, je m'y attendais depuis Septembre. C'est l'heure de muter!

Bonjour à tous,
La direction veut nous imposer un BMP de 10h (voire 12h en comptant les HSA) alors que nous souhaitions avoir un BMP de 6h. Notre CDE nous certifie qu'il est trop tard pour modifier la quantité du BMP, sachant que la DGH n'a pas encore été voté (prévu dans 2 semaines).
Dans d'autres disciplines, le son de cloche n'est pas le même, et il semble leur laisser plus de liberté concernant la hauteur BMP. Elle se mêle également de la répartition des classes entre les professeurs de notre discipline...

Nous sommes en conflit depuis bien longtemps avec la direction, et nous n'avons aucune confiance en ce qui est raconté... Est-ce encore un cours de flutiste professionnel auquel nous assistons, ou est-il vraiment trop tard pour le modifier?
Lors de la proposition de la DGH en février, nous avions déjà annoncé que nous n'étions pas d'accord avec ce qui était présenté (organisation, EDT, occupation des salles, matériel disponible pour les TP), car il nous arrive d'être 5 professeurs de sciences présent en même temps pour 3 salles seulement. Un BMP supplémentaire nous rajoutera des contraintes supplémentaires importantes.

En vous remerciant par avance !

Dans mon académie, les BMP doivent généralement être remontés pour fin juin (afin d'affecter les premiers TZR et contractuels en juillet), mais y a ensuite d'autres remontées, des ajustements, etc.

C'est faux, les quotités pour les BMP sont modifiables, surtout dans ce sens là. Il est plus facile de diminuer un BMP que de l'augmenter car le CDE doit rester dans le ratio heures postes/HSA exigé par le rectorat. Transformés des HSA en HP est très difficile, l'inverse beaucoup plus facile. Après le CDE voit aussi peut-être qu'il est plus facile d'avoir un BMP de 10 h, à coupler avec un seul établissement qu'un BMP de 6 heures qu'il faudra peut-être coupler avec deux autres établissements.

Je confirme, on peut encore les modifier.

Merci pour vos retours !
Avez vous quelques conseils à donner pour faire varier cela en notre faveur ? Sachant que les arguments déjà cités au dessus (organisation, EDT, occupation des salles, matériel disponible pour les TP) autrement dit, la charge mentale des professeurs ne semble pas avoir d'effet ...

MoyenCroco a écrit:Merci pour vos retours !
Avez vous quelques conseils à donner pour faire varier cela en notre faveur ? Sachant que les arguments déjà cités au dessus (organisation, EDT, occupation des salles, matériel disponible pour les TP) autrement dit, la charge mentale des professeurs ne semble pas avoir d'effet ...

Il me semble tout de même qu'il manque une variable. C'est la vision d'ensemble des matières et le ration HP/HSA.

Si dans votre matière, vous diminuez votre BMP qui sont des HP pour augmenter les HSA car les besoins doivent être les mêmes, il faut donc reporter les HP qui étaient prévues pour votre matière dans une autre. Donc créer un BMP de 4h dans une autre matière, ce qui n'est pas forcément pertinent si l'on veut qu'il soit pourvu car les petits BMP sont souvent difficiles à attribuer.

Quant à l'argument de la charge mentale des enseignants, il peut s'entendre mais si c'est pour reporter la charge sur une autre matière, le problème n'est pas résolu.