“Si l'on observe en France une baisse du niveau scolaire, c'est à cause de la féminisation du corps enseignant.”

PauvreYorick a écrit:Ben c'est difficile de laisser penser qu'on a compris un propos lorsqu'on le résume par un autre propos qui est incompatible avec le premier...

Babsie a écrit: J'avais compris, je te demandais si tu avais du matériau qui irait dans le sens de "lhumour ne se base pas sur la douleur"....

N'importe quoi qui a la réputation d'être de l'humour, absolument n'importe quoi, peut servir d'exemple. Pareil, tu ne poserais pas la question si, etc.

Dimka a écrit:

Babsie a écrit:

Dimka a écrit:

Babsie a écrit:Crois bien je ne n'apprécie pas du tout d'avoir utilise ce mot de "bien-pensance" qui, comme les mots "tolérance" ou "nauséabond", me sort par les yeux.

Mais je n'en ai pas vu d'autres pour parler de cette envie d'accabler une blague pas maline sous des accusations qui ne la concernent pas. Elle réduit la femme à sa "chatte"? Oui, c'est un des principes de l'humour caricatural. Dans un Etat qui se targue d'avoir des journalistes qui meurent de leurs caricatures, en soi, est-ce choquant?

Je ne vois absolument pas le rapport entre des attentats terroristes contre des journalistes et la possibilité de tenir un discours critique face à d’autres types de discours.

Si l’un des principes de l’humour caricatural est d’être lourd, de contribuer à sa façon à une société inégalitaire et injuste, de rabaisser une femme à ce qu’il se passe dans ses organes génitaux, alors oui, j’ai envie d’accabler une blague pas maline. Et je me contre-fiche de choquer ceux qui tiennent des discours défendant le sexisme.

Babsie a écrit:Que la pack te semble accablant, c'est une chose. Mais si tu veux bien penser, vraiment, distingue l'offensant du juste "lourd" (et encore, moi, j'aurais rigolé à cette blague idiote, toute femme et toute réglée que je suis en ce moment).

Et bien, des femmes ont trouvé offensant qu’un prof se permette de faire publiquement des considérations sur leur utérus et elles se sont senties blessées, donc je ne vois pas qui je serais pour nier leur ressenti. Par ailleurs, je ne vois absolument pas ce que légitime de distinguer l’offensant du lourd, ce genre de comportements de gros lourds contribue à créer une société sexiste, donc ça justifie parfaitement que ça soit discuté.

Ton raisonnement est dangereux, plein de disproportions, de raccourcis, d'hypersensibilité mal placée...
Je ne suis personne pour nier le ressenti des femmes qui se sont senties blessées, pour autant, elles me font un peu pitié, si ce n'est que de ça qu'elle se plaignent...J'aurais même envie de me désolidariser de leur cause si elles partent en guerre contre une blague de gamin. Le féminisme extrême n'est pas ma tasse de thé.
Et puis bon leur ressenti... quid du ressenti des élèves qui se font remettre à leur place par un enseignant? Le ressenti est-il une bonne base de réflexion?
Bref, à mon sens, la blague est lourde, pas maline, mais elle ne mérite pas ce ramdam.

On ne doit pas avoir la même notion du danger. Je trouve que produire une telle bouillie intellectuelle qu’on arrive à assimiler un discours critique à une police de la pensée, ou à des attentats terroristes, c’est dangereux. Au moins pour la santé des débats intellectuels.

Par ailleurs, l’extrémisme… Extrême, par rapport à quoi ? Que les gens puissent être blessés, puissent exprimer leur malaise, et qu’ils puissent être écoutés et non pas dénigrés ? Que l’on puisse demander de prendre en compte le point de vue de ceux qui expriment un malaise ou une humiliation au lieu de systématiquement justifier le point de vue de ceux qui provoquent le malaise ou l’humiliation ? Je veux bien être extrémiste, par rapport à cela, intégriste même.

Pour le parallèle avec le cours… Un élève perturbe un cours et se fait remettre à sa place, ça le vexe. Première hypothèse, il est remis à sa place de façon injuste et humiliante, et oui, ça ne me semble pas absurde de prendre en compte son ressenti, tout en restant ferme sur le reste. Deuxième hypothèse, il est remis à sa place de façon légitime, et alors quel est le rapport avec la fille qui souffre d’une blague ? L’élève fait quelque chose de répréhensible, la fille qui se fait humilier n’a rien fait d’autre que d’être une fille et de saigner du nez. Rien que dans tes comparaisons, je suis mal à l’aise, parce que dans le cas précis, on a quand même l’impression que tu assimiles le fait d’être une fille qui saigne du nez et le fait d’être un élève en tort.  :|

Est-ce que le type qui se pète la main en tapant sur son gamin est comparable au type qui se pète la main en se faisant renverser par un chauffard sous prétexte qu’ils ont tous les deux la main dans le plâtre ? Moi aussi, je peux faire des comparaisons à la noix qui n’ont aucun sens, si je veux…

Babsie a écrit:elles me font un peu pitié, si ce n'est que de ça qu'elle se plaignent...

Cet argument revient souvent, non ? Avec le « y a plus grave ailleurs ». Mais d’une part, rien ne dit qu’il n’y a que de ça qu’elles se plaignent. Et surtout, je n’aime pas l’argument du « y a pire ailleurs » : il y a TOUJOURS pire ailleurs, donc ça ne peut en aucun cas être un argument pour dire à quelqu’un de se la fermer, pour dénigrer ses arguments. Une petite humiliation ne devient pas acceptable sous prétexte qu’il y a de grandes humiliations ailleurs : une petite humiliation doit être considérée en soi, pour ce qu’elle est.

« C’est sexiste car ça contribue à rabaisser la femme à ses organes génitaux », c’est un argument. « Oui, mais il y a des femmes qui se font exciser en Afrique » n’est en aucun cas un contre-argument : ça ne rend pas faux le raisonnement auquel on répond, ça n’enlève pas sa pertinence, et surtout, on ne lutte pas en choisissant : on lutter contre tout les aspects d’un phénomène. Un intellectuel qui n’analyse que les parties les plus évidentes d’un phénomène, et qui délaisse et méprise ce qui est plus subtil, plus caché, plus insidieux… ne fait pas son travail d’intellectuel.

Et d’autre part, on peut penser, comme l’article de Jaddo le présente, que les plus gros problèmes sont aussi causés par une mentalité générale de la société qui est elle-même provoquée par ces « petits faits » qui s’accumulent insidieusement. Ces petits faits qui, isolément, ont l’air de rien, mais qui, pris dans leur ensemble, installent un arrière-fond propice aux gros problèmes. Et donc, comme elle dit :

Peut-être que le jour où on arrêtera d’apprendre à nos gosses qu’il y a des couleurs, des jeux, des métiers pour filles et des pour garçons, peut-être que quand on commencera à accepter les féminins de mots traditionnellement masculins, peut-être que quand on arrêtera de rire grassement à la blague d’un pote qui commente pas méchamment pour rire les cuisses d’une fille qui passe dans la rue, peut-être que quand on aura mené ces combats ô combien dérisoires, d’eux-mêmes, sans révolution, les gens se mettront à payer les femmes du même salaire que les hommes.

http://www.jaddo.fr/2015/03/28/la-faute-a-eve/

PauvreYorick a écrit:Je crois que la tentative de se débarrasser de l'onus probandi est un peu trop visible

Babsie a écrit:
D'ailleurs, le jour où on arrêtera de voir du sexisme dans un propos qui ne fait que signaler que les femmes ont leurs règles, c'est qu'on aura arrêter de victimiser à tout va les femmes, et ce sera bien.

Babsie a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je crois que la tentative de se débarrasser de l'onus probandi est un peu trop visible

J'ai déjà expliqué ce que j'avais à expliquer plus haut, je ne vais pas me répéter.

Rendash a écrit:

Babsie a écrit:
D'ailleurs, le jour où on arrêtera de voir du sexisme dans un propos qui ne fait que signaler que les femmes ont leurs règles, c'est qu'on aura arrêter de victimiser à tout va les femmes, et ce sera bien.

"qui ne fait que signaler" est d'une rare malhonnêteté, ou d'une bêtise crasse. Le contexte, ça compte, on ne parle pas ici de cup ou de marques de tampons, ni de la physiologie des femmes en général.

PauvreYorick a écrit:

Babsie a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je crois que la tentative de se débarrasser de l'onus probandi est un peu trop visible

J'ai déjà expliqué ce que j'avais à expliquer plus haut, je ne vais pas me répéter.

Je précise : puisque tu proposes une thèse, ce serait quand même à toi de la défendre un minimum Or elle est très forte (puisqu'elle se présente sous la forme d'une universelle affirmative) ; une collection d'exemples ne suffira pas à la faire trouver vraisemblable. Il te faut montrer qu'un contre-exemple ne peut pas exister, sans que cette thèse d'inexistence soit suspecte d'être un pur artefact d'interprétation.

Par exemple, tu devrais dire quelque chose de convaincant sur les jeux de mots dont tu as parlé tout à l'heure, qui pouvaient fournir un très bon exemple.

Dis, Babsie, tu as l'air de croire dans le pouvoir magique de la parole : il suffirait de dire qu'on a expliqué quelque chose pour que d'un seul coup tout ce qu'on a pu dire se transforme d'un coup en explications

Non, plus sérieusement, tu devrais lire un peu sur ces questions. Par exemple, regarde l'ouvrage indiqué plus haut.

PauvreYorick a écrit:J'ajouterai que c'est très malpoli de répondre « je ne vais pas me répéter » à quelqu'un qui a eu la patience de réécrire entièrement une explication, à ta demande

(Je dirais bien que ça mérite une fessée, mais vu le contexte d'origine de ce fil... et puis il faudrait trouver quelqu'un pour l'administrer )

gauvain31 a écrit:A la fac de droit à Pau, ma sœur m'a raconté une histoire dans le même style. Une fille saignait du nez et a dû prendre congé précipitamment . A ce moment, le professeur a dit devant tout l'amphithéâtre : "mais c'est bizarre, ce n'est pourtant pas par là que ça saigne les filles ! "

No comment

Babsie a écrit:

PauvreYorick a écrit:

Babsie a écrit:

PauvreYorick a écrit:Je crois que la tentative de se débarrasser de l'onus probandi est un peu trop visible

J'ai déjà expliqué ce que j'avais à expliquer plus haut, je ne vais pas me répéter.

Je précise : puisque tu proposes une thèse, ce serait quand même à toi de la défendre un minimum Or elle est très forte (puisqu'elle se présente sous la forme d'une universelle affirmative) ; une collection d'exemples ne suffira pas à la faire trouver vraisemblable. Il te faut montrer qu'un contre-exemple ne peut pas exister, sans que cette thèse d'inexistence soit suspecte d'être un pur artefact d'interprétation.

Par exemple, tu devrais dire quelque chose de convaincant sur les jeux de mots dont tu as parlé tout à l'heure, qui pouvaient fournir un très bon exemple.

Dis, Babsie, tu as l'air de croire dans le pouvoir magique de la parole : il suffirait de dire qu'on a expliqué quelque chose pour que d'un seul coup tout ce qu'on a pu dire se transforme d'un coup en explications

Non, plus sérieusement, tu devrais lire un peu sur ces questions. Par exemple, regarde l'ouvrage indiqué plus haut.

Passant sur le fait que tu sais très bien que ce que tu exiges comme un précepteur à son élève demande un travail de bénédictin et une thèse en plusieurs tomes de quelques milliers de pages chacun, je vais me contenter de te conseiller de t'adonner au petit exercice proposé plus haut, avec un minimum de bonne foi et assidûment.

Babsie a écrit: (EDIT.) Elles sont où d'ailleurs ces deux pages que je n'ai pas vues passer?

PauvreYorick a écrit:Snif, il n'y a rien de plus triste qu'un interlocuteur qui prend la fuite

Babsie a écrit:Je ne te parle que du ressenti de ces dames. Le ressenti, pour moi, c'est du vent. Une notion sur laquelle je ne me baserai jamais pour déterminer si telle ou telle phrase est raciste ou sexiste...

Babsie a écrit:Je ne me base que sur ma logique.

Babsie a écrit:JEt ma logique me dit que la blague est pas fine, qu'elle surgit dans un contexte dont elle est le fruit et un peu l'aliment, mais qu'en elle-même, elle n'a rien de grave.

Babsie a écrit:D'ailleurs, le jour où on arrêtera de voir du sexisme dans un propos qui ne fait que signaler que les femmes ont leurs règles, c'est qu'on aura arrêter de victimiser à tout va les femmes, et ce sera bien.

aille, ouille, aille, ouille, attention, profonde souffrance inside :

Tamerlan a écrit:

Babsie a écrit:

gauvain31 a écrit:A la fac de droit à Pau, ma sœur m'a raconté une histoire dans le même style. Une fille saignait du nez et a dû prendre congé précipitamment . A ce moment, le professeur a dit devant tout l'amphithéâtre : "mais c'est bizarre, ce n'est pourtant pas par là que ça saigne les filles ! "

No comment

Ça, c'est de l'humour cracra et puéril, mais ce n'est pas bien grave.

Ah non, qu'un type aviné le dise dans un bar peut-être et encore, mais un prof de droit dans un amphi c'est gravissime.

Zagara a écrit:Tous les humours fondés sur le décalage. La distance entre ce qu'on attend et ce qu'on obtient crée le rire. Aucune souffrance là dedans.

RogerMartin a écrit: Pour en revenir aux différentes matières, j'ai le sentiment que la carte est celle des matières où l'emploi dans le sup est très peu féminisé, mais je peux me tromper.

RogerMartin a écrit:

Tamerlan a écrit:

Babsie a écrit:

gauvain31 a écrit:A la fac de droit à Pau, ma sœur m'a raconté une histoire dans le même style. Une fille saignait du nez et a dû prendre congé précipitamment . A ce moment, le professeur a dit devant tout l'amphithéâtre : "mais c'est bizarre, ce n'est pourtant pas par là que ça saigne les filles ! "

No comment

Ça, c'est de l'humour cracra et puéril, mais ce n'est pas bien grave.

Ah non, qu'un type aviné le dise dans un bar peut-être et encore, mais un prof de droit dans un amphi c'est gravissime.

Ce serait intéressant de dresser le panorama des matières que dessine le fil tumblr. Le droit, l'éco, certaines matières scientifiques, les carabins... Je me trompe ou il n'y a pas d'angliciste ?