Le Point : le système scolaire français ne s'adapte pas à la société

Iphigénie a écrit:les idées fortes:
les effectifs ne comptent pas (50 c'est possible) le nombre d'heures de cours : peut être réduit au minimum, à condition que les enseignants soient tout le temps présents, comme assistants éducateurs travailleurs sociaux, que les enfants cessent d'être dans la rue pour être pris en main par les enseignants; et le mieux c'est enfin que ce soient eux qui soient responsables du gosse quand il y a un problème.
Il faut des syndicats qui ne s'occupent pas des conditions de travail mais de la pédagogie (lesquels? je ne vois pas...)
Enfin, faire confiance aux enseignants, en les payant au mérite et  en atomisant l'éducation en autant de systèmes que d'établissements: et ainsi les troupeaux enfants seront mieux gardés, les profs moins payés, tous habitués à bosser en courbant l'échine et le système plus en phase avec la société.
Y a pas, je commence à rêver.

PauvreYorick a écrit:Également. Il pointe avec assez de justice, et de justesse, le caractère, pardonnez l'expression, « autistique » du pilotage ministériel.

V.Marchais a écrit:Ce type est à l'ouest.
Il y a encore du par cœur, dans l'école d'aujourd'hui, alors qu'on nous répète à l'envi depuis vingt ans que le par coeur c'est mal et qu'avec internet, les enfants n'ont plus besoin d'apprendre ?
Sur ce qui contribue à réduire les inégalités, les enquêtes sociologiques sont très claires : bien apprendre à lire. Deux élèves issus de CSP complètement différentes mais qui ont eu accès à une qualité de lecture similaire peuvent espérer un parcours scolaire et universitaire similaires. Mais, en France, on continue avec des méthodes de lecture controversées, on donne de mauvaises habitudes au cerveau dès la maternelle, malgré les rapports qui se succèdent. Dans ce contexte, on peut multiplier les projets innovants, travailler l'imaginaire et la flexibilité, cela ne changera rien. Un môme qui ne sait pas lire à la fin du CP va en chier toute sa scolarité, c'est pas un scoop. Ce qui en serait un, c'est que l'État prenne acte de cette réalité pour enfin se décider à faire quelque chose à ce sujet.

ycombe a écrit:Le but des évaluations PISA est de montrer la supériorité de l'enseignement par compétences.

Malheureusement pour l'OCDE, PISA a plutôt tendance à montrer l'inverse.
http://pedrocordoba.blog.lemonde.fr/2012/12/27/pisapirlstimss-competences-et-connaissances-1/

On doit pouvoir en déduire que l'OCDE est incompétente pour l'éducation. Ce qu'on sait depuis très longtemps, puisque l'idée des maths modernes, c'était elle!

M. Delord a écrit:source : http://education.blog.lemonde.fr/2016/11/29/a-propos-de-levaluation-timss-et-du-debat-sur-le-niveau-en-calcul/#comment-4829

Il n’est pas question de produire ici même et aujourd’hui – mais tous les espoirs sont permis pour l’avenir – une critique même très incomplète de l’analyse faite par Claude Lelièvre mais il est toujours possible de proposer quelques réflexions.

On peut, par exemple, s’étonner, quarante-cinq ans après son apparition, de cette défense apparemment partagée de la réforme des maths modernes. Et ce d’autant plus que cette position est le fait d’auteurs et de courants qui, souvent, présentent l’OCDE et le libéralisme comme les pires des maux : ils semblent oublier que les maths modernes sont une réforme directement et explicitement pilotée par cette organisation dans divers colloques internationaux (Royaumont, Dubrovnik…) depuis la fin des années 50. Et cette origine n’est pas dissimulée à l’époque par les partisans des maths modernes puisque la préface d’un des premiers manuels de mathématiques modernes, le Papy (Édition Didier, 1964) nous dit explicitement « Le choix des matières et les méthodes d’enseignement sont conformes au Synopsis de Dubrovnik (OCED 1960) ».

Et même si on ne fait pas de l’OCDE un « épouvantail ultra libéral », on peut examiner très sérieusement la nature de la convergence qui peut exister entre les objectifs l’OCDE et l’enseignement des maths.

Et également celle entre les objectifs de l’OCDE et ceux de PISA dont il ne faut peut-être pas accepter les données statistiques « sans un certain recul » en psalmodiant des variations sur « L’étude PISA nous montre que … »).

Pour compléter : Marchandisation ? Du bon usage de l'OCDE

un des premiers manuels de mathématiques modernes, le Papy (Edition Didier, 1964)