Re: "Le choc de simplification des bulletins trimestriels" : note, bulletins, chaos, y a pas que nous

kamasolou a écrit:Les chefs aussi commencent à en avoir marre des couacs et du bordel LSU... Il est temps !

Communiqué du SNPDEN :

Muy bien !

Propositions ID-FO a écrit:
"Redéfinir AFFELNET pour que les critères d'affectation post 3ème s'appuient sur la validation de compétences et plus sur des pondérations de notes."

Celeborn a écrit:Ça devient du délire, cette histoire…

Au niveau national, dans le LSU, il y a 2 trucs :

1) les bilans de fin de cycle. Ça, c'est en gros 8 cases à cocher en fin de CE2, 6e et 3e, 1 par domaine/sous-domaine du socle, en mettant la croix dans la colonne 1, 2, 3 ou 4. Ça compte pour le DNB (pour celui de fin de 3e)

2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Alors comment cela est devenu subitement un amas de couleurs imposées et de compétences obligatoires à valider, où certains chefs d'établissement décident tout seuls dans leur coin d'un truc, y compris d'un truc non-règlementaire (je ne parle pas des inspecteurs, qui n'ont rien à voir avec la choucroute) ? Parce que y'a pas de compétences à valider. Y'a-pas-de-compétences-à-valider ! Y'a pas de liste officielle de compétences à valider ! Y'en a pas en préparation ! Y'en aura pas dans 3 mois ! Y'en aura pas dans 6 mois ! Elles n'existent pas, ces compétences à valider règlementairement dans le LSUN, dans le bulletin ou dans je ne sais où !

Je veux vraiment comprendre le processus, là. Je suis prêt à faire tout ce que je peux au niveau national pour alerter sur tout ce qui est hors du cadre (j'ai déjà twitté avec Florence Robine sur le sujet ; on en est à utiliser son tweet comme preuve dans certains bahuts !), mais il faut m'expliquer ce qui se passe, là, car j'ai de + en + de collègues qui me parlent de trucs que je ne comprends même pas. Y'a des recteurs qui ont décidé de partir en live ? Y'a des consignes académiques qui racontent n'importent quoi ?

(NDLR : mon énervement est tourné vers ce qui est en train de se produire. Tous les collègues ont mon soutien)

Je suis complètement d'accord avec Céléborn et tout aussi énervée. Depuis un an on répète la même chose dans toutes les formations. Comment expliquer qu'un truc simple n'ait pas juste été utilisé simplement ????
Un réel mystère....

Atolijoah a écrit:J'ai posé la question au snalc sur la règlementation des réunions parents-professeurs.

...
Je suis la seule syndiquée dans mon collège.

...
Les collègues râlent un peu, pour la forme, mais tout bas, chez eux, loin. Et pas très longtemps.

Le plus grand moment de ma carrière restera cette journée de formation dans mon collège l'an dernier où les formateurs ont lancé : "Vous allez aller par groupes de 4 (groupes imposés) dans une salle, regarder la vidéo qu'on vous a préparée, noter les mots importants et présenter votre réponse sous forme de carte mentale". Et tout le monde s'est levé et a fait religieusement l'exercice, avec compte-rendu en plénière.

C'est aussi ce jour-là que j'ai appris que "travailler en îlot, ça transmet les valeurs de la République."

Là, jai su que je ne pouvais plus lutter.

Tu es dans quelle académie? EDIT: nous sommes bien dans la même académie...
Chez nous, ça a été la même chose, mais nous avons surtout papoté., certains sont même partis discrètement, et au final, on a fait comme feraient beaucoup d'élèves: on a improvisé la mise en commun (et comme à chaque fois les formateurs n'y ont vu que du feu).

K

KinetteKinette a écrit:

Atolijoah a écrit:J'ai posé la question au snalc sur la règlementation des réunions parents-professeurs.

...
Je suis la seule syndiquée dans mon collège.

...
Les collègues râlent un peu, pour la forme, mais tout bas, chez eux, loin. Et pas très longtemps.

Le plus grand moment de ma carrière restera cette journée de formation dans mon collège l'an dernier où les formateurs ont lancé : "Vous allez aller par groupes de 4 (groupes imposés) dans une salle, regarder la vidéo qu'on vous a préparée, noter les mots importants et présenter votre réponse sous forme de carte mentale". Et tout le monde s'est levé et a fait religieusement l'exercice, avec compte-rendu en plénière.

C'est aussi ce jour-là que j'ai appris que "travailler en îlot, ça transmet les valeurs de la République."

Là, jai su que je ne pouvais plus lutter.

Tu es dans quelle académie? EDIT: nous sommes bien dans la même académie...
Chez nous, ça a été la même chose, mais nous avons surtout papoté., certains sont même partis discrètement, et au final, on a fait comme feraient beaucoup d'élèves: on a improvisé la mise en commun (et comme à chaque fois les formateurs n'y ont vu que du feu).
K

Ou bien ils ont fait semblant, ce qui est encore plus triste pour eux...

Dans les écoles : annonce du livret "simplifié" pour tous du CP à fin collège
dans le courant de l'année scolaire dernière (je ne me souviens plus de la date précise).

septembre : nada
octobre : nada
14 novembre : ça arrive ! "formation" éclair dans les écoles faite par le dirlo
(1 heure un lundi midi).

En une heure, il faut trouver où c'est rangé sur Arena, comment il faut remplir et, last but not least, s'habituer à l'ergonomie du machin.
Bon, on fait.

Au début, nous sommes presque contents, ça marche, il y a enfin du débit dans l'école, 12 postes neufs et pas vérolés car nous sommes passés "école numérique" et donc dotés par la mairie, ce qui est loin d'être le cas pour toutes les écoles.
Bien qu' "école numérique" nous n'avons aucun vidéo projecteur à ce jour et pour 14 classes nous attendons janvier pour en avoir un seul qu'on se partagera....peut-être.Les CM sont prioritaires.

Tout contents donc, nous commençons à découvrir le machin qui, Oh joie Oh bonheur !, nous permet dans un champ disciplinaire tel que, par exemple, maîtrise de la langue, d' écrire nos propres items.

Là, on biche, on croyait que nous serions obligés d'aller repêcher je ne sais où, des compétences de socle bien tordues et incompréhensibles pour nos parents de REP. Mais non, c'est super.
On entre ce que l'on veut.

Mais ....on a beau entrer les compétences qu'on veut dans le champ "maîtrise de la langue" pour ne garder que cet exemple, nous n'avons qu'une seule case à cocher pour tout synthétiser.

exemple pour mes CP : compétences que j'évalue en MDL :

S'exprime clairement
Est capable de mémoriser une poésie, une chanson
Peut écrire clairement en cursive les lettres étudiées
Peut écrire dans un lignage
Est capable de présenter un travail soigné
Copie sans erreurs
Scande les syllabes d'un mot
Lit les sons étudiés
Lit des syllabes en combinant les sons étudiés
Lit des mots réguliers en utilisant les sons étudiés
Reconnait quelques mots outils
Comprend un texte lu par l'adulte et répond à des questions
Ecrit sous la dictée les sons étudiés
Ecrit sous la dictée des syllabes avec les sons étudiés
Ecrit la première syllabe d'un mot
Ecrit un mot régulier inconnu
Reconnait les lettres étudiées.....

Pareil en maths.

Et bien pour toutes ces compétences entrées, on ne peut cocher qu'une seule et unique case qui résume toutes ces compétences en MDL.
Et là c'est le drame ! On se rend compte que c'est hyper dur de synthétiser tout en une seule case !

Donc les collègues remplissent le machin en entrant tout ça et font à la main, qui des A/ECA/NA, qui des bonhommes qui rigolent,qui des gommettes, ~~qui des notes~~ en traçant des lignes à la règle.C'est dingue non !
Ben moi je ne peux pas.Je ne remplis pas ce livret et je donne le mien qui je l'espère est clair.

Je sais que vous allez vous en taper comme de l'en 40 et que tout ce que j'écris ce soir ne sera pas vu, parce qu'il y a un réel fossé entre nous et qu'il est difficile à combler. C'est dommage.J'espère intéresser ceux qui ont des enfant en élémentaire. Ça me défoule d'en parler néanmoins.

Indignons-nous, arrêtons de courber l'échine, ensemble nous serons très forts.
Bisous.

Mais Madame Mado, si, on lit, on lit. Primaire et secondaire sont liés. "Le choc de simplification des bulletins trimestriels" : note, bulletins, chaos, y a pas que nous - Page 7 1547453357

"Le choc de simplification des bulletins trimestriels" : note, bulletins, chaos, y a pas que nous - Page 7 1547453357

On lit, Madame Mado, et on se désole (aussi parce qu'on regarde les dossiers de nos élèves, qu'on y trouve souvent les LPC incompréhensibles, et qu'on se disait "les pauvres, être obligés de remplir ces machins...").

fleurs2

Ce qui me rend dingue, c'est que ça ne servira même pas à nos élèves. Si encore cela pouvait servir à quelque chose, on le ferait de bon gré, mais ça nous fait juste perdre du temps pour notre vrai travail : nous occuper des élèves. humhum

Info de F.O. :

FO a écrit:
Sans saisine du CHS-CT Ministériel, pas de LSUN !
Rappelons qu’aucun texte réglementaire n’indique le caractère obligatoire du livret scolaire sous forme numérique.
De plus l’introduction de toute nouvelle technologie comme le livret scolaire numérique, est conditionnée à la consultation du CHSCT (Comité Hygiène et Sécurité Conditions de Travail) en application de l’article 57 du décret n°82-453 :
« Le comité est consulté : 2°- Sur les projets importants d’introduction de nouvelles technologies et lors de l’introduction de ces nouvelles technologies, lorsqu’elles sont susceptibles d’avoir des conséquences sur la santé et la sécurité des agents.»
En l’absence de la mise en œuvre de ce préalable réglementaire, aucune mise en œuvre du LSUN n’est possible et son utilisation ne peut revêtir de caractère obligatoire pour les personnels.

Donc si je comprends bien tant qu'il n'a pas été validé au CHSCT ministériel le LSU n'est pas légal... Énorme, non ?

Je ne savais même pas qu'on avait un CHSCT. Ils sont bien discrets.

Ah non non, ce n'est pas du tout obligatoire. C'est juste que "pas de LSU, pas de remontée pour le DNB ni pour l'orientation en fin de 3e". C'est sans doute sans importance. bounce

Ceci dit, il est vrai qu'il est possible de s'opposer... pour ses enfants au LSU. Mais seulement "pour des motifs légitimes" :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/College_2016/33/2/Info_responsables_legaux_LSU_2D_671332.pdf

En application de l’article 38 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée, vous pouvez, pour des motifs légitimes, vous opposer au traitement des données vous concernant en adressant, par l’intermédiaire du chef d’établissement, un courrier au responsable du traitement à savoir le ministre chargé de l’éducation nationale. Vous pouvez, par la même procédure, faire valoir les droits prévus à l’article 40-1 de la même loi.

Fasse le ciel que ce bazar n'arrive pas au lycée.

Chez nous, c'est un joli brodel, mais on évite le pire... pour l'instant.
Au départ, Proton était configuré normalement (lire "comme avant"), et des collègues ont commencé à rentrer des choses... et suite à une manip de la CDE tout a disparu, youpi...
Pour les niveaux "cycle 4" (vive la novlangue...), pour l'instant on est resté sur les notes et commentaires, mais je viens de découvrir que l'on n'a plus les félicitations et encouragement (m'en fous, j'en mettrais dans le pied de bulletin, na!) et que l'on a gagné un "appréciation CPE" en plus de l'appréciation globale, et qu'il y a aussi un machin "parcours éducatif".
On a aussi maintenant la partie "éléments du programme travaillés". Chez nous, deux écoles: certains refusent absolument de remplir ce truc, d'autres (dont moi-même) ont coché le maximum de trucs pour montrer l'absurdité de ceci. D'ailleurs quand j'ai pris cette initiative, il me semble bien qu'il n'y avait pas de possibilité de faire autre chose que cocher la liste pré-défini (maintenant, il est possible de remplir des choses personnalisées). Et l'on n'avait aucune consigne. D'ailleurs, en formation, une des responsables nous a conseillé de faire ça, pour que ça bouge (comme quoi, certains formateurs ne sont pas si formatés, et reconnaissent l'absurdité de bien des aspects de cette réforme). Malheureusement, quelques collègues ont coché des cases, mais juste quelques cases (grrrrr).

Le b... devient plus flagrant en ce qui concerne nos 6eme, qui étaient déjà sans notes, mais avec des compétences "lisibles" (utilisant des mots normaux, intelligibles par les élèves, parents et nous-mêmes, et issus de concertations entre nous). Pour certains, encore en l'absence de consignes, nous avons commencé les évaluations "comme avant". Mais, en faisant joujou avec Proton (que notre CDE et notre adjoint ne maîtrisent pas), ceux-ci nous ont fait disparaître les "compétences maison". Du coup, certains collègues récents, en absence de consignes, ont renseigné les compétences du socle... pour arranger les choses, je réalise lors du remplissage des bulletins qu'un collègue a validé une compétence commune de la démarche scientifique, sans s'inquiéter que j'aie également pu l'évaluer (m'en fiche, je l'ai mise en "biologie". Ceci donne une idée de comment peut tourner la généralisation de l'évaluation par compétence. Nous sommes un gros établissement, alors pour coordonner tout le monde, c'est coton). Autre truc rigolo, pour se mettre en adéquation avec le socle, des collègues de maths voulaient modifier le nom des compétences en des trucs tellement exotiques que je n'en comprends toujours pas la signification (heureusement pour ce trimestre, statu quo... ensuite, on verra).

Pour la suite, je crains le pire: l'an dernier, il y a eu une résistance suffisante pour conserver les notes en "cycle 4", et les compétences maison en 6eme (sauf que l'info pour les 6eme n'avait ensuite pas été redonnée), mais cette année la CDE revient à la charge (pour l'instant, le premier conseil d'enseignement a réussi à ne faire que discuter... mais on va en reparler). Déjà, elle nous cassait les pied avant en demandant de mettre des compétences avant la 3eme, soit-disant pour avoir des "billes" à donner aux parents s'étonnant qu'en 3eme, le socle ne soit pas validé pour leur chérubin pour le brevet.
On sent bien que sa volonté est de faire passer les compétences à tout prix. D'ailleurs pas mal de collègues ont baissé les bras, en disant qu'ils préfèrent évaluer seulement par compétences plutôt que notes + compétences.

D'une formation à l'autre, et selon les matières, nous recevons des informations contradictoires (on nous avait par exemple dit qu'il fallait pour les compétences utiliser les mêmes termes que pour les 4 niveaux du brevet, puis on nous a dit le contraire...).

En formation, on a découvert que, selon les collèges, chacun faisait à sa sauce: pour les "éléments du programme travaillés", par endroits ils doivent mettre des choses personnelles, par endroits on leur dit de ne cocher que 5 trucs, ailleurs on leur a dit de remplir les cases, puis seulement le début des trucs cochés est imprimé dans le bulletin (les parents vont halluciner), ailleurs on leur dit d'attendre, ailleurs encore pas de consignes.

Pendant ce temps, Najat prépare tranquillement ses valises, avec son affreux sourire narquois et méprisant.

K

Zagara a écrit:Je ne savais même pas qu'on avait un CHSCT. Ils sont bien discrets.

Ah mais si on en a un et il convient de s'en servir car c'est notre seule chance, notre seul échappatoire et figurez-vous qu'il est lu et étudié, c'est la loi !

Il est "puissant" pour l'instant, usez-en, abusez-en peut-être. RESISTONS.

Gryphe a écrit:Ah non non, ce n'est pas du tout obligatoire. C'est juste que "pas de LSU, pas de remontée pour le DNB ni pour l'orientation en fin de 3e". C'est sans doute sans importance.
Ceci dit, il est vrai qu'il est possible de s'opposer... pour ses enfants au LSU. Mais seulement "pour des motifs légitimes" :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/College_2016/33/2/Info_responsables_legaux_LSU_2D_671332.pdf

En application de l’article 38 de la loi du 6 janvier 1978 modifiée, vous pouvez, pour des motifs légitimes, vous opposer au traitement des données vous concernant en adressant, par l’intermédiaire du chef d’établissement, un courrier au responsable du traitement à savoir le ministre chargé de l’éducation nationale. Vous pouvez, par la même procédure, faire valoir les droits prévus à l’article 40-1 de la même loi.

"Mon grand père a été fiché sous Pétain, le fichier a été détruit à la libération. je ne supporte pas l'idée que mes enfants le soient aussi."

monseigneur a écrit:Info de F.O. :

FO a écrit:
Sans saisine du CHS-CT Ministériel, pas de LSUN !
Rappelons qu’aucun texte réglementaire n’indique le caractère obligatoire du livret scolaire sous forme numérique.
De plus l’introduction de toute nouvelle technologie comme le livret scolaire numérique, est conditionnée à la consultation du CHSCT (Comité Hygiène et Sécurité Conditions de Travail) en application de l’article 57 du décret n°82-453 :
« Le comité est consulté : 2°- Sur les projets importants d’introduction de nouvelles technologies et lors de l’introduction de ces nouvelles technologies, lorsqu’elles sont susceptibles d’avoir des conséquences sur la santé et la sécurité des agents.»
En l’absence de la mise en œuvre de ce préalable réglementaire, aucune mise en œuvre du LSUN n’est possible et son utilisation ne peut revêtir de caractère obligatoire pour les personnels.

Donc si je comprends bien tant qu'il n'a pas été validé au CHSCT ministériel le LSU n'est pas légal... Énorme, non ?

Énorme en effet et merci pour l'info.

Gryphe a écrit:Mais Madame Mado, si, on lit, on lit. Primaire et secondaire sont liés.

Muchas gracias ! fleurs

Nita a écrit:On lit, Madame Mado, et on se désole (aussi parce qu'on regarde les dossiers de nos élèves, qu'on y trouve souvent les LPC incompréhensibles, et qu'on se disait "les pauvres, être obligés de remplir ces machins...").

Y tu tambien. fleurs

Chez nous, c'est parti pour remplir des bulletins "classiques", et régler le cas du LSU ... quand il marchera... peut-être... on verra ça pendant les conseils du 3ème trimestre.

Après tout, qu'est ce qu'on risque?

Les textes disent que le LSU doit être rempli. Il ne précise pas s'il doit l'être par les profs...

Olympias a écrit:Fasse le ciel que ce bazar n'arrive pas au lycée.

Si tu ne fais rien....ça va arriver.
Regarde bien comme cela progresse : d'abord l'école si féminisée avec toutes ces nénettes promptes à se culpabiliser et à courber l'échine (dont je fais d'ailleurs partie).
Ensuite le collège, qui tend à se féminiser aussi, donc toutes ces nénettes...
Professions féminisées = professions qui encaissent et souffrent sans rien dire, qui acceptent tout (regarde les infirmières, les assistances sociales...)
professions sous payées, manipulées.
Regarde bien et dis-toi que ça va bientôt arriver chez toi.

Unissons-nous et indignons-nous.

Marie-Latuile a écrit:Chez nous, c'est parti pour remplir des bulletins "classiques", et régler le cas du LSU ... quand il marchera... peut-être... on verra ça pendant les conseils du 3ème trimestre.

Après tout, qu'est ce qu'on risque?

Les textes disent que le LSU doit être rempli. Il ne précise pas s'il doit l'être par les profs...

A mon avis on ne risque rien si on est tous ensemble.
Bon, j'arrête mon matraquage pour ce soir, au lit, demain j'ai des carnets à remplir.
Bises à tous.

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:Ça devient du délire, cette histoire…

Au niveau national, dans le LSU, il y a 2 trucs :

1) les bilans de fin de cycle. Ça, c'est en gros 8 cases à cocher en fin de CE2, 6e et 3e, 1 par domaine/sous-domaine du socle, en mettant la croix dans la colonne 1, 2, 3 ou 4. Ça compte pour le DNB (pour celui de fin de 3e)

2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Alors comment cela est devenu subitement un amas de couleurs imposées et de compétences obligatoires à valider, où certains chefs d'établissement décident tout seuls dans leur coin d'un truc, y compris d'un truc non-règlementaire (je ne parle pas des inspecteurs, qui n'ont rien à voir avec la choucroute) ? Parce que y'a pas de compétences à valider. Y'a-pas-de-compétences-à-valider ! Y'a pas de liste officielle de compétences à valider ! Y'en a pas en préparation ! Y'en aura pas dans 3 mois ! Y'en aura pas dans 6 mois ! Elles n'existent pas, ces compétences à valider règlementairement dans le LSUN, dans le bulletin ou dans je ne sais où !

Je veux vraiment comprendre le processus, là. Je suis prêt à faire tout ce que je peux au niveau national pour alerter sur tout ce qui est hors du cadre (j'ai déjà twitté avec Florence Robine sur le sujet ; on en est à utiliser son tweet comme preuve dans certains bahuts !), mais il faut m'expliquer ce qui se passe, là, car j'ai de + en + de collègues qui me parlent de trucs que je ne comprends même pas. Y'a des recteurs qui ont décidé de partir en live ? Y'a des consignes académiques qui racontent n'importent quoi ?

(NDLR : mon énervement est tourné vers ce qui est en train de se produire. Tous les collègues ont mon soutien)

Je suis complètement d'accord avec Céléborn et tout aussi énervée. Depuis un an on répète la même chose dans toutes les formations. Comment expliquer qu'un truc simple n'ait pas juste été utilisé simplement ????
Un réel mystère....

Comment expliquer ? Tu ne vois vraiment pas ? C'est drôle, pour ma part, j'ai l'impression d'un bordel parfaitement orchestré.
Officiellement, la Ministre, après la montée au créneau des parents, sent le risque pour sa réforme (mécontenter les profs, c'est une chose, mécontenter des millions de parents, c'en est une autre) et promet la conservation des notes et une dictée par jour en primaire.
Et puis en fait, sur le terrain, ce qui concerne la dictée n'a jamais été voté, un oubli, sans doute, comme c'est ballot, et en fait d'une dictée par jour, on se retrouve avec une orthographe réduite au minimum et une grammaire toujours plus reléguée.
Et - c'est ballot aussi, décidément, on a vraiment pas de bol - dans le même temps, on conçoit un outil numérique qui oblige de fait, malgré la liberté pédagogique affichée (dans ces conditions, ça coûte pas cher), les équipes enseignantes à adopter un mode unique d'évaluation ; on met la pression sur lesdites équipes, via recteurs et IPR, pour qu'elles adoptent massivement les compétences. Enfin, pas partout. On met en oeuvre strictement ce qui est décrit dans le fameux rapport de l'OCDE sur "la faisabilité de l'ajustement", qui conseille de taper ici, mais pas là, pour éviter les réactions de corps. Tu sais, cette même OCDE qui a imposé le processus de Lisbonne et les compétences pour mieux liquider l'école publique au profit des marchés privés - et qui ne s'en cache même pas.
Mais bien sûr, quand on participe à cette vaste saloperie, il vaut mieux penser que ça n'a aucun rapport, pour pouvoir continuer de se regarder dans la glace.

Madame Mado, nous sommes tous dans la même galère, au Primaire comme dans le Secondaire. Il n'y a qu'ensemble que nous avons quelque chance d'arrêter ce massacre organisé.
Courage !

V.Marchais a écrit:

Mila Saint Anne a écrit:

Celeborn a écrit:Ça devient du délire, cette histoire…

Au niveau national, dans le LSU, il y a 2 trucs :

1) les bilans de fin de cycle. Ça, c'est en gros 8 cases à cocher en fin de CE2, 6e et 3e, 1 par domaine/sous-domaine du socle, en mettant la croix dans la colonne 1, 2, 3 ou 4. Ça compte pour le DNB (pour celui de fin de 3e)

2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Alors comment cela est devenu subitement un amas de couleurs imposées et de compétences obligatoires à valider, où certains chefs d'établissement décident tout seuls dans leur coin d'un truc, y compris d'un truc non-règlementaire (je ne parle pas des inspecteurs, qui n'ont rien à voir avec la choucroute) ? Parce que y'a pas de compétences à valider. Y'a-pas-de-compétences-à-valider ! Y'a pas de liste officielle de compétences à valider ! Y'en a pas en préparation ! Y'en aura pas dans 3 mois ! Y'en aura pas dans 6 mois ! Elles n'existent pas, ces compétences à valider règlementairement dans le LSUN, dans le bulletin ou dans je ne sais où !

Je veux vraiment comprendre le processus, là. Je suis prêt à faire tout ce que je peux au niveau national pour alerter sur tout ce qui est hors du cadre (j'ai déjà twitté avec Florence Robine sur le sujet ; on en est à utiliser son tweet comme preuve dans certains bahuts !), mais il faut m'expliquer ce qui se passe, là, car j'ai de + en + de collègues qui me parlent de trucs que je ne comprends même pas. Y'a des recteurs qui ont décidé de partir en live ? Y'a des consignes académiques qui racontent n'importent quoi ?

(NDLR : mon énervement est tourné vers ce qui est en train de se produire. Tous les collègues ont mon soutien)

Je suis complètement d'accord avec Céléborn et tout aussi énervée. Depuis un an on répète la même chose dans toutes les formations. Comment expliquer qu'un truc simple n'ait pas juste été utilisé simplement ????
Un réel mystère....

Comment expliquer ? Tu ne vois vraiment pas ? C'est drôle, pour ma part, j'ai l'impression d'un bordel parfaitement orchestré.
Officiellement, la Ministre, après la montée au créneau des parents, sent le risque pour sa réforme (mécontenter les profs, c'est une chose, mécontenter des millions de parents, c'en est une autre) et promet la conservation des notes et une dictée par jour en primaire.
Et puis en fait, sur le terrain, ce qui concerne la dictée n'a jamais été voté, un oubli, sans doute, comme c'est ballot, et en fait d'une dictée par jour, on se retrouve avec une orthographe réduite au minimum et une grammaire toujours plus reléguée.
Et - c'est ballot aussi, décidément, on a vraiment pas de bol - dans le même temps, on conçoit un outil numérique qui oblige de fait, malgré la liberté pédagogique affichée (dans ces conditions, ça coûte pas cher), les équipes enseignantes à adopter un mode unique d'évaluation ; on met la pression sur lesdites équipes, via recteurs et IPR, pour qu'elles adoptent massivement les compétences. Enfin, pas partout. On met en oeuvre strictement ce qui est décrit dans le fameux rapport de l'OCDE sur "la faisabilité de l'ajustement", qui conseille de taper ici, mais pas là, pour éviter les réactions de corps. Tu sais, cette même OCDE qui a imposé le processus de Lisbonne et les compétences pour mieux liquider l'école publique au profit des marchés privés - et qui ne s'en cache même pas.
Mais bien sûr, quand on participe à cette vaste saloperie, il vaut mieux penser que ça n'a aucun rapport, pour pouvoir continuer de se regarder dans la glace.

Je crois que tu as 100 % raison, Véronique et que tout cela est parfaitement orchestré...
Chez nous, bulletins à l'ancienne au premier trimestre, sans compétences, mais je ne me fais pas d'illusions pour la suite...

Celeborn a écrit:
2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Il y a quand même un truc qui me chagrine, en lisant cet arrêté : on doit indiquer pour chaque élève les "principaux éléments travaillés", les "acquisitions, progrès et difficultés éventuelles de l'élève" (déjà là, ça commence à faire une appréciation bien longue s'il faut faire la liste détaillée de tout ce que machin sait ou ne sait pas, m'enfin...), "la note de l'élève ou tout autre positionnement de l'élève" ; mais aussi "une indication des actions réalisées dans le cadre de l'accompagnement personnalisé, ainsi qu'une appréciation de l'implication de l'élève dans celles-ci" (ça, c'est que mon chef voulait qu'on fasse, on a dit non pour l'appréciation ce trimestre, ça ne va peut-être pas durer), et "la mention et l'appréciation des projets" des EPI, puis des parcours.

Alors déjà je ne comprends pas ce que signifie "appréciation des projets" (et non de l'élève), mais je trouve que ça fait quand même un paquet d'appréciations à remplir :shock: