"Le choc de simplification des bulletins trimestriels" : note, bulletins, chaos, y a pas que nous

Nuit blanche a écrit:
Y a-t-il parmi vous des collègues qui n'ont rempli QUE les notes + appréciations?

Ben oui.
Et rien d'autre.
Bien que quelques collègues se soient engouffrés avec joie et délectation dans les gommettes, smiley et autre décorum pédagol, je continue de mettre mes notes honteusement stigmatisantes.
En plus, je fais ce que l'on appelait au néolithique du "frontal" (enfin, ça y ressemble, d'après les IPR).
Irrécupérable.
Je sens que je finirai en camp de rééducation à la Verrière...

Chez nous, on remplit pronotes comme on peut. Notre leader (loué soit son nom!) voulait au moins une évaluation avec des zoulis compétences bien renseignées. Mais non. Et tout le monde peut valider toutes les compétences, c'est interdisciplinaire. On peut même directement valider des domaines, j'ai testé pour le fun. Cela va nettement plus vite. Je sais , je suis irrécupérable. J'ai même mis la photocopieuse de l'administration en Coréen (mais c'était il y a longtemps :lol: :lol: :lol: ). Et protons fait sa salade de smiley pour en faire des "moyennes". C'est un délire polychromatique, un arc en ciel pluripédagogique injectant la dynamique de la couleur dans le monde figé et grisâtre des notations poussiéreuses... (j'ai bien appris mon texte, façon Mitterand (Frédéric) pour cette nouvelle version du crépuscule des aigles....)

Nuit blanche a écrit:Y a-t-il parmi vous des collègues qui n'ont rempli QUE les notes + appréciations

Oui dans notre collège, pour le premier trimestre, nous n'avons que ça à remplir. Nous avons décidé de ne rien mettre (ni notes ni appréciations) pour les lignes EPI.
Pour le prochain trimestre, nous ne remplirons pas non plus ni EPI ni parcours. Pour "les compétences travaillées", nous n'avons pas encore décidé. Mais l'ensemble des profs est d'accord pour en faire le moins possible. Et surtout pas de supprimer les notes.

Quand je vois ce qui se passe dans d'autres établissements, j'hallucine Pourquoi de telles différences ?

Malheureusement ce satané truc est arrivé dans les écoles aussi.Y aurait-il ici quelques PE, satisfaits ou non, avec lesquels je pourrais échanger ? Ce livret ne fait pas beaucoup de bruit chez nous. Il aurait pu être bien mais...il ne l'est pas et dans mon école tout le monde s'en plaint.

V.Marchais a écrit:

Atolijoah a écrit:Avec, s'il vous plaît, lors de l'envoi du tome 3, le renvoi du tome 1 "légèrement amendé : la correction effectuée concerne exclusivement la page 34."

Whouaaaah ! Tu l'as lu ? Tu me racontes ?
Je n'arrive pas à dépasser la page zéro du tome 1. Je vais demander des aménagements, un PAP et beaucoup de bienveillance compte tenu des crises nerveuses qui me secouent chaque fois que j'approche de ce monument de la pédagogie.

Par curiosité, je suis allé faire un tour sur http://lettres.ac-orleans-tours.fr/nouveau_college/ , où se trouvent les trois vademecum (que je n'ai pas ouverts !) mais aussi un point n° 4 intitulé : "Un fichier tableur - 40Ko permettant de traduire le bilan de compétences en note accompagné de son texte de présentation - 227Ko"... Le fichier tableur lui-même vaut le détour, où l'on voit qu'en gros les compétences sont ramenées à une échelle à quatre groupes de notes : de 0 à 5, de 6 à 10, de 11 à 15 et de 16 à 20 pour pouvoir faire une moyenne ; mais comme l'incohérence de la chose est flagrante, les IPR se sont fendus d'un texte d'explication :

"Nous mettons à votre disposition sur le site académique disciplinaire un tableur de conversion d’un bilan de compétences en note.
L’outil proposé ici s’intègre dans la démarche et la logique d’évaluation qui ont été présentées lors de la deuxième journée de formation disciplinaire. Il peut être utilisé pour articuler une évaluation par compétences au fil de la période d’apprentissage et une traduction notée des compétences des élèves au terme de cet apprentissage, et ainsi, si nécessaire, rendre plus lisibles les résultats des élèves pour les familles.
On conviendra ici que cet outil constitue une solution intermédiaire puisqu’il traduit l’ensemble des différentes compétences travaillées par l’élève pendant une période en une note : à ce titre, on pourrait considérer qu’il confond, unifie ces diverses compétences en une seule note et établit ainsi une moyenne des compétences, moyenne qu’on serait en droit de critiquer. Rappelons cependant que l’objectif de ce tableur ne vise que des fins de communication et de lisibilité et, tout en ménageant un travail important et une évaluation fine des compétences, entend répondre aux attentes des familles dont certaines demeurent très attachées aux résultats chiffrés.
Avant d’utiliser l’outil, il convient d’avoir effectué la réflexion didactique suivante :
1. définition des compétences travaillées par les élèves pendant la période d’apprentissage ;
2. définition de la / des compétence(s) majeure(s) et de la / des compétence(s) mineure(s) sollicitées pendant la période (au sein des différentes évaluations formatives proposées) ;
3. pondération de l’importance de ces compétences par l’attribution d’un coefficient ;
4. au terme de la période (et donc des évaluations formatives), appréciation par le professeur du positionnement de l’élève au regard de chacune des compétences appréciées ;
o on rappellera que, cette appréciation constituant une décision, un jugement de la part du professeur, on ne saurait procéder à une moyenne des résultats obtenus par l’élève pendant la période : il importe en effet d’apprécier la situation particulière de chaque élève, sa progression au fil de la période et ainsi, en conscience, de juger au terme de la période de son positionnement au regard de la dynamique d’apprentissage dans laquelle il s’est engagée et pour chacune des compétences évaluées."
[C'est moi qui souligne]
Bon courage aux collègues de Lettres pour mettre en oeuvre cette "réflexion didactique" pas du tout chronophage et ô combien pertinente ...

Le contenu me navre, mais sans doute ne suis-je pas assez sensible à ce que "Les IA-IPR de Lettres de l’académie d’Orléans" (signataires)
appellent "la dynamique d’apprentissage dans laquelle il s’est engagée" - ée ???

Perel Carel a écrit:

V.Marchais a écrit:

Atolijoah a écrit:Avec, s'il vous plaît, lors de l'envoi du tome 3, le renvoi du tome 1 "légèrement amendé : la correction effectuée concerne exclusivement la page 34."

Whouaaaah ! Tu l'as lu ? Tu me racontes ?
Je n'arrive pas à dépasser la page zéro du tome 1. Je vais demander des aménagements, un PAP et beaucoup de bienveillance compte tenu des crises nerveuses qui me secouent chaque fois que j'approche de ce monument de la pédagogie.

Par curiosité, je suis allé faire un tour sur http://lettres.ac-orleans-tours.fr/nouveau_college/ , où se trouvent les trois vademecum (que je n'ai pas ouverts !) mais aussi un point n° 4 intitulé : "Un fichier tableur - 40Ko permettant de traduire le bilan de compétences en note accompagné de son texte de présentation - 227Ko"... Le fichier tableur lui-même vaut le détour, où l'on voit qu'en gros les compétences sont ramenées à une échelle à quatre groupes de notes : de 0 à 5, de 6 à 10, de 11 à 15 et de 16 à 20 pour pouvoir faire une moyenne ; mais comme l'incohérence de la chose est flagrante, les IPR se sont fendus d'un texte d'explication :

"Nous mettons à votre disposition sur le site académique disciplinaire un tableur de conversion d’un bilan de compétences en note.
L’outil proposé ici s’intègre dans la démarche et la logique d’évaluation qui ont été présentées lors de la deuxième journée de formation disciplinaire. Il peut être utilisé pour articuler une évaluation par compétences au fil de la période d’apprentissage et une traduction notée des compétences des élèves au terme de cet apprentissage, et ainsi, si nécessaire, rendre plus lisibles les résultats des élèves pour les familles.
On conviendra ici que cet outil constitue une solution intermédiaire puisqu’il traduit l’ensemble des différentes compétences travaillées par l’élève pendant une période en une note : à ce titre, on pourrait considérer qu’il confond, unifie ces diverses compétences en une seule note et établit ainsi une moyenne des compétences, moyenne qu’on serait en droit de critiquer. Rappelons cependant que l’objectif de ce tableur ne vise que des fins de communication et de lisibilité et, tout en ménageant un travail important et une évaluation fine des compétences, entend répondre aux attentes des familles dont certaines demeurent très attachées aux résultats chiffrés.
Avant d’utiliser l’outil, il convient d’avoir effectué la réflexion didactique suivante :
1. définition des compétences travaillées par les élèves pendant la période d’apprentissage ;
2. définition de la / des compétence(s) majeure(s) et de la / des compétence(s) mineure(s) sollicitées pendant la période (au sein des différentes évaluations formatives proposées) ;
3. pondération de l’importance de ces compétences par l’attribution d’un coefficient ;
4. au terme de la période (et donc des évaluations formatives), appréciation par le professeur du positionnement de l’élève au regard de chacune des compétences appréciées ;
o on rappellera que, cette appréciation constituant une décision, un jugement de la part du professeur, on ne saurait procéder à une moyenne des résultats obtenus par l’élève pendant la période : il importe en effet d’apprécier la situation particulière de chaque élève, sa progression au fil de la période et ainsi, en conscience, de juger au terme de la période de son positionnement au regard de la dynamique d’apprentissage dans laquelle il s’est engagée et pour chacune des compétences évaluées."
[C'est moi qui souligne]
Bon courage aux collègues de Lettres pour mettre en oeuvre cette "réflexion didactique" pas du tout chronophage et ô combien pertinente ...

Le contenu me navre, mais sans doute ne suis-je pas assez sensible à ce que "Les IA-IPR de Lettres de l’académie d’Orléans" (signataires)
appellent "la dynamique d’apprentissage dans laquelle il s’est engagée" - ée ???

:shock: :shock: :shock:

+ 1 avec Pseudo :shock:

Sincèrement, je plains les familles qui vont devoir essayer de comprendre ce charabia - notamment les familles les moins à l'aise avec le milieu scolaire, qui vont se retrouver encore plus perdues qu'avant

Oui, nous sommes gratinés, en matière d'IPR de Lettres, dans l'académie. Ils voudraient flinguer leur discipline qu'ils ne feraient pas autrement. Remarque, pour les LC au moins, le but est atteint.

Bon OK, c'est pire chez vous !

Ça se peut ?

Perso j'ai énoooooormément innové cette année :lol: En plus des notes et appréciations j'ai rajouté le titre de mes chapitres. Ah ce ne sont pas des compétences ça ?

V.Marchais a écrit:Oui, nous sommes gratinés, en matière d'IPR de Lettres, dans l'académie. Ils voudraient flinguer leur discipline qu'ils ne feraient pas autrement. Remarque, pour les LC au moins, le but est atteint.

Voilà.
Arffff... Je vais recommencer à pleurer...

D'abord merci pour vos nombreuses réponses à la question des notes + appréciations (seules) dans les bulletins.
Je rentre de mes deux conseils ahurie parce que:
- je suis plus ou moins la seule avec l'art, la musique et l'eps d'avoir fait ça
- une collègue PP a dit de chaque élève "il/elle maîtrise très bien / moyennement / pas du tout [rayez la mention inutile] les compétences du socle", j'ai cru que j'allais devoir sortir tellement ça m'a donné la nausée!!
- purs éléments de langage du coup: sans s'en apercevoir, de bonne foi en voulant simplement s'adapter à la novlangue histoire de bien se faire voir (vous savez, le fameux "ah mais tu sais c'est pareil qu'avant, ça s'appelle juste autrement" qu'on entend souvent et qui me navre de plus en plus), elle a vidé de son contenu les commentaires. Alors certes, on a échangé quelques mots sur les particularités de chaque élève, mais en nous baladant sur l'écran entre les notes et les couleurs (qui ne sont en fait claires que pour les élèves excellents ou nuls, les autres ont un peu de tout, ce qui ne veut donc rien dire), on n'a plus le temps de voir le niveau dans chaque matière, ça passe trop vite, et d'ailleurs comme elle parlait des compétences du socle c'était un commentaire bien plus global qu'avant, très flou.
- ajoutons à cela qu'il n'y a plus de félicitations / compliments / encouragements, vous saviez ça? Est-ce une consigne ou un délire de notre chef? En tous cas, du coup, plus de discussion (le PP n'a plus de question concrète à demander à ses collègues, on en a fait les frais ce soir avec une PP pressée de terminer qui nous a limite agressés parce qu'on voulait ajouter un mot dans une appréciation globale)... on ne sert plus à rien (déjà que ce n'était pas très sensé avant!)... navrant.

Confortée par vos nombreux avis, je vais de ce pas aller:
- effacer les "compétences travaillées" pour les remplacer par les chapitres de mes cours, c'est déjà beaucoup plus logique
- et je réfléchis même à enlever les compétences en 3e car je me fais une réflexion: notre bidouillage d'équipe là, sur Pronote, il n'est pas viable du tout sur LSUN, n'est-ce pas? J'imagine que pour faire la bascule à la fin, il faut absolument que ce soient les mêmes intitulés, sinon je ne vois pas comment ce serait possible... à moins de tout re-rentrer? Et puis, en effet, je ne suis pas convaincue par les compétences à l'année pour cause de validation à la fin car finalement, la notion de "MAÎTRISE" des COMPETENCES signifie vraiment qu'à la FIN, on doit savoir faire, et que si on ne sait plus faire alors qu'on a réussi une fois en début d'année, ben ce n'est pas bon. Finalement, c'est rigolo, on peut argumenter avec leur propre argumentaire: les notes, ça permet une moyenne, je la fais durant l'année à chaque trimestre, mais les compétences, je les valide à la fin, pas avant. J'adore!!

Et sinon:

V.Marchais a écrit:
Ah oui ?
Personnellement, je me demande plutôt : Vais-je accepter un système conçu pour masquer les difficultés des élèves plutôt qu'y remédier ? Quelles sont mes alternatives ? Suis-je prête à entrer seule et sans soutien en conflit avec tous ceux que j'ai sur le poil toute la journée, y compris mes collègues ? (Les collègues qui t'ostracisent parce qu'ils te considèrent comme une chieuse professionnelle, je pratique depuis un mois, et je trouve ça dur, parce que ça fait des journées longues et pesantes, même si je me répète que la vie est ailleurs).

C'est ce qui me pèse aussi, bien que la situation soit moins pressante (par la hiérarchie) dans mon établissement. Je suis complètement blasée par le manque de répondant des collègues, la plupart râlent mais personne ne fait rien. Depuis que bibi en a marre d'organiser des réunions syndicales, eh bien... personne d'autre ne le fait. CQFD... et pourtant, que j'aimerais que quelqu'un le fasse et qu'on se lance ensemble!! C'est triste.

Al9 a écrit:
Ici on a la même chose que toi à un détail près. On n'a pas le droit de mettre du rouge dans les compétences, c'est orange minimum pour tout le monde.
On a reçu des consignes pour remplir le bulletin :
(1) vous devez remplir les compétences
(2) vous devez mettre un positionnement
(3) une appréciation positive (pas de constat, de trucs négatifs sur l'attitude, etc)

Certains n'ont pas rempli les compétences, qui au final donne un truc imbuvable (car il y a les items).
Mais le pire c'est le discours autour de tout çà. En conseil de classe, même si il y a des notes, elles ne sont jamais évoquées ! Petit rire méprisant quand tu en parles. Des collègues ont demandé ce qu'on faisait des notes : vous pouvez en mettre mais on s'en fout.
Comme le dit Véronique, tout cela est lourd, pesant et réduit un partie de ton travail à un non sens.

La façon de faire en conseil a été mal vécu pour beaucoup. Il va falloir réagir mais çà bouge peu.

La vache... :shock: là, c'est grave quand même!
Après, je n'ai rien contre les formulations bienveillantes, je fais pareil, mais quand ça devient une injonction même pour les gamins qui se foutent ouvertement du monde, c'est quand même hallucinant.

Celeborn a écrit:Ça devient du délire, cette histoire…

Au niveau national, dans le LSU, il y a 2 trucs :

1) les bilans de fin de cycle. Ça, c'est en gros 8 cases à cocher en fin de CE2, 6e et 3e, 1 par domaine/sous-domaine du socle, en mettant la croix dans la colonne 1, 2, 3 ou 4. Ça compte pour le DNB (pour celui de fin de 3e)

2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Alors comment cela est devenu subitement un amas de couleurs imposées et de compétences obligatoires à valider, où certains chefs d'établissement décident tout seuls dans leur coin d'un truc, y compris d'un truc non-règlementaire (je ne parle pas des inspecteurs, qui n'ont rien à voir avec la choucroute) ? Parce que y'a pas de compétences à valider. Y'a-pas-de-compétences-à-valider ! Y'a pas de liste officielle de compétences à valider ! Y'en a pas en préparation ! Y'en aura pas dans 3 mois ! Y'en aura pas dans 6 mois ! Elles n'existent pas, ces compétences à valider règlementairement dans le LSUN, dans le bulletin ou dans je ne sais où !


Je veux vraiment comprendre le processus, là. Je suis prêt à faire tout ce que je peux au niveau national pour alerter sur tout ce qui est hors du cadre (j'ai déjà twitté avec Florence Robine sur le sujet ; on en est à utiliser son tweet comme preuve dans certains bahuts !), mais il faut m'expliquer ce qui se passe, là, car j'ai de + en + de collègues qui me parlent de trucs que je ne comprends même pas. Y'a des recteurs qui ont décidé de partir en live ? Y'a des consignes académiques qui racontent n'importent quoi ?

(NDLR : mon énervement est tourné vers ce qui est en train de se produire. Tous les collègues ont mon soutien)

Alors là, je débarque. Donc tout ça serait parfaitement... imaginé par des gens trop zélés? :shock: J'aurais besoin d'un cours, là, je ne comprends plus rien...

V.Marchais a écrit:

Atolijoah a écrit:Avec, s'il vous plaît, lors de l'envoi du tome 3, le renvoi du tome 1 "légèrement amendé : la correction effectuée concerne exclusivement la page 34."

Whouaaaah ! Tu l'as lu ? Tu me racontes ?
Je n'arrive pas à dépasser la page zéro du tome 1. Je vais demander des aménagements, un PAP et beaucoup de bienveillance compte tenu des crises nerveuses qui me secouent chaque fois que j'approche de ce monument de la pédagogie.

Mikko a écrit:
Celeborn se demandait plus haut comment un tel bazar était possible. Mais La Boétie décrit très bien le mécanisme de la servitude volontaire : ceux qui pensent avoir une place à défendre dans la hiérarchie s'empressent de plaire au prince en devançant ses désirs, y compris les désirs supposés, qui ne sont pas explicitement formulés. Cela ouvre la voie à toutes les fantaisies que la caste des "professions intermédiaires" (CDE, IPR) se permet d'infliger en pensant servir mieux.
A la base, les masses préfèrent suivre, pour éviter de s'exposer individuellement à la vindicte des autres, ou à la colère du n+1 (le CDE, l'inspecteur).

Les témoignages que je lis dans ce fil sont effarants.

Bon... tu m'as fait rire... je te laisse deviner comment s'appelle mon collège.
D'ailleurs je suis de plus en plus tentée d'afficher des extraits en salle des profs (car les citations sur les bâtiments, plus personne ne les lit, c'est d'un comique pourtant!)

Dr Raynal a écrit:

Ben oui.
Et rien d'autre.
Bien que quelques collègues se soient engouffrés avec joie et délectation dans les gommettes, smiley et autre décorum pédagol, je continue de mettre mes notes honteusement stigmatisantes.
En plus, je fais ce que l'on appelait au néolithique du "frontal" (enfin, ça y ressemble, d'après les IPR).
Irrécupérable.
Je sens que je finirai en camp de rééducation à la Verrière...

Chez nous, on remplit pronotes comme on peut. Notre leader (loué soit son nom!) voulait au moins une évaluation avec des zoulis compétences bien renseignées. Mais non. Et tout le monde peut valider toutes les compétences, c'est interdisciplinaire. On peut même directement valider des domaines, j'ai testé pour le fun. Cela va nettement plus vite. Je sais , je suis irrécupérable. J'ai même mis la photocopieuse de l'administration en Coréen (mais c'était il y a longtemps :lol: :lol: :lol: ). Et protons fait sa salade de smiley pour en faire des "moyennes". C'est un délire polychromatique, un arc en ciel pluripédagogique injectant la dynamique de la couleur dans le monde figé et grisâtre des notations poussiéreuses... (j'ai bien appris mon texte, façon Mitterand (Frédéric) pour cette nouvelle version du crépuscule des aigles....)

Merci pour ce fou rire...

Dr Raynal a écrit:
Chez nous, on remplit pronotes comme on peut. Notre leader (loué soit son nom!) voulait au moins une évaluation avec des zoulis compétences bien renseignées. Mais non. Et tout le monde peut valider toutes les compétences, c'est interdisciplinaire. On peut même directement valider des domaines, j'ai testé pour le fun. Cela va nettement plus vite. Je sais , je suis irrécupérable. J'ai même mis la photocopieuse de l'administration en Coréen (mais c'était il y a longtemps :lol: :lol: :lol: ). Et protons fait sa salade de smiley pour en faire des "moyennes". C'est un délire polychromatique, un arc en ciel pluripédagogique injectant la dynamique de la couleur dans le monde figé et grisâtre des notations poussiéreuses... (j'ai bien appris mon texte, façon Mitterand (Frédéric) pour cette nouvelle version du crépuscule des aigles....)

On peut avoir une chtite photo, pour égayer lors longues soirées d'hiver ?

Provence a écrit:

Luz a écrit:

Je sais que je suis très bienveillante, mais honnêtement je trouve que ça fonctionne bien avec tous les élèves, surtout ceux en difficulté, qui ont souvent seulement l'habitude de reproches. En donnant des conseils ciblés, on transmet le même message, mais il sera plus efficace.

C'est le cas de la majorité des enseignants, non? Nous voulons du bien à nos élèves. Et on peut parfaitement être bienveillant en formulant des critiques...

En fait, lorsque j'ai été inspectée on me l'a reproché.

Evidemment personne n'a l'intention de faire du mal en rédigeant tel ou tel reproche dans un bulletin. Je dis simplement que je crains que la formulation "critique" ne soit pas forcément bien prise, et je crains aussi un effet contre-productif. Après, plein d'élèves réagissent sans doute très bien aussi. C'est dans la vie quotidienne aussi que c'est important de voir comment on formule les critiques pour qu'elles soient bien prises.

Nuit blanche a écrit:Et puis, en effet, je ne suis pas convaincue par les compétences à l'année pour cause de validation à la fin car finalement, la notion de "MAÎTRISE" des COMPETENCES signifie vraiment qu'à la FIN, on doit savoir faire, et que si on ne sait plus faire alors qu'on a réussi une fois en début d'année, ben ce n'est pas bon. Finalement, c'est rigolo, on peut argumenter avec leur propre argumentaire: les notes, ça permet une moyenne, je la fais durant l'année à chaque trimestre, mais les compétences, je les valide à la fin, pas avant. J'adore!!

Mais c'est exactement cela. L'approche par compétence vous offre une arme formidable pour dire la vérité aux familles. Dans ce cadre, "Ne maîtrise pas les compétences langagières élémentaires attendues en fin de primaire" est une appréciation tout à fait légitime.

Bon courage ! (en attendant que ça arrive au lycée.. ). Puis ça disparaîtra comme ont disparu avant les bulletins "Ségolène".

archeboc a écrit:

Nuit blanche a écrit:Et puis, en effet, je ne suis pas convaincue par les compétences à l'année pour cause de validation à la fin car finalement, la notion de "MAÎTRISE" des COMPETENCES signifie vraiment qu'à la FIN, on doit savoir faire, et que si on ne sait plus faire alors qu'on a réussi une fois en début d'année, ben ce n'est pas bon. Finalement, c'est rigolo, on peut argumenter avec leur propre argumentaire: les notes, ça permet une moyenne, je la fais durant l'année à chaque trimestre, mais les compétences, je les valide à la fin, pas avant. J'adore!!

Mais c'est exactement cela. L'approche par compétence vous offre une arme formidable pour dire la vérité aux familles. Dans ce cadre, "Ne maîtrise pas les compétences langagières élémentaires attendues en fin de primaire" est une appréciation tout à fait légitime.

C'est sûr... si j'avais la compétence "maîtrise de la langue française écrite", je pense que seulement 2 ou 3 élèves seraient validés en fin d'année.

Et avec cela, que fait-on des dyslexiques ? impossible de les valider...

Celeborn a écrit:Ça devient du délire, cette histoire…

Au niveau national, dans le LSU, il y a 2 trucs :

1) les bilans de fin de cycle. Ça, c'est en gros 8 cases à cocher en fin de CE2, 6e et 3e, 1 par domaine/sous-domaine du socle, en mettant la croix dans la colonne 1, 2, 3 ou 4. Ça compte pour le DNB (pour celui de fin de 3e)

2) les bilans périodiques (= les bulletins). Dedans, il doit figurer un certain nombre de trucs, définis dans un cadre règlementaire dont le pense personnellement beaucoup de mal, mais qui a néanmoins l'avantage d'être… euh… cadré par un arrêté (du 31 décembre 2015, consultable ici). On doit positionner l'élève (par une note ou pas par une note), indiquer les principaux éléments de programmes travaillés (qui est une case libre si on le souhaite), mettre une appréciation par discipline, une appréciation générale, un truc l'AP, un sur les EPI… bref, y'a la liste.

Et voilà. C'est tout.

Alors comment cela est devenu subitement un amas de couleurs imposées et de compétences obligatoires à valider, où certains chefs d'établissement décident tout seuls dans leur coin d'un truc, y compris d'un truc non-règlementaire (je ne parle pas des inspecteurs, qui n'ont rien à voir avec la choucroute) ? Parce que y'a pas de compétences à valider. Y'a-pas-de-compétences-à-valider ! Y'a pas de liste officielle de compétences à valider ! Y'en a pas en préparation ! Y'en aura pas dans 3 mois ! Y'en aura pas dans 6 mois ! Elles n'existent pas, ces compétences à valider réglementairement dans le LSUN, dans le bulletin ou dans je ne sais où !


Je veux vraiment comprendre le processus, là. Je suis prêt à faire tout ce que je peux au niveau national pour alerter sur tout ce qui est hors du cadre (j'ai déjà twitté avec Florence Robine sur le sujet ; on en est à utiliser son tweet comme preuve dans certains bahuts !), mais il faut m'expliquer ce qui se passe, là, car j'ai de + en + de collègues qui me parlent de trucs que je ne comprends même pas. Y'a des recteurs qui ont décidé de partir en live ? Y'a des consignes académiques qui racontent n'importent quoi ?

(NDLR : mon énervement est tourné vers ce qui est en train de se produire. Tous les collègues ont mon soutien)

C'est exactement ce qui a été rappelé hier par les IA-IPR en tournée dans notre établissement...
Le problème vient très probablement des CDE qui font du zèle, et de concepteurs d'outils comme Pronote qui font croire qu'il faut faire ceci ou cela.

roxanne a écrit:Bon courage ! (en attendant que ça arrive au lycée.. ). Puis ça disparaîtra comme ont disparu avant les bulletins "Ségolène".

Pour la mention des "éléments du programme travaillés", tant que c'est une information indispensable pour la remontée, on est coincé.
Ça me rend malade.

Début des conseils chez nous hier. Chacun a mis ce qu'il voulait dans éléments du programme travaillé : on est 3 à avoir mis des parties de programme, les autres ont coché des micro-compétences, plus ou moins selon les personnes, dont des choses assez étonnantes.
Les cases n'ont pas été limitées en longueur.

On n'en a absolument pas parlé en conseil.

Les bulletins sont imprimés en recto-verso, les caractères ont été réduits pour que tout cela tienne sur 2 feuilles.
Du coup, c'est écrit tout petit , car en caractères habituels cela faisait de 4 à 5 feuilles !

Il y a toujours félicitations, etc..
Et le chef a avalisé les avertissements demandés (qui seront notifiés, comme avant, par un doc à part, joint au bulletin).

Bref, à part le nouveau format des bulletins, aucun changement dans les pratiques. Et personne n'a parlé de valider des compétences.

C'est vraiment totalement variable !

Les chefs aussi commencent à en avoir marre des couacs et du bordel LSU... Il est temps !

Communiqué du SNPDEN :

Chez nous, pas d'éléments du programme travaillés.

Des notes et une appréciation pour le cycle 4.

Toutefois, notre CDE a indiqué que les conseils de classe du 3ème trimestre connaîtront une pré-séance en équipe pour que les notes soient "converties" en compétences selon les domaines.

Pour l'instant, on ignore si cela se fera "à la louche" ou autrement...

De toute manière, chez nous, le LSUN n'est pas prêt, donc on ne se précipite pas.

Par contre, il est bien confirmé que l'on marche sur la tête :
Notes transformées en niveaux de maîtrise dans les domaines lesquels seront convertis en points pour le DNB.

Les bulletins tiennent sur une page, tout est tronqué du coup (éléments du programme travaillés : seule la moitié apparaît, appréciation tronquée si un peu longue (et moi j'écris avec tous les caractères disponibles sur Pronote) et on a une case conseil : idem).

Luz a écrit:

Provence a écrit:

Luz a écrit:

Je sais que je suis très bienveillante, mais honnêtement je trouve que ça fonctionne bien avec tous les élèves, surtout ceux en difficulté, qui ont souvent seulement l'habitude de reproches. En donnant des conseils ciblés, on transmet le même message, mais il sera plus efficace.

C'est le cas de la majorité des enseignants, non? Nous voulons du bien à nos élèves. Et on peut parfaitement être bienveillant en formulant des critiques...

En fait, lorsque j'ai été inspectée on me l'a reproché.

Evidemment personne n'a l'intention de faire du mal en rédigeant tel ou tel reproche dans un bulletin. Je dis simplement que je crains que la formulation "critique" ne soit pas forcément bien prise, et je crains aussi un effet contre-productif. Après, plein d'élèves réagissent sans doute très bien aussi. C'est dans la vie quotidienne aussi que c'est important de voir comment on formule les critiques pour qu'elles soient bien prises.

L'inspecteur n'a pas été bienveillant de te reprocher de n'être pas bienveillante...

Sinon en ce qui concerne mon établissement, la CDE est retranchée dans son bunker depuis le début de l'année. Le froid arrivant, elle hiberne je pense.
Donc nous avons dû nous débrouiller tout seuls en bidouillant dans "Proton" (@ copyright un collègue plus haut) qui s'est transformé au fur et à mesure. De toute façon, il n'y a pas même plus besoin de nous informer, la CDE demande à son secrétaire de configurer Proton pour nous interdire le remplissage de certains champs.
C'est comme çà qu'on s'est aperçu que le bulletin classique était bloqué et donc qu'il fallait remplir le bulletin de compétences. (Alors que la CDE nous avait demandé de voter l'année dernière "pour ou contre conserver les notes" et que le pour l'avait largement emporté.)
Pour les éléments travaillés, il n'y a pas de champs. La communication ultime par le raisonnement : pas de champs, pas d'éléments !

kamasolou a écrit:Les chefs aussi commencent à en avoir marre des couacs et du bordel LSU... Il est temps !

Communiqué du SNPDEN :

Muy bien !