Re: Inspection dernière chance (1re - séance 1 sur Phèdre)

A Versailles, il y a trop de stagiaires en lettres pour qu'ils puissent tous être inspectés.

henriette a écrit:Comment comptes-tu mettre en œuvre cette étude ? Y aura-t-il eu un travail préparatoire, ou les élèves découvriront-ils le texte ? Auront-ils lu la pièce avant, ou pas ?

Ils n'auront pas lu la pièce avant.
Ils découvriront le texte de la préface.
Je leur aurai donné à chercher le mot "édifiant" avant la séance.

Là, je cherche une bonne traduction du ch 6 de la Poétique d'Aristote, pour illustrer la catharsis.

nitescence a écrit:A Versailles, il y a trop de stagiaires en lettres pour qu'ils puissent tous être inspectés.

Voilà.

nitescence a écrit:

nlm76 a écrit:

Annabel Lee a écrit:Je compte en effet me poser les bonnes questions en termes d'objectifs concernant les élèves.
L'inspection tombe mal, en plein conseils de classe et corrigés de copies...

La langue de Roxane a fourché. Agrégé et certifié, en l'espèce, c'est tout un.

Non, pas du tout en ce qui concerne la titularisation : l'inspection d'un agrégé est obligatoire donc pas inquiétante en soi, alors que l'inspecteur ne se déplace qu'en cas de problème avec un certifié donc c'est nettement plus alarmant...

Nitescence, cela n'est pas le cas partout pour les certifiés. Les ipr inspectent des stagiaires qui ne sont pas dans des situations alarmantes. Ce fut mon cas. Cela peut-être aussi un chargé de mission.
Dans certaines académies et matières, les ipr ne sont pas assez nombreux d'où le fait qu'ils ne se basent que sur les rapports et visitent les stagiaires en difficulté.

Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

cannelle21 a écrit:Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

Malheureusement j'ai changé mon programme à la dernière minute ( pour l'harmoniser avec celui de mon tuteur).
Donc mes élèves n'auront lu qu'un résumé ou m'en auront entendu parler...

cannelle21 a écrit:Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

Je partage l'avis de cannelle21.
Pourquoi ne pas plutôt partir sur une (plus simple et plus classique) étude de l'exposition, dans ce cas ? Car donner les sources de quelque chose qu'ils ne connaissent pas risque de ne pas faire grand sens dans leur esprit, non ?

J'ai peur de te conseiller et de te dire des bêtises, dans la mesure où j'enseigne en collège.

J'ai précisé ton titre pour que tu aies davantage de conseils de collègues de lycée.

roxanne a écrit:Tu es agrégée et donc tout à fait compétente pour préparer un cours

mdr il y en a qui n'ont peur de rien ici Inspection dernière chance (1re - séance 1 sur Phèdre) - Page 2 1427763993

trollbuster a écrit:

roxanne a écrit:Tu es agrégée et donc tout à fait compétente pour préparer un cours

mdr il y en a qui n'ont peur de rien ici

Quelle première intervention constructive sur le forum !
Merci de bien vouloir te présenter ici :
https://www.neoprofs.org/f26-votre-presentation

henriette a écrit:

cannelle21 a écrit:Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

Je partage l'avis de cannelle21.
Pourquoi ne pas plutôt partir sur une (plus simple et plus classique) étude de l'exposition, dans ce cas ? Car donner les sources de quelque chose qu'ils ne connaissent pas risque de ne pas faire grand sens dans leur esprit, non ?

+1
L'étude de la catharsis, idée déjà difficile à se représenter, me paraît difficile à mener sans avoir un vrai exemple en tête.
A ta place, je ferais avec eux quelques remarques sur le personnel de la pièce (si tu n'as pas encore évoqué le personnel de la tragédie) puis une étude de la scène d'exposition. Soit, si tes élèves n'y sont pas habitués, une séance d'appropriation du vers racinien et de son lexique, de lecture expressive ne me semble pas être du temps perdu.

Mes deux années passées à enseigner au lycée remontent à bien longtemps, mais je te conseille moi aussi de commencer par l'étude de la liste des personnages et de l'acte I, scène 1. Rien de plus scabreux qu'une séance d'introduction sur les sources ou la catharsis un jour d'inspection.

henriette a écrit:

cannelle21 a écrit:Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

Je partage l'avis de cannelle21.
Pourquoi ne pas plutôt partir sur une (plus simple et plus classique) étude de l'exposition, dans ce cas ? Car donner les sources de quelque chose qu'ils ne connaissent pas risque de ne pas faire grand sens dans leur esprit, non ?

+ 1. Etude l'expo, je pense que c'est un excellent conseil. Je suis en lycée. Je rejoins les autres néos qui te proposent de montrer ta séance, pour que nous puissions te donner nos avis.
Bon courage !

Nadejda a écrit:

henriette a écrit:

cannelle21 a écrit:Les élèves auront-ils lu la pièce ? Dans quelle séquence intervient ce cours ?
Je trouve qu'il est difficile de parler des sources sans avoir lu la pièce. Pour moi (mais ce n'est que moi, et je me trompe peut-être), le travail sur les sources, le travail sur la préface... doivent venir comme études complémentaires, une fois que le texte et ses enjeux sont compris.

Je partage l'avis de cannelle21.
Pourquoi ne pas plutôt partir sur une (plus simple et plus classique) étude de l'exposition, dans ce cas ? Car donner les sources de quelque chose qu'ils ne connaissent pas risque de ne pas faire grand sens dans leur esprit, non ?

+1
L'étude de la catharsis, idée déjà difficile à se représenter, me paraît difficile à mener sans avoir un vrai exemple en tête.
A ta place, je ferais avec eux quelques remarques sur le personnel de la pièce (si tu n'as pas encore évoqué le personnel de la tragédie) puis une étude de la scène d'exposition. Soit, si tes élèves n'y sont pas habitués, une séance d'appropriation du vers racinien et de son lexique, de lecture expressive ne me semble pas être du temps perdu.

Oui, je sens que j'ai des difficultés à construire cette séance 1. Et l'IPR risque de me reprocher cette séance ex nihilo.
Il y a dans un manuel de seconde non pas une étude de la scène d'exposition mais de I, 3 : première apparition de Phèdre dans la pièce.
Celle-ci est corrélée à des textes antiques ( Euripides, Sénèque)
Bref, je suis un peu perdue dans mon choix.

Derborence a écrit:Merci de bien vouloir te présenter ici

done

Je plussoie les interventions de Nadejda et de Derborence (même si je n'ai enseigné qu'un an en lycée). N'oublie pas que l'inspecteur va très probablement te demander quelles sont les grandes lignes de ta séquence (la problématique, les objectifs), et pourquoi tu as débuté par cette séance.
J'avais fait un document (en 1ere ES) sur la liste des personnages dans des pièces de Molière, Racine (ce devait être Britannicus, et pas Phèdre), Marivaux (dont je lançais l'étude, en OI) et Beaumarchais, afin que les élèves voient que les lieux et les types de personnages convoqués sont spécifiques pour chaque genre. Je peux t'envoyer ce doc si tu le souhaites (même si 2 listes, en incluant celle de Phèdre, seraient bien suffisantes, à mon sens).

Parler des spécificités du vers racinien, et entraîner les élèves à la lecture, me semble être une bonne idée (le fait de mettre en activité les élèves est apprécié par les inspecteurs, et ça permet aussi de faire une petite activité d'oral bienvenue).

Courage en tout cas

Je pense que face à un inspecteur la séance que vous prévoyez risque de tourner au cours magistral, sans arriver à impliquer assez les élèves au vu de ce qui est demandé.
Surtout que ce que vous voulez évoquer est très difficile pour un élève de seconde en novembre.
Alors qu'il est tout à fait possible de faire une heure de cours à partir de la liste des personnages.
1er temps personnel : réaliser un arbre généalogique (éventuellement en groupe)

Temps de mise en commun : discussion pour situer Aricie entre autres ; mise au point mythologique sur Minos et Pasiphaé (il est fort probable qu'ils connaissent le Minotaure et Thésée)

Commentaire : comparer avec la comédie (ou bien ils en ont déjà lu une depuis le début de l'année, ou bien il faut raviver leurs souvenirs de collège, ou bien leur en fournir une)

Synthèse rédigée par les élèves : différences et ressemblances entre tragédie et comédie

(et s'il reste du temps) Temps d'écriture : Les élèves imaginent la scène d'exposition entre Hippolyte et Théramène : sur quoi peut-elle porter ?

sinan,

Merci beaucoup de vos conseils.
Mon cours est à destination d'une classe de première ; pensez-vous que votre programme puisse y être adapté ?

sinan a écrit:Je pense que face à un inspecteur la séance que vous prévoyez risque de tourner au cours magistral, sans arriver à impliquer assez les élèves au vu de ce qui est demandé.
Surtout que ce que vous voulez évoquer est très difficile pour un élève de seconde en novembre.
Alors qu'il est tout à fait possible de faire une heure de cours à partir de la liste des personnages.
1er temps personnel : réaliser un arbre généalogique (éventuellement en groupe)

Temps de mise en commun : discussion pour situer Aricie entre autres ; mise au point mythologique sur Minos et Pasiphaé (il est fort probable qu'ils connaissent le Minotaure et Thésée)

Commentaire : comparer avec la comédie (ou bien ils en ont déjà lu une depuis le début de l'année, ou bien il faut raviver leurs souvenirs de collège, ou bien leur en fournir une)

Synthèse rédigée par les élèves : différences et ressemblances entre tragédie et comédie

(et s'il reste du temps) Temps d'écriture : Les élèves imaginent la scène d'exposition entre Hippolyte et Théramène : sur quoi peut-elle porter ?

Tout à fait d'accord pour commencer par la liste des personnages. Certains pensent que Phèdre est un nom d'homme....
Pour le temps d'écriture, imaginer une scène d'exposition veut dire que les élèves maîtrisent parfaitement cette notion: est-ce le cas?
Tu peux coupler avec un rapide rappel des définitions des actes et scènes, et voir que la tragédie est écrite en vers.
Tu peux aussi comparer avec les textes antiques pour noter la présence du Choeur qui a disparu à l'époque classique.
L'inspecteur te demandera ta problématique de séquence et les séances (assez détaillées) de ta séquence.
Et comme tu enseignes à des 1°, il risque aussi de te demander ta progression annuelle en vue de la liste du bac.

Clairement, commencer par la préface me semble rude... à faire plutôt en complément une fois l'étude de la pièce bouclée.

Etude de la didascalie initiale, de la scène d'expo me semble bien mieux.

ah désolée, j'avais lu trop rapidement.
Effectivement, je pensais à une classe de seconde.
Est-ce vous qui avez choisi la tragédie de Phèdre ? Il me semble qu'un inspecteur pourrait reprocher ce choix qui est plus dans l'esprit de la seconde.
Pouvez-vous encore changer ? Si vous en avez déjà parler aux élèves, vous pouvez en faire une lecture cursive.

J'ai un peu peur aussi que la préface et Aristote ne tournent au cours magistral lassant pour les élèves.
Si les élèves ne connaissent rien de la pièce (toutefois ils ont des connaissances sur la tragédie puisque c'est une classe de 1ère et que ceci est étudié en 2de), pourquoi ne pas partir d'abord sur un premier "bilan" sur ce que savent les élèves de la tragédie et de Phèdre?
S'ils n'ont pas le texte, tu peux aussi t'appuyer sur l'image:
- Phèdre de Cabanel
- Phèdre et Hippolyte de Guérin
- Hippolyte après l'aveu de Phèdre sa belle-mère de Garnier
- captations de mise en scène avec Sarah Bernhardt et Dominique Blanc
- un extrait de la comédie musicale de Massenet
De là on peut tirer de nombreuses hypothèses constructives pour introduire la pièce.
Ensuite, je comparerais la liste des personnages de:
- Hippolyte porte couronne d'Euripide
- Phèdre de Sénèque
- Phèdre de Racine
pour en repérer les similitudes et les variations.
De là, j'amènerais la préface pour dégager les objectifs de Racine et tout particulièrement sa réflexion sur les emprunts et réécritures.

Mais bon, là tu ne nous dis rien. Quels textes veux-tu étudier en L.A.? Quel est l'objectif de séquence en terme d'exercices: oral/écrit/commentaire/dissertation/invention? As-tu déjà travaillé la versification en classe? Si oui, quelle était la séquence précédente? Si non, il faut penser à le faire, l'alexandrin racinien porte la tragédie...

Par ailleurs, j'ai étudié Phèdre de Racine l'année dernière en 1ère. Je l'avais fait car j'étais à court de temps et qu'au moins la tragédie était un élément qu'ils connaissaient. J'ai ouvert sur une cursive beaucoup plus moderne, Incendies de Wajdi Mouawad et nous avions travaillé spécifiquement sur les aveux. C'est une classe de quelle série?

Isidoria a écrit:J'ai un peu peur aussi que la préface et Aristote ne tournent au cours magistral lassant pour les élèves.
Si les élèves ne connaissent rien de la pièce (toutefois ils ont des connaissances sur la tragédie puisque c'est une classe de 1ère et que ceci est étudié en 2de), pourquoi ne pas partir d'abord sur un premier "bilan" sur ce que savent les élèves de la tragédie et de Phèdre?
S'ils n'ont pas le texte, tu peux aussi t'appuyer sur l'image:
- Phèdre de Cabanel
- Phèdre et Hippolyte de Guérin
- Hippolyte après l'aveu de Phèdre sa belle-mère de Garnier
- captations de mise en scène avec Sarah Bernhardt et Dominique Blanc
- un extrait de la comédie musicale de Massenet
De là on peut tirer de nombreuses hypothèses constructives pour introduire la pièce.
Ensuite, je comparerais la liste des personnages de:
- Hippolyte porte couronne d'Euripide
- Phèdre de Sénèque
- Phèdre de Racine
pour en repérer les similitudes et les variations.
De là, j'amènerais la préface pour dégager les objectifs de Racine et tout particulièrement sa réflexion sur les emprunts et réécritures.

Mais bon, là tu ne nous dis rien. Quels textes veux-tu étudier en L.A.? Quel est l'objectif de séquence en terme d'exercices: oral/écrit/commentaire/dissertation/invention? As-tu déjà travaillé la versification en classe? Si oui, quelle était la séquence précédente? Si non, il faut penser à le faire, l'alexandrin racinien porte la tragédie...

Par ailleurs, j'ai étudié Phèdre de Racine l'année dernière en 1ère. Je l'avais fait car j'étais à court de temps et qu'au moins la tragédie était un élément qu'ils connaissaient. J'ai ouvert par une cursive beaucoup plus moderne, Incendies de Wajdi Mouawad et nous avions travaillé spécifiquement sur les aveux.

+1
Si c'est en 1re il faut ouvrir sur la spécificité de l'OE en 1re, c'est-à-dire Texte et représentation.
Comparer différentes mises en scène de I, 3 (l'aveu de Phèdre à Oenone) me semble une excellente idée.

Je ne rajouterai rien à ce qui a été dit plus haut, les conseils sont avisés. Cela me paraît bien lourd de commencer par la préface si tes élèves n'ont pas lu la pièce avant.

Spoiler:

Moi aussi, je suis certifiée ! MA remarque-idiote a priori_ voulait donner confiance à Anabel que je croyais agrégée. Double ratage ! Very Happy