Ras le bol...

dita a écrit:

DesolationRow a écrit:

Thalia de G a écrit:

DesolationRow a écrit:A rien.

Je suis quand même plus positive : l'amour ne sert à rien (ie, il n'est même pas indispensable pour nous reproduire) et pourtant il nous est nécessaire.

Je suis bien sûr d'accord, Thalia. Mais quand on est assez bête pour demander à quoi sert concrètement la culture générale, eh bien on mérite cette réponse.

Merci de me juger du haut de ton infinie grandeur, Desolation Row. Tu n'es pas dans ta classe, tu sais, pour disribuer les bons et les mauvais points.
Je n'ai pas à me justifier à quelqu'un d'aussi arrogant que toi, mais si je pose cette question, c'est parce qu'Aspie, j'ai une infinie culture générale, je mémorise absolument tout, je m'intéresse à tout, je suis ce qu'on appelait au XVIIe siècle un honnête homme.

Et bien heureusement qu'il y a mon mari, parce que, dans la vie, je suis triste, voire mélancolique au sens fort du terme.

Donc, oui, la question sur l'aspect concret était une vraie question, parce que la plupart du temps, j'aimerais être un ignare et un imbécile heureux.

J'ai passé mon enfance et mon adolescence isolée, raillée, harcelée, même frappée par mes camarades, à cause de ce que je savais, et bien c'est cet amour de la culture qui m'a sauvée. J'avais un truc à quoi me raccrocher, des connaissances, des univers pour échapper à ça. Aujourd'hui encore, j'accumule pleins de choses inutiles en terme de connaissance, mais ça me sauve. Alors oui, je vois les choses sous un angle très sombre, des fois j'aimerais ne pas être curieuse, ne pas savoir tout ce que je sais, mais zut, au bout du compte, ça me tient et ça m'évite de sombrer encore plus. Et je préfère ça que d'être manipulée par les autres.

Je crois que pour toi la question se pose plus par rapport à ton expérience personnelle qu'à un ensemble. L'hyper sensibilité ça n'aide pas toujours à affronter le monde.

Olympias a écrit:

gelsomina31 a écrit:

Danska a écrit:

Ah bon. Ben moi j'ai aussi fait du latin. Bon, surtout du grec, en réalité, je préférais. Et devine quoi ? Je m'en sers. Dans mes cours. Et en dehors. Très souvent. Il se trouve que je suis passionnée d'étymologie, et je me suis aperçue que les élèves appréciaient aussi, le retenaient souvent et comprenaient mieux certains termes quand on leur en expliquait l'origine. Ah, oui, et qu'ils faisaient moins de fautes d'orthographe sur ces termes, aussi.
Des exemples ? Rien qu'en SES : anomie, monopole, oligopole, démocratie, gérontocratie, scripturale, fiduciaire, démographie, apolitique, etc.

Evidemment, si on considère que maîtriser la langue française et ses règles ne sert à rien, le grec et le latin non plus. Mais il se trouve que les recruteurs, par une curieuse coïncidence, préfèrent les CV rédigés correctement, dans un français compréhensible. Tous des élitistes, j'imagine !

(ah, j'oubliais : je cite aussi Simone de Beauvoir, dans mes cours. Et je ne suis pas dans un établissement huppé, bien au contraire.)

Danska

Gelso, une instit' (Professeur des écoles) qui fait pareil avec ses élèves qui n'ont pas encore fait de latin et qui peut être n'en feront jamais, les pauvres...

Mais tu fais ce qui est bon.

Je fais souvent de l'étymologie et je confirme que cela intéresse les élèves, et pas que les "scolaires", mais tous, je le vois bien, ils me regardent tous et sont parfaitement attentifs dans ces moments- là, et pas uniquement parce- que je suis beau. Mais c'est du cours magistral, donc c'est mal.

Ignatius Reilly a écrit:

Olympias a écrit:

gelsomina31 a écrit:

Danska a écrit:

Ah bon. Ben moi j'ai aussi fait du latin. Bon, surtout du grec, en réalité, je préférais. Et devine quoi ? Je m'en sers. Dans mes cours. Et en dehors. Très souvent. Il se trouve que je suis passionnée d'étymologie, et je me suis aperçue que les élèves appréciaient aussi, le retenaient souvent et comprenaient mieux certains termes quand on leur en expliquait l'origine. Ah, oui, et qu'ils faisaient moins de fautes d'orthographe sur ces termes, aussi.
Des exemples ? Rien qu'en SES : anomie, monopole, oligopole, démocratie, gérontocratie, scripturale, fiduciaire, démographie, apolitique, etc.

Evidemment, si on considère que maîtriser la langue française et ses règles ne sert à rien, le grec et le latin non plus. Mais il se trouve que les recruteurs, par une curieuse coïncidence, préfèrent les CV rédigés correctement, dans un français compréhensible. Tous des élitistes, j'imagine !

(ah, j'oubliais : je cite aussi Simone de Beauvoir, dans mes cours. Et je ne suis pas dans un établissement huppé, bien au contraire.)

Danska

Gelso, une instit' (Professeur des écoles) qui fait pareil avec ses élèves qui n'ont pas encore fait de latin et qui peut être n'en feront jamais, les pauvres...

Mais tu fais ce qui est bon.

Je fais souvent de l'étymologie et je confirme que cela intéresse les élèves, et pas que les "scolaires", mais tous, je le vois bien, ils me regardent tous et sont parfaitement attentifs dans ces moments- là, et pas uniquement parce- que je suis beau. Mais c'est du cours magistral, donc c'est mal.

L'un n'empêche pas l'autre    

Spoiler:

J'ai sans doute eu le verbe un peu vif, et je suis désolé si je t'ai blessé, dita.
Mais la question que tu as posée avec sans doute une bonne raison de le faire est également sans cesse agitée par de sinistres imbéciles que l'on entend aujourd'hui sans cesse. Cela explique la vivacité de ma réaction, à défaut de m'excuser si je t'ai fait de la peine.

goeland78 a écrit:Et je pense que pas mal de parents ont intégré cela et préfèrent privilégier l'équilibre de leurs enfants.

Cela sert à quoi l'équilibre ?

WonderWoman a écrit:Pourquoi n'y aurait-il rien de pire qu'un gamin scolaire ????????

Parce qu'il va piquer les meilleurs places, le sale piffre.

goeland78 a écrit:Je casse le système: cours de 8h à 13h. [..]

C'est un truc marrant avec les démolisseurs de l'école : d'un côté ils prônent une école qui s'adapte à la rentabilité, à l'efficacité, à l'économie, de l'autre ils prônent un mode de fonctionnement de l'école totalement inefficace, anti-productif et ruineux.

goeland78 a écrit:Le numérique n'apporte rien parce qu'il est mal fait et qu'il se réduit souvent à un scan de ce qui se fait en version papier. Quand on voit des reportages sur arte en geopolitique avec des cartes dynamiques il est clair que c'est beaucoup plus vivant et efficace qu'un cours figé sur un tableau.

Vitesse de lecture d'un lecteur normalement entraîné : de 3 à 10 fois la vitesse d'élocution dans un reportage. Il faut avoir une foi fétichiste dans la puissance des images pour s'imaginer qu'elles apportent un contenu qui compense. Ou alors ne concevoir l'école que comme une garderie d'analphabètes gouvernés par des illettrés.

Heureux les russes chez qui un enfant n'entre à l'école que lorsque ses parents lui ont appris à lire.

LemmyK a écrit:

henriette a écrit:
Mais la question qui se pose, alors, c'est : que viens-tu donc faire sur ce forum ??

Il vient nous provoquer et on fonce dans le panneau, moi le premier.

Il venait nous remonter le moral.

goeland78 a écrit:Non , il ne faut pas dire ça. J'ai vu un reportage aussi sur la vie d'Hitler, le fait qu'il ne travaillait pas, avait essuyé un échec aux Arts, avait rebondi dans le renseignement après la première guerre. Il est évident qu'un reportage TV est beaucoup plus efficace et percutant. Pareil pour la caldeira de Yellow Stone, et les super volcans. Je ne vois pas pourquoi la télé ce ne serait pas bien. Il faut vivre avec son époque.

Vous vous trompez d'époque. L'expérience "jeune téléspectateur actif" s'est terminé au début des années 1980, sur un constat d'échec.

Catalunya a écrit:Cela me fait penser au général franquiste Millán-Astray qui lança un jour d'octobre 1936 au philosophe Miguel de Unamuno un "A mort l'intelligence" resté tristement célèbre

Cela me fait penser au tribunal terroriste clamant : "la République n'a pas besoin de savant".

Je pense surtout à Trump, à son entrevue avec Obama, et à l'humilité avec laquelle il en a rendu compte. Comme quoi, il ne faut désespérer de rien.

dita a écrit:  Il y a des gens très cultivés qui ont voté pour Trump.
La culture du langage correct disqualifie quelqu'un, le fait passer pour un plouc à mes yeux lorsqu'il emploie une tournure relâchée. Donc, l'empathie, bof ...
Les animaux font des choses qui ne leur servent à rien : des animaux, et je parle d'animaux sauvages, aiment à jouer, se faire des câlins ...

le jeu est un entraînement pour la chasse, la fuite, les amours.
les câlins renforcent l'interaction du gp.
Rien d'inutile chez les animaux.

Sur le comportement des animaux, je recommande un livre qui recense les dernières découvertes en la matière : Les souris gloussent, les chauves-souris chantent.

Sinon, je ne réponds plus jamais que ce qu'on fait en classe ne sert à rien. Pour moi, ça sert à quelque chose : rendre plus intelligent. Et voilà. Bien sûr qu'en  apparence je ne me sers plus de manière active de bien des choses que j'ai apprises en mathématiques, et j'ai oublié énormément. Mais cela a permis de former mon esprit, ma logique, ma capacité à raisonner. Et de cela, je me sers encore. Et ça marche même si j'étais mauvaise en mathématiques.

ysabel a écrit:

dita a écrit:  Il y a des gens très cultivés qui ont voté pour Trump.
La culture du langage correct disqualifie quelqu'un, le fait passer pour un plouc à mes yeux lorsqu'il emploie une tournure relâchée. Donc, l'empathie, bof ...
Les animaux font des choses qui ne leur servent à rien : des animaux, et je parle d'animaux sauvages, aiment à jouer, se faire des câlins ...

le jeu est un entraînement pour la chasse, la fuite, les amours.
les câlins renforcent l'interaction du gp.
Rien d'inutile chez les animaux.

D'aucuns qui nient l' existence du libre arbitre considèrent que nos attitudes n'ont rien d'inutiles et ne sont pas des postures assumées mais sont nécessaires sans que l'on s'en rende compte. C'est nous qui ferions de nécessité vertu. C'est ce que postulait Schopenhauer si j'ai bien lu. Onfray aussi mais ça me paraît moins solide.
Personnellement je n'en pense pas grand chose car je fais du cyclisme.