[Le Monde] Le Nobel de chimie 2016 avait tout faux

Pierre-Henri a écrit:Pour être honnête, j'ai choisi les noms volontairement, certains que les réactions immédiates serait : "Ha non, lui ça va pas parce que..., lui non plus ça va pas parce que..., celui là ne vaut rien parce que..." De cette manière, on illustre précisément mon propos.

Finalement, cela rejoint ce que disent les syndicalistes sur ce forum : tout le monde râle, mais personne ne s'engage. On râle dans l'idéal, perché bien haut sur son rocher de solitude et de pureté morale, en méprisant les trop ceci, en dénigrant les pas assez cela, et en attendant Godot.

Spoiler:

Pierre-Henri a écrit:

En janvier 2014, Antoine Compagnon a écrit:
Ce qui est aberrant, c'est ce statut des enseignants qui n'a pas évolué depuis 1950. Il date d'avant la télévision, d'une époque où très peu de Français allaient au collège et encore moins au lycée. La prise en compte des seules heures de cours devant les élèves en guise de «temps de service» n'a pas de sens. Il faut plus de présence dans les établissements et les bureaux!

Le travail en équipe devrait être généralisé. Les professeurs du secondaire s'identifient à leur discipline, s'y réfugient pour réagir à leur déclassement social.

La suite ici

e-Wanderer a écrit:

Pierre-Henri a écrit:

Ilona a écrit:J'ignorai cela,Pierre-Henri.

Il y a plusieurs facteurs en jeu :

a) même s'ils n'ont pas la notoriété de prix Nobel, les pédagogues et les gestionnaires sont très puissants au sein des universités. Ils ont la possibilité d'épuiser petit à petit -- réunion après réunion, formation après formation -- les chercheurs même les plus récalcitrants. Le harcèlement bureaucratique qui a étouffé les professeurs du primaire et du secondaire opère aussi dans le supérieur.

b) L'analyse universitaire sérieuse passe mal dans les médias. Des chercheurs comme Hélène Merlin-Kajmann ou Michèle Gally, pour prendre les exemples qui me viennent en tête, ont écrit des livres remarquables, mais impossibles à caser dans une émission, même supposée sérieuse. Le robinet d'eau tiède de Philippe Meirieu ou, au contraire, les propos basiques, taillés à la hache de François Dubet passeront toujours mieux sur les ondes que la défense argumentée de la culture classique. Quelqu'un comme Pedro Cordoba a eu raison sur tout, de A à Z, mais ses analyses étaient impossibles à réduire au format TV ou radio.

c) enfin, et c'est le pire, nombre de chercheurs qui se sont engagés ont d'abord été massacrés par leurs propres alliés potentiels. Laurent Lafforgue, Antoine Compagnon, Marie-Christine Bellosta, Jean-Robert Pitte, François-Xavier Bellamy, Alain Finkielkraut... se sont pris des coups violents venant des deux camps à la fois. Tout le monde s'est acharné sur eux, ensemble. Ceux du camp des pédagogues, naturellement, mais aussi ceux du camp d'en face, pour bien montrer qu'ils n'étaient pas des réacs, pas des cathos, pas des tradis, pas des mandarins. Beaucoup refusent les alliances de circonstance, éprouvant le besoin compulsif d'être contre tout, contre tout le monde, tout le temps.

Il y a un intrus dans ta liste : Pitte a poussé sans retenue à la roue de la réforme Pécresse qui a été si néfaste pour l'université.

Pierre-Henri a écrit:Bien sûr que les élèves arrivent en sixième avec trop de professeurs
Je ne vois pas en quoi le constater, le déplorer, et ressentir de l'empathie pour ces enfants plongés subitement dans l'une des bureaucraties les plus délirantes de la planète constitue une forme de mépris pour les professeurs de collèges.

RogerMartin a écrit:

Oui, j'avoue que sa présence dans cette liste m'a bien fait rigoler (chercheur   ). Il a poussé pour la création de la Sorbonne Abu-Dhabi, qui est une structure plus que discutable, et je peux certifier qu'il se fichait totalement de l'enseignement concret aux étudiants lors de sa présidence de P4, ne cherchant que l'économie de bouts de chandelles.