Non, le niveau en lecture et en écriture n'a pas baissé depuis 12 ans (dit une étude passée inaperçue)

Verdurette a écrit:Devant ce monument de mauvaise foi, j'aurais envie de dire qu'il est peut-être ? sans doute ? vrai que le niveau n'a pas baissé depuis 12 ans ... parce qu'il était déjà très bas au début des années 2000 suite à la réforme de 1995. Pouvait-il, pourrait-il  aller plus bas ? Oui, sans aucun doute, rassurez-vous ... le ministère n'a pas dit son dernier mot ...
 
J'ai adoré ce passage :
" L’étude montre que moins d’un tiers utilise des stratégies efficaces, et plus d’un tiers des stratégies inefficaces (par exemple : éviter la lecture à haute voix, continuer à lire sans résoudre les problèmes de compréhension, utiliser uniquement les informations du texte…). Parmi les stratégies efficaces, seule celle consistant à diminuer la vitesse de lecture est massivement utilisée (+ de 60%). « Cette faible utilisation des stratégies autres que la modulation de la vitesse de lecture, ainsi que l’utilisation répandue de stratégies inefficaces, indiquent clairement un déficit de connaissance des élèves sur les stratégies qui peuvent soutenir la compréhension de l’écrit. »

Traduisez : les crétins qui enseignent à ces pauvres élèves ne leur ont pas enseigné les bonnes stratégies.

Lucien Marbœuf ne donne aucune explication mais il invite, à la suite de la note de la DEPP, à « travailler sur les stratégies de lecture » en primaire. En accusant « un déficit de connaissance des élèves sur les stratégies qui peuvent soutenir la compréhension de l’écrit » (DEPP), il s’agit d’apprendre aux élèves, en quelque sorte, à composer avec leur handicap de lecture. Il est vrai que le Ministère de l'Éducation nationale lui-même considère comme « lecteurs efficaces » les jeunes de 16 à 25 ans présentant « des déficits importants des processus automatisés impliqués dans l’identification des mots » mais qui parviennent à les compenser.

Car c’est un autre constat, beaucoup plus prosaïque, que ne fait pas l’étude CEDRE : en 2011, 12% des élèves sortant de l’école primaire ne maîtrisaient pas − même partiellement − l'automatisation de la correspondance grapho-phonologique : comment s’étonner dès lors qu'ils puissent être de « faibles compreneurs » ? On peut d’ailleurs s'inquièter que, parmi les 88% qui la maîtrisent, certains (combien ?) ne la maîtrisent que partiellement… Dans ces conditions, les stratégies de lecture comme outils de remédiation sont-elles vraiment la voie à suivre ?