La MGEN fait peau neuve.

slylan a écrit:

skindiver a écrit:

Madame_Prof a écrit:Je devais changer de mutuelle à cette rentrée (jusqu'ici, j'étais à celle d'entreprise de ma mère). J'ai choisi la Mage. Cela me reviendra moins cher, surtout avant 30 ans. Pourquoi la MGEN persiste-t-elle à nous taxer sur les indemnités et primes diverses ? Notamment sur l'indemnité de résidence, que je touche puisque je suis dans l'académie de Créteil. Bref, on verra ce que ça donne avec la Mage. Puis, n'ayant jamais été à la MGEN, je peux y aller quand je veux.

Il me semble que si tu ne rentres pas dans les deux ans qui suit ton entrée dans l'éducation nationale à la MGEN, tu peux avoir une surcotisation, ou des exclusions de certaines pathos ou un délais de carence concernant  la prévoyance.

Après 4 ans chez Swisslife, je passe à la MGEN au 1er janvier.
J'ai pris la formule intégrale, on verra ce que ça donne. J'ai choisi surtout pour la prévoyance et le fait que la carte mutuelle soit sur la carte vitale, ca peut être un détail mais moi suis complètement à la masse je perds toujours la carte de mutuelle, et ca m'est arrivé plusieurs fois de me retrouver à devoir payer plusieurs centaines d'euros pour des examens qui auraient du être remboursés. J'ai perdu comme ça le remboursement d'une paire de lunette

Lorsqu'on avance la part mutuelle (parce qu'on n'a pas sa carte mutuelle sur soi ou parce que la prise en charge directe par la mutuelle n'est pas acceptée par le praticien), il suffit d'envoyer le relevé des soins de la sécu  (donc la MGEN pour les professeurs-tout le monde me suit ?   ) à sa mutuelle pour être remboursé...

C'est bien le problème. J'étais profession libérale, à la RAM comme caisse d'assurance maladie, les relevés de soins sont en ligne 6 mois et ils ne les éditent plus ensuite.... J'ai attendu plus de 6 mois...

Bonjour, on a quel avantage quand on va dans un opticien du réseau mgen?

Les prix sont négociés donc le reste à charge est bien moindre.

Et en plus je crois qu'on bénéficie du tiers payant maintenant.

Whypee a écrit:Marre de ces mutuelles moralisatrices qui se comportent comme de vulgaires sociétés privées en interne. Avec en plus des "trésors de guerre" planqués légalement, elles osent nous dire qu'elles vont mal, laissez moi rire !

Ce qui m'a gonflé chez la MGEN c'est qu'elle mégote pour les petits bobos et se targue d'être GENIALE pour les coups durs ! "Vous verrez quand vous aurez un cancer !", voilà ce que m'a lancé la gentille hôtesse d'accueil quand je les ai quitté. "Vous de même, madame !".

:shock: Ca, c'est de l'argument. Et elle paye le cercueil en chêne et la pierre tombale en marbre aussi ?

Les maladies coûteuses, c'est la raison d'être des mutuelles. C'est normal qu'elles mettent en avant cela. Personne ne prend une mutuelle pour se faire uniquement rembourser deux consultations  anuelles à 23 euros et des boites de paracétamol. Là, on va dire que le dérapage est révélateur.

Je ne sais pas exactement si on peut parler de "trésors de guerre" ou de réserves au cas où... En revanche, si j'étais adhérent, je demanderais des comptes sur la gestion du personnel: on découvre dans le rapport annuel des salaires relativement élevés dans certaines filiales, ainsi que des différences salariales entre ces mêmes filiales difficiles à expliquer pour des postes de cadres équivalents; mais surtout il reste flou en ce qui concerne le salaire des directeurs et du dirigeant. C'est amusant de constater que dans les sociétés privées côtées, c'est l'inverse: il est très facilement de connaître le salaire du PDG ou des membres du conseil d'administration, moins celui des cadres ordinaires.

aurel76 a écrit:Et en plus je crois qu'on bénéficie du tiers payant maintenant.

Oui c'est ça...et c'est très appréciable

Ce qui me surprend beaucoup c'est comment on peut être prof, instruit, informé et adhérer à une mutuelle, fut ce la glorieuse MGEN ...
- TSA: rénovée: 13,2 %
- Frais d'acquisition: 5 % ?
- Frais de gestion: 5 % (SI , salaires)
Donc sur 100 euros de cotisation, en moyenne au mieux il en revient 75 euros pour un adhérent.

Autre calcul, que sur la Santé: source MGEN_FI15_MEL.PDF page 35
Cotisations + produits de placement: 1 922 millions
Prestations santé: 1 411

Donc même en puisant le trésor de guerre, les prestations, en santé, ne représentent que 73 %.

En prévoyance, c'est encore (bien) pire, mais plus difficile à argumenter du fait du poids de provisions techniques.

Et pour la retraite, là c'est carrément le scandale, cf affaire de la faillite du CREF.

Bref, pour synthétiser, selon ses opinions politiques, on peut préconiser:
- fin MGEN, 100 % Sécu, qui a les frais de gestion les plus bas, et est universelle
- une MGEN épurée, avec une vraie transparence sur les comptes, l'administration, les salaires ...

Pour ma part, j'ai vite choisi, plus de mutuelle, mais le cochonnet, pour être sur de récupérer 100 % de mes cotisations ! A ceux qui disent que je ne suis pas "solidaire", je réponds --> je vote (des pieds et des mains) pour la fin des complémentaires et le 100 % sécu en Santé ! (pour de vrai, la MGEN sert à fournir des postes cools pour les profs qui en ont marre des élèves et veulent un vie sociale et mondaine plus riche, mais chut, faut pas le dire).

Je veux bien entendre tes arguments, mais pour me convaincre, il faudrait avoir un point de comparaison...

Concernant les autres mutuelles ou assurance Santé, le taux de redistribution en Santé "global" est pire que la MGEN, car soit les frais d'acquisition sont nettement plus élevés, soit ce sont les frais de gestion (la MGEN gère le RO et le RC donc bénéficie d'économies d'échelles, plus tous ses réseaux de conventionnement).
Pour une assurance, il n'est pas rare au global de frôler les 50 % de redistribution.

Maintenant, au niveau individuel, il y a la question du "levier", car la MGEN fait partie des mutuelles les plus solidaires. Je m'explique: le risque Santé varie de 1 (en gros la tranche 25 - 30 ans) à 8 (la tranche 70 - 75 ans, après ça redescend).
La MGEN étant parmi les plus solidaires, pour les jeunes actifs, c'est clair qu'il va y avoir des mutuelles moins "chère" (pour cette tranche d'âge donnée), cela explique d'ailleurs que la MGEN malgré sa notoriété ait le taux de mutualisation le plus faible sur son "marché", en revanche, la MGEN peut être très intéressante pour les retraités.

Maintenant, pour les personnes qui ne sont pas retraitées et qui n'ont pas prothèses dentaires et lunettes tous les ans, le cochonnet est le (très) grand gagnant.

L'argument sur le cancer c'est du baratin, les risques lourd sont pris intégralement en charge par le RO, la mutuelle va prendre des choses comme CP, perruque des choses comme ça, mais c'est pas ça qui coûte cher.

Pour le cancer ou autre "longue" maladie, je pense que l'idée est plus le complément de salaire que la prise en charge des soins.

Exact.
Sur la Prev, le dilemme est grand. Le taux global de distribution est encore plus faible qu'en Santé (moins de 60 %) mais si le risque survient, là il y a un vrai intérêt à être couvert, car les sommes sont importantes.
A titre personnel, même pour le complément de salaire, je préfère le cochonnet, car le taux de distribution est bien trop faible.

timoti a écrit:Exact.
Sur la Prev, le dilemme est grand. Le taux global de distribution est encore plus faible qu'en Santé (moins de 60 %) mais si le risque survient, là il y a un vrai intérêt à être couvert, car les sommes sont importantes.
A titre personnel, même pour le complément de salaire, je préfère le cochonnet, car le taux de distribution est bien trop faible.

Merci pour tes remarques. J'ai fait le même choix que toi.
Concernant le complément de salaire, il me semble qu'une épargne de précaution disponible (l'équivalent de six mois à un an de revenu selon la situation de chacun -locataire ou propriétaire sans crédit par ex) puisse compenser le risque, sachant qu'on n'est pas immédiatement à mi-traitement et que de toute façon la MGEN ne complète pas totalement le différence (77% du brut, de mémoire).