Fabrice Bouthillon appelle à la suppression des concours du secondaire

Au printemps 2012, Fabrice Bouthillon a publié un article de 10 pages qui se veulent extrêmement sérieuses, et dont la conclusion est :
"Il en va de l’agrégation comme de la peine de mort : la seule réforme qui vaille, c’est la suppression."

Voici ce qu'il propose pour remplacer les concours :

les titulaires d’un mastère qui seraient désireux d’enseigner iraient donc s’inscrire au rectorat de leur académie. S’ils étaient trop nombreux pour les besoins, la sélection entre eux s’effectuerait soit au vu des notes obtenues à l’Université, soit même par tirage au sort : en somme, le hasard fait déjà partie du mode de recrutement actuel, puisqu’on lui remet le choix des sujets des concours, et après tout les Grecs tenaient la désignation par le hasard pour la plus démocratique qui fût

L'article intégral est ici :
http://www.commentaire.fr/pdf/articles/2012-1-137/2012-1-137_5p_0169_art1.pdf

les titulaires d’un mastère qui seraient désireux d’enseigner iraient donc s’inscrire au rectorat de leur académie. S’ils étaient trop nombreux pour les besoins, la sélection entre eux s’effectuerait soit au vu des notes obtenues à l’Université, soit même par tirage au sort : en somme, le hasard fait déjà partie du mode de recrutement actuel, puisqu’on lui remet le choix des sujets des concours, et après tout les Grecs tenaient la désignation par le hasard pour la plus démocratique qui fût

On devrait procéder ainsi pour tout: pour la sélection des futurs médecins, pour les élus locaux, pour le Président de la République...

Comparer l'agrégation avec la peine de mort, il fallait y penser.
La sottise n'a décidément pas de limites.

Non, non, je n'irai pas lire le texte intégral. Ces extraits savamment choisis suffisent à me combler . Burp.

John a écrit:Au printemps 2012, Fabrice Bouthillon a publié un article de 10 pages qui se veulent extrêmement sérieuses, et dont la conclusion est :
"Il en va de l’agrégation comme de la peine de mort : la seule réforme qui vaille, c’est la suppression."

Voici ce qu'il propose pour remplacer les concours :

les titulaires d’un mastère qui seraient désireux d’enseigner iraient donc s’inscrire au rectorat de leur académie. S’ils étaient trop nombreux pour les besoins, la sélection entre eux s’effectuerait soit au vu des notes obtenues à l’Université, soit même par tirage au sort : en somme, le hasard fait déjà partie du mode de recrutement actuel, puisqu’on lui remet le choix des sujets des concours, et après tout les Grecs tenaient la désignation par le hasard pour la plus démocratique qui fût

L'article intégral est ici :
http://www.commentaire.fr/pdf/articles/2012-1-137/2012-1-137_5p_0169_art1.pdf

Il me semble qu´on avait déjà discuté de cet article dans un fil ouvert par Aredius.

*Lady of Shalott* a écrit:Non, non, je n'irai pas lire le texte intégral. Ces extraits savamment choisis suffisent à me combler . Burp.

+1
Chouette ! Généralisons la précarité !!!!!
Parce que la suppression des concours, faut pas se leurrer, c'est à (court) terme, la suppression du statut de fonctionnaire, la généralisation des CDD, CDI au bout d'un certain nombre de temps et des conditions réfléchies pour éviter de CDIser trop de monde, des passe-droits en veux-tu en voilà ! etc...
Beurk !

En même temps, il y a déjà eu un rapport l'an passé d'un groupe de travail parlementaire (je crois) sur la suppression des concours. Je me souviens l'avoir reçu la veille des oraux...

Qui est ce type?
Je ne lirai pas non plus son article, c'est lui faire trop d'honneur.

tiens, il devrait tenter la roulette russe s'il aime le hasard...

Même question: c'est qui? Je n'ai jamais entendu parler de cette personne.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Bouthillon

c'est assez croquignolet pour un ancien de la Rue d'Ulm...

"Il en va de l’agrégation comme de la peine de mort : la seule réforme qui vaille, c’est la suppression."
Mais comment peut-on faire des comparaisons aussi stupides...?

Il aime le hasard? Le hasard vient de décider que je ne lirai pas son article. Il doit être pleinement satisfait...

Dans l'extrait présenté ici, il ne parle que de l'agrégation.

Son existence m'a toujours surpris dans un monde aussi égalitaire que celui de l'Education Nationale, on a donc du "travailler moins pour gagner plus"...

doubledecker a écrit:http://fr.wikipedia.org/wiki/Fabrice_Bouthillon

c'est assez croquignolet pour un ancien de la Rue d'Ulm...

ouaip !

...

NOM D'UN CHIEN ! Mais je le connais lui ! :shock: :shock: :shock: T'ain, ça ne m'étonne pas ! Et je peux vous dire comment il traite les contractuels ! (et ce n'est pas en bien)

Zébulonix a écrit:Dans l'extrait présenté ici, il ne parle que de l'agrégation.

Son existence m'a toujours surpris dans un monde aussi égalitaire que celui de l'Education Nationale, on a donc du "travailler moins pour gagner plus"...

+1 :lol:
"travailler moins pour gagner plus" c'est ce que j'ai écrit dans ma lettre de motivation accompagnant le dossier pour changer de corps (j'adore!!!) et pis finalement je ne l'ai pas envoyé, un vieux sursaut de réalisme

Quand on lit l'article, en fait, il s'agit plus d'une critique de l'exigence d'avoir un concours pour devenir enseignant-chercheur que d'une critique générale - l'une finissant par entraîner l'autre.
Je dois avouer que le passage sur les thésards qui voudraient obtenir un poste (p. 173-174) est assez savoureux, quoique caricatural.

Tiens, lui. Ca faisait longtemps.

Tout le problème se pose dans son introduction : non, la compétence scientifique n'est pas confirmée par l'obtention d'un diplôme universitaire aujourd'hui, cela dépend tellement de l'université en question, du cursus suivi. Si cela était vrai, tout les diplômés auraient au minimum 10/20 au CAPES aux épreuves d'admissibilité (et je ne parle même pas de l'agrégation) et la sélection se ferait ensuite réellement entre les meilleurs. Tout le monde sait bien que les épreuves d'admissibilité sont aussi une manière de faire le tri entre les candidats réels et ceux qui n'ont pas du tout le niveau requis dans la matière et ayant pourtant reçu un diplôme de l'université.

A droite, on stigmatise les profs feignants, qu'on veut faire bosser plus pour gagner moins.

A gauche, on en veut beaucoup pour pas cher, recrutés selon un concours totalement suranné (concours qui fait de nous des exécutants, et pas des profs libres).

Je préférerais voir augmenter lentement le nombre de profs et les salaires, avec un concours intelligent (comme en Finlande : interview à Bac+5 et hop, dans le bain pour les sélectionnés avec accompagnement et bilan sur la suite à donner).

Pour la critique du concours, à lire absolument : Nocivité de l'Agrégation, de Fabrice Bouthillon (Responsable du département histoire Université de Brest), dans la revue Commentaire.

Aaaah ces salauds d'agrégés... Maîtriser sa discipline fait de nous des exécutants... Faut avoir un sacré culot pour affirmer une chose pareille. Rien ne manque dans votre post, pas même le marronier finlandais.
Sinon, afficher uniquement le salaire brut, ce n'est quand même pas très honnête comme procédé. Mais ça n'attirera pas plus de candidats, c'est donc assez vain.

Brittanyred a écrit:A droite, on stigmatise les profs feignants, qu'on veut faire bosser plus pour gagner moins.

A gauche, on en veut beaucoup pour pas cher, recrutés selon un concours totalement suranné (concours qui fait de nous des exécutants, et pas des profs libres).

Je préférerais voir augmenter lentement le nombre de profs et les salaires, avec un concours intelligent (comme en Finlande : interview à Bac+5 et hop, dans le bain pour les sélectionnés avec accompagnement et bilan sur la suite à donner).

Pour la critique du concours, à lire absolument : Nocivité de l'Agrégation, de Fabrice Bouthillon (Responsable du département histoire Université de Brest), dans la revue Commentaire.

C'est un contre-sens : l'histoire récente nous apprend que nous sommes moins que jamais des profs libres, alors que le haut niveau de formation disciplinaire garantit la multiplicité des façons de concevoir et d'enseigner un cours, multiplicité dont bénéficie les élèves au cours de leur scolarité.
Recruter des étudiants mal formés va surtout entraîner l'uniformisation des pratiques : quand on ne maîtrise pas sa discipline, on se réfugie dans des cours pré-mâchés, et c'est déjà prévu par la hiérarchie et certains syndicats.
Ainsi, ils seront sûrs qu'aucune tête ne dépasse.

Je suis tout de même un peu étonné de ce que votre résumé, fort succinct, de l'article de ce breton laisse deviner de sa pensée : en fait, plus on a un haut niveau d'expertise, donc de compréhension fine de sa discipline, moins on est apte à faire preuve d'esprit critique, donc d'être un "bon" enseignant.
Poussons le raisonnement au bout : M. Bouthillon doit quitter l'université, où son niveau d'expertise est certainement une plaie pour ses étudiants, et rejoindre le primaire au plus vite.

Je me demande si certains réfléchissent avant de penser.

holderfar a écrit:Aaaah ces salauds d'agrégés... Maîtriser sa discipline fait de nous des exécutants... Faut avoir un sacré culot pour affirmer une chose pareille. Rien ne manque dans votre post, pas même le marronier finlandais.
Sinon, afficher uniquement le salaire brut, ce n'est quand même pas très honnête comme procédé. Mais ça n'attirera pas plus de candidats, c'est donc assez vain.

"Ces salauds d'agrégés"? Je suis surpris que vous me prêtiez des propos qui ne sont pas les miens. Laissez moi au moins m'exprimer sans me plaquer la moindre idée reçue. Je n'ai rien contre les agrégés. Le système étant ce qu'il est, les candidats n'ont pas le choix, et il y en a des très bons. Mais c'est bien le système que j'attaque, qui valorise d'avantage un agrégé qu'un docteur d'université, qui, pour enseigner, doit repasser un concours qui correspond à un devoir de première année d'université. Je doute que le système scolaire, par la façon même dont il procède, attire d'avantage de candidats, avec un salaire brut ou net, tant qu'il fonctionnera ainsi.

Quand on doit rédiger un devoir sur le mode 'première année' de fac, où il s'agit d'écrire ce que le correcteur veut lire, alors qu'on a déjà écrit des mémoires voir des thèses, quand ce n'est pas des articles de 10 ou 15 pages ou des livres, et bien pour moi c'est un recul intellectuel.

Lisez Fabrice Bouthillon, j'insiste. Il fut Major de Normal Sup, Agrégé, et connaît le système comme sa poche. Ce système détruit les universités.

Un agrégé qui crache sur l'agrégation donc, bien planqué à l'université. Je suis désolée mais ça me hérisse. Et nous avons eu l'occasion de discuter de ce monsieur dans un autre fil ici, il faudrait que je le retrouve.
Le plus drôle, c'est de caricaturer l'agrégation comme étant équivalent à un devoir de première année de fac: c'est consternant et assez éloigné de la réalité. L'agrégation est une garantie de maîtrise disciplinaire que ne garantit pas forcément un doctorat (ne serait-ce que parce que l'agrégation oblige à travailler sur des champs plus larges.
Quant aux savoirs qui font de nous des exécutants, ça, ça ne passe pas du tout.

Igniatius a écrit:Je suis tout de même un peu étonné de ce que votre résumé, fort succinct, de l'article de ce breton laisse deviner de sa pensée

Je me permet de vous encourager à lire cet article de Fabrice Bouthillon, nantais d'origine.

Je vous souhaite par ailleurs une bonne session de surf, ou windsurf, ce week-end (prévi d'enfer).

Brittanyred a écrit:

holderfar a écrit:Aaaah ces salauds d'agrégés... Maîtriser sa discipline fait de nous des exécutants... Faut avoir un sacré culot pour affirmer une chose pareille. Rien ne manque dans votre post, pas même le marronier finlandais.
Sinon, afficher uniquement le salaire brut, ce n'est quand même pas très honnête comme procédé. Mais ça n'attirera pas plus de candidats, c'est donc assez vain.

"Ces salauds d'agrégés"? Je suis surpris que vous me prêtiez des propos qui ne sont pas les miens. Laissez moi au moins m'exprimer sans me plaquer la moindre idée reçue. Je n'ai rien contre les agrégés. Le système étant ce qu'il est, les candidats n'ont pas le choix, et il y en a des très bons. Mais c'est bien le système que j'attaque, qui valorise d'avantage un agrégé qu'un docteur d'université, qui, pour enseigner, doit repasser un concours qui correspond à un devoir de première année d'université. Je doute que le système scolaire, par la façon même dont il procède, attire d'avantage de candidats, avec un salaire brut ou net, tant qu'il fonctionnera ainsi.

Quand on doit rédiger un devoir sur le mode 'première année' de fac, où il s'agit d'écrire ce que le correcteur veut lire, alors qu'on a déjà écrit des mémoires voir des thèses, quand ce n'est pas des articles de 10 ou 15 pages ou des livres, et bien pour moi c'est un recul intellectuel.

Lisez Fabrice Bouthillon, j'insiste. Il fut Major de Normal Sup, Agrégé, et connaît le système comme sa poche. Ce système détruit les universités.

Il y a bcp de docteurs qui deviennent profs du secondaire ??
Ce n'est quand même pas le parcours de la plupart des profs.

Ce que j'ai constaté, pour ma part, en maths : quelques étudiants de maîtrise, moyens, se voient offrir des bourses de thèse car les enseignants-chercheurs ont besoin de justifier leur labo en dirigeant des thèses. Leur thèse, ils l'auront, même si c'est leur directeur qui doit la terminer. Mais en attendant, ils n'ont peut-être pas le niveau pour passer un concours qui balaie l'ensemble du champ des mathématiques, de manière plutôt exigeante.
C'est pourquoi, quand j'étais étudiant, le département de maths de ma fac mettait une grosse pression à ses thésards afin qu'ils passent au minimum le CAPES, pour assurer leur avenir (la plupart ne pouvant pas devenir maître de conférences).
Et je trouve cela normal, car certains, de ma connaissance, ont terminé leur thèse mais avaient un niveau bien moyen en maths. D'ailleurs, ils n'ont parfois eu leur CAPES qu'au bout de plusieurs fois : ils n'avaient pas l'air de considérer cela comme un devoir de 1ère année (au passage, l'agrèg, c'est quand même un niveau un peu plus poussé).

Bref, je ne vois vraiment pas ce qui pose pb à l'université, à part la prétention de quelques docteurs qui se prennent pour des chercheurs.

Brittanyred a écrit:

Igniatius a écrit:Je suis tout de même un peu étonné de ce que votre résumé, fort succinct, de l'article de ce breton laisse deviner de sa pensée

Je me permet de vous encourager à lire cet article de Fabrice Bouthillon, nantais d'origine.

Je vous souhaite par ailleurs une bonne session de surf, ou windsurf, ce week-end (prévi d'enfer).

Je ne connais pas cette revue, donc...


Pour le vent, merci, la planche est dans la voiture pour samedi.