(Le Figaro) Des mesures pour renforcer la sécurité à la rentrée

Sphinx a écrit:Chez moi il y a déjà une prof (d'EPS) formée aux premiers secours qui fait des stages PSC1 sur la première semaine de juillet. Beaucoup d'élèves sont formés. Comme quoi ça peut se mettre en place le plus simplement du monde et sans moulinets de bras. On a aussi des simulations de confinement où on passe dix minutes à coller du scotch sur les fenêtres et trois heures à crever de chaud en s'ennuyant. Quant aux simulations attentats, je suis assez persuadée que quoi qu'on simule ça ne se passera pas de la façon qu'on a simulée. Mais bon.

Cela a le mérite de donner quelques consignes de base aux élèves, et aux personnels. Pour le reste nous ne pouvons prévoir l'imprévisible.

Balthamos a écrit:

snitch a écrit:

La Figaro a écrit:la formation au brevet de secouriste "de tous les élèves délégués"

:shock: Drôle de conception du rôle d'un délégué élu démocratiquement pour représenter son groupe... Et le BS sera-t-il à terme exigé des élus politiques ?

Et si on commençait à former les enseignants et adultes de l'établissement sur ce point?
Cela fait des années que je me renseigne et regrette que rien ne soit organisé dans l'EN.

Ça pourrait être fait pendant l'année de stage. Ça me semble plus utile que le CLES2...

Je répète que tant qu'on pourra entrer ou sortir d'un établissement scolaire en sautant un portail d'1 m 40 tout au plus, tout cela n'est que du vent.

Dans mon établissement, tous les élèves de 4e ont une formation PSC1.
Plusieurs collègues sont formateurs.
J'ai moi-même fait la formation PSC1 (stage sur site) et des recyclages sont régulièrement proposés (toujours sur site).

Même pendant le premier plan Vigipirate (ça remonte à la guerre d'Irak, hein, je suis retraitée à présent), des enseignants avaient décidé de donner RV aux parents dans leur salle, alors que cela était interdit depuis belle lurette dans notre collège et qu'il y avait des lieux dédiés à ces RV. Résultat, on pouvait voir dans les couloirs un certain nombre de personnes, qui s'offusquaient quand on leur demandait ce qu'elles faisaient là. Pour elles, bien sûr, il y avait continuité avec l'école primaire. Mais dans un grand collège, que peut-on maîtriser ? Et chaque prof dans sa salle (pour ceux qui en avaient une) y voyaient beaucoup d'avantages. Ce qui est évidemment compréhensible. Or si les établissements scolaires sont difficiles à sécuriser, un laxisme total ne me semble pas la meilleure solution. Je pense que la chose mérite débat.

Ignatius Reilly a écrit:Je répète que tant qu'on pourra entrer ou sortir d'un établissement scolaire en sautant un portail d'1 m 40 tout au plus, tout cela n'est que du vent.

Malheureusement c'est le cas de bien des établissements. Le mien est éclaté en plusieurs bâtiments à l'orée du bois, autrement dit, impossible à sécuriser.

Jacq a écrit:

Sphinx a écrit:Chez moi il y a déjà une prof (d'EPS) formée aux premiers secours qui fait des stages PSC1 sur la première semaine de juillet. Beaucoup d'élèves sont formés. Comme quoi ça peut se mettre en place le plus simplement du monde et sans moulinets de bras. On a aussi des simulations de confinement où on passe dix minutes à coller du scotch sur les fenêtres et trois heures à crever de chaud en s'ennuyant. Quant aux simulations attentats, je suis assez persuadée que quoi qu'on simule ça ne se passera pas de la façon qu'on a simulée. Mais bon.

Cela a le mérite de donner quelques consignes de base aux élèves, et aux personnels.  Pour le reste nous ne pouvons prévoir l'imprévisible.

Effectivement. Les consignes données lors de notre simulation ont été :
- Fuir en courant en zig-zag
- Se cacher (bloquer les portes, éteindre lumières, ordinateurs, téléphone...)

Dans tous les cas de figure on nous a dit que c'était chacun pour soi, et ça, ça a été très difficile à entendre pour bon nombre d'entre nous.

Tout comme les collègues qui sont intervenus au début de ce fil, j'étais réfractaire à ce genre d'exercice. Une fois la chose faite, j'ai totalement révisé ma position.

Les parents entrent et sortent au gré des courants d'air chez nous, une mère d'élève à même été jusque dans la salle d'une collègue (à l'étage) pour l'engueuler devant ses élèves

Bizardouille a écrit:Les parents entrent et sortent au gré des courants d'air chez nous, une mère d'élève à même été jusque dans la salle d'une collègue (à l'étage) pour l'engueuler devant ses élèves

Il faut filtrer les entrées. Surtout, ne pas prendre de risques.

Ignatius Reilly a écrit:Je répète que tant qu'on pourra entrer ou sortir d'un établissement scolaire en sautant un portail d'1 m 40 tout au plus, tout cela n'est que du vent.

En lien avec un autre sujet (https://www.neoprofs.org/t104001-l-industrie-de-la-peur), une remarque. Il y a quelques années, dans mon établissement, avait été évoquée la fermeture de l'établissement en dehors des horaires de début/fin de cours. Scandale au CA. Refusé. Puis accepté. C'était il y a presque dix ans. Ensuite était venu le temps d'évoquer la vidéo aux abords du lycée. Scandale en CA. C'était il y a plus de 6 ou 7 ans. Cette année, fermeture du lycée, vidéo surveillance en direct (pas de véritable enregistrement) des entrées du lycée. Aucune contestation, que de l'approbation, dont la mienne....

Quelque chose a changé ?

Quelque chose a changé ?

Avant ces attentats, on avait déjà une évolution qui tendait vers davantage de contrôle. J'ai connu un lycée a 10 ans d'intervalle: d'une politique d'ouverture totale, sans horaire, avec 4 accès ouverts, il est passé à un fonctionnement "carcéral", à une seule grille et emploi du temps contrôlé. Il s'agissait de ne pas se mettre en porte à faux sur la responsabilité vis à vis des parents ou des assurances, mais aussi de s'adapter à des élèves plus prompts à sécher les cours.
Aujourd'hui en plus de fermer de l’intérieur, il faut empêcher les "intrusions". Pourquoi pas, mais quand on voit ce que cela demande comme personnels et comme infrastructures, c'est surtout un voeux pieu. Il est TRES simple d'entrer dans un établissement, et en fait, à moins de transformer le lieu en forteresse (avec les budgets qui vont bien), c'est immuable.
Mais comme dans l'autre post, je ne comprends pas qu'on puisse avoir peur au travail aujourd'hui.

the educator a écrit:(...)
Mais comme dans l'autre post, je ne comprends pas qu'on puisse avoir peur au travail aujourd'hui.

Sans doute parce que l'école et les professeurs ont été explicitement désignés comme cibles?
http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/article/2015/12/04/l-etat-islamique-appelle-a-tuer-des-enseignants_4824384_4809495.html

Et donc?

the educator a écrit:Et donc?

Et donc quoi?

Et donc cela rend compréhensible le fait qu'il y ait des gens qui ont peur au travail ou qui y pensent sans pour autant être arrivés au stade de la peur.

Dame Tartine a écrit:Et donc cela rend compréhensible le fait qu'il y ait des gens qui ont peur au travail ou qui y pensent sans pour autant être arrivés au stade de la peur.

Ah mais moi je suis entièrement d'accord avec vous! Je ne comprends pas le "et donc?" de The Educator.

the educator a écrit:Et donc?

+1

Après tout Daech vise pratiquement toute la population française (fonctionnaires de l'état, apostats, musulmans, catholiques, homosexuels, etc.)
Je ne me sens pas particulièrement visé puisque tout le monde l'est.

Balthamos a écrit:

the educator a écrit:Et donc?

+1

Après tout Daech vise pratiquement toute la population française (fonctionnaires de l'état, apostats, musulmans, catholiques, homosexuels,  etc.)
Je ne me sens pas particulièrement visé puisque tout le monde l'est.

Certes, mais ils n'ont pas encore attaqué d'école.

Jane a écrit:Ils ont déjà annoncé que les profs seraient formés; reste plus qu'à espérer que la formation soit plus réussie que celle à la réforme...

Ou que celle de la formation des profs

maldoror1 a écrit:

Balthamos a écrit:

the educator a écrit:Et donc?

+1

Après tout Daech vise pratiquement toute la population française (fonctionnaires de l'état, apostats, musulmans, catholiques, homosexuels,  etc.)
Je ne me sens pas particulièrement visé puisque tout le monde l'est.

Certes, mais ils n'ont pas encore attaqué d'école.

Et même s'ils le faisaient, je doute fort qu'une formation des profs et des élèves aux risques d’attentats servent à quelques chose.Sauf si bien sur on nous apprend à manier les armes .

Volubilys a écrit:Moi, je suis maîtresse, c'est à dire prof de français, prof de maths, prof d'histoire-géo, prof de musique, prof d'art, prof de sport, prof de sciences, prof de techno,prof d'anglais, standardiste, bibliothécaire, infirmière, psychologue, gardienne de cour de récré, surveillante de portail, juge de paix, gendarme, assistante sociale, moucheuse de nez, faiseuse de lacets, remonteuse de fermetures éclaires, punching-ball pour les parents, animatrice de centre de loisir, gestionnaire de coopérative, femme de ménage, réparatrice de photocopieuse, remplisseuse de paperasse, dresseuse de fauve...  alors CRS en plus, je ne vois plus la différence.

Voilà qui pourrait joliment illustrer tes propos   :  

Thalia de G a écrit:

Ergo a écrit:Qui va former les élèves de 3e aux gestes qui sauvent ?

Quelle question ! Les profs qui auraient été formés ? J'ai comme un doute.
Je suis personnellement d'accord avec au moins un point de l'article : la formation des enseignants aux gestes de 1er secours. J'eusse aimé qu'on me le proposât durant ma carrière, avec réactualisation régulière, pour rafraîchir la mémoire pour des gestes qu'on ne pratique pas au quotidien.

La mise en situation d'élèves face à un attentat, c'est une de plus, chronophage comme le souligne Sphinx et éventuellement psychogène.
En somme, il ne suffit pas de décréter.

Chez nous une formation PSC1 en interne est proposée par l'infirmière (on a une infirmière à temps complet) aux élèves volontaires pendant l'année, et également aux profs qui le souhaitent. Pour ces derniers, la formation a lieu pendant le brevet et/ou juste après. Un "recyclage" est prévu pour celles et ceux qui sont intéressés.
Cette formation est proposée tous les ans depuis plusieurs années.

philomaine a écrit:Sauf si bien sur on nous apprend à manier les armes .

Déjà que les policiers n'ont pas les moyens matériels de s'entraîner ne serait-ce qu'une fois par mois.

Et puis nous subirions les moqueries des élèves :
- C'est quoi, m'sieur vot' pistolet ?
- Un 7.65
- Ah ouais... Mon frère a un 9mm parabellum. Trop cool.

Question pour les PE: on ne fait plus l'initiation au premier secours ?
Je sais qu'en CM2, une infirmière venait tous les vendredis pour nous apprendre la PLS, appeler les pompiers/samu (avec ce qu'il fallait dire etc) ou comment faire lorsque quelqu'un se brûle, se coupe etc.
Je m'en souviens tjs, 12 ans après. D'ailleurs, lors de ma JAPD, je n'avais rien appris de plus que ce j'avais appris à 10... Et ça a sauvé la vie de ma maman à l'époque (ne serait-ce que savoir quoi dire au téléphone. À force de le faire "pour de faux" lorsque ça arrive, on a nettement moins peur de le faire).

Ergo a écrit:Qui va former les élèves de 3e aux gestes qui sauvent ?

La Croix-Rouge française propose de super formations PSC1, avec de super formateurs PSC1 sexys et sympas.  

Ergo a écrit:Un de mes collègues le faisait et formait des élèves volontaires aussi mais c'était sa bonne volonté à lui et seul, il n'aurait pas pu former tous les 3e...

Puis ce n’est pas tout d’avoir le formateur, il faut aussi avoir le matériel. Les mannequins, c’est dans les 1000/2000€, selon le modèle, le défibrillateur de formation dans les 500€. Tu veux former huit personnes d’un coup, il faut au moins quatre mannequins/DSA. Plus les modèles enfant/nourrisson. Et les consommables. Donc faut la bonne volonté de l’établissement.

Sphinx a écrit:Quant aux simulations attentats, je suis assez persuadée que quoi qu'on simule ça ne se passera pas de la façon qu'on a simulée. Mais bon.

Je ne crois pas que ça soit important. En secourisme, on fait beaucoup d’entraînements, avec des cas concrets. Et c’est très très rare que l’on tombe en vrai précisément sur un cas qu’on aurait vu en entraînement : il y a toujours un truc différent, et puis de toute façon, le simple fait de « jouer » fait qu’on n’a pas le cerveau qui tourne de la même manière qu’en vrai. Pourtant, c’est utile : l’entraînement permet d’avoir un retour sur ce que l’on a fait (le debriefing qui te semble si inutile), de mettre en lumière certains mauvais réflexes ou certaines réactions inappropriées. Puis s’être entraîné sur un cas donne des billes, fait progresser sur sa capacité à réagir en général…

Je ne sais pas trop comment expliquer, mais disons qu’il y a des moments où il faut réagir « tout de suite » face à une situation, en direct. Donc où il faut savoir rester calme, évaluer la situation, et réagir de la meilleure manière. On ne fait pas souvent ça, à l’école (je trouve) : on a toujours le temps de se poser. Du coup, à chaque fois qu’on s’entraîne, le cerveau passe en mode « en direct ». Si tu t’entraînes souvent, le jour où tu es dans une autre situation « en direct », même si tu n’as pas vu le scénario exact, ton cerveau gère un peu mieux (il sait ne pas paniquer tout de suite, se poser deux secondes pour analyser, et tenter de réagir).

Puis, en dehors de cet aspect, c’est exactement comme une dissertation, non ? Tu ne t’entraînes jamais sur le sujet qui tombera au concours, au contrôle, à l’exam’… mais ce n’est pas pour autant qu’il est inutile de faire des dissertations pour s’exercer.


Par ailleurs, c’est dommage que tout le monde se limite aux attentats (qui sont quand même des événements extrêmement peu probables à l’échelle individuelle), mais si c’est l’occasion de former les gens à des choses qui peuvent leur être utiles dans d’autres circonstances, pourquoi pas ? Les gestes de premiers secours apprennent à réagir (ne serait-ce qu’appeler les secours et transmettre les bonnes infos), donc à rester calme, tout comme les exercices (un truc tout con, mais à force d’entraîner les gens à des exercices incendies, la quasi totalité de la population sait réagir calmement et correctement quand il y a une alarme incendie, ce qui est quand même un sacré résultat, je trouve… À un tel point que si je veux évacuer une salle dans le calme, au lieu de gueuler qu’il y a une bombe, je peux déclencher l’alarme, je sais que tout se passera bien).

Ignatius Reilly a écrit:Je répète que tant qu'on pourra entrer ou sortir d'un établissement scolaire en sautant un portail d'1 m 40 tout au plus, tout cela n'est que du vent.

Non. Ce n’est pas « soit le risque zéro, soit rien du tout ». Il y a tout un tas de mesures, de réflexes, de procédures, de préventions… qui peuvent limiter les dégâts. Et si on attend que les établissements scolaires soient impénétrables, on attend juste que les élèves soient enfermés dans des bunkers surveillés par des soldats (et encore, un soldat armé peut se retourner contre l’école, non ?).

Ah non mais les premiers secours, moi je veux bien. C'est les formations "que faire quand on est nez à nez avec un terroriste" et les formations "que faire en cas d'accident nucléaire ou chimique" qui me laissent dubitative. (Si vous voulez savoir, à la dernière prérentrée j'ai passé une demi-journée à faire une formation "se servir d'un extincteur". Ça avait au moins le mérite d'être concrètement utile - après, je ne garantis pas d'avoir tout retenu pour le jour dans dix ans où j'aurai besoin de me servir d'un extincteur, mais bon.)

philomaine a écrit:Et même s'ils le faisaient, je doute fort qu'une formation des profs et des élèves aux risques d’attentats servent à quelques chose.Sauf si bien sur on nous apprend à manier les armes .

Le gros mythe. Tu penses que savoir utiliser une arme dans un stand de tir où tu es pépère debout, le temps de te mettre en place, de te concentrer, de viser, puis de tirer sur une cible immobile qui n’est pas un être humain, le tout sans danger, sans cri, sans agitation, sans corps autour… va te donner la moindre chance d’arrêter un gus armé d’une kalachnikov qui cherche à te tuer ?

Si tu penses que la formation aux risques d’attentats doit impliquer qu’un prof arrête un terroriste, ça signifie juste qu’il faut former les profs à tuer quelqu’un, et pas juste former techniquement mais aussi mentalement. Personnellement, je trouve que se contenter de former à fuir, se protéger, se cacher, alerter… c’est plutôt pas mal.

À la limite, préparer quelqu’un aux attentats, c’est lui coller dans un coin de tête un schéma, qui fait que le jour où il y sera confronté, il sera plus à même d’identifier la situation, et il saura quoi faire (au lieu de juste paniquer en se demandant ce que c’est et ce qu’il doit faire).