Progression ensemble du collège en mathématiques nouveaux programmes 2016 : synthèse

ZeSandman a écrit:Merci beaucoup m'sieur Paille.
Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps.
Il me semble que les programmes nous demandent d'aborder les situations d'équiprobabilité et plus généralement les probas dès la 5ème.

wanax a écrit:

ZeSandman a écrit:Merci beaucoup m'sieur Paille.
Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps.
Il me semble que les programmes nous demandent d'aborder les situations d'équiprobabilité et plus généralement les probas dès la 5ème.

Pourquoi, arrivés en Seconde, les élèves semblent-ils ne rien connaître des probabilités ? ( intersection, union, arbres, tableaux croisés, formule p(A union B ) = p(A)+p(B) - p( A inter B )... tout est inconnu )
Je demande, non pas que je suspecte les collègues de collège, mais quand on me dit qu'ils font moins d'algèbre et de géométrie pour pouvoir faire d'autres choses, je veux comprendre.

pailleauquebec a écrit:

wanax a écrit:

ZeSandman a écrit:Merci beaucoup m'sieur Paille.
Je regarde ça dès que j'ai un peu de temps.
Il me semble que les programmes nous demandent d'aborder les situations d'équiprobabilité et plus généralement les probas dès la 5ème.

Pourquoi, arrivés en Seconde, les élèves semblent-ils ne rien connaître des probabilités ? ( intersection, union, arbres, tableaux croisés, formule p(A union B ) = p(A)+p(B) - p( A inter B )... tout est inconnu )
Je demande, non pas que je suspecte les collègues de collège, mais quand on me dit qu'ils font moins d'algèbre et de géométrie pour pouvoir faire d'autres choses, je veux comprendre.

On a fait le choix de réduire les probas au minimum (4h sur les 4 années de collège), il y a tellement d'autres préalables à nos yeux.
On a mis les priorités sur l'arithmétique, l'algèbre et la géométrie (y compris analytique).
Du coup, les stats, la programmation et les probas deviennent moins prioritaires.
C'est un choix, d'autres feront d'autres choix, c'est bien qu'on puisse en débattre ici.

On a aussi fait le choix un cours = une notion = un paragraphe de cours : I puis le lendemain II puis le sur-lendemain III,...
D'autres font des activités, étalent parfois la découverte d'une notion sur 2 ou 3h.
Nous avons choisi une approche très (trop?) structurée.

De même, notre lecture des programmes est large, d'autres feront une lecture plus minimaliste.
Car on a des heures en groupes (un groupe de 20 et un groupe de 8 pour faire la classe de 28).
Grosso modo une heure dédoublée quinzaine en 5e et 4e et une heure dédoublée semaine en 3e.
Ce qui permet de remettre des notions qu'on a pas enseigné depuis bien longtemps au collège (vecteurs, homothéties, géométrie analytique, factorisation du trinôme).
C'est aussi un choix, rendu possible par les dédoublements dans notre établissement.
Le principal a mis un paquet de marge sur les maths et le français. D'autres feront d'autres choix.

C'est bien le problème, au fond, dans tous ces choix il y en a surement de meilleurs que d'autres, de plus ambitieux que d'autres,...

m1m2m3 a écrit:Voici ce que un inspecteur nous a fourni en formation comme repère de progressivité

http://www.petit-fichier.fr/2016/06/29/reperes-de-progressivite-cycle-3-et-cycle-4/

pailleauquebec a écrit:

m1m2m3 a écrit:Voici ce que un inspecteur nous a fourni en formation comme repère de progressivité

http://www.petit-fichier.fr/2016/06/29/reperes-de-progressivite-cycle-3-et-cycle-4/

Eh bien voilà des repères de progressivité qui proposent d'aborder les notions le plus tard possible !
Par exemple : pas de calculs de fractions avant la 4e: cela laisse seulement 2 ans pour assimiler cela, c'est beaucoup trop court.

Pour nous il faut commencer additions et soustractions de fractions en 6e.

pailleauquebec a écrit:La vue en un clin d’œil de la progression sur les 4 années (à imprimer en A3).
Version word : http://www.petit-fichier.fr/2016/03/11/progressioncycles3et4/
Version pdf : http://www.petit-fichier.fr/2016/03/11/progressioncycles3et4-1/


Le détail :
6e : https://www.neoprofs.org/t99706-progression-detaillee-mathematiques-cycle-3-6eme-nouveaux-programmes-2016
5e : https://www.neoprofs.org/t99906-progression-detaillee-mathematiques-cycle-4-5eme-nouveaux-programmes-2016
4e : https://www.neoprofs.org/t100012-progression-detaillee-mathematiques-cycle-4-4eme-nouveaux-programmes-2016
3e : https://www.neoprofs.org/t100015-progression-detaillee-mathematiques-cycle-4-3eme-nouveaux-programmes-2016

Vos commentaires sont les bienvenus,
Bonne soirée,
Paille.

Niang973 a écrit:j'ai une question:
j'ai vu dans certains manuels triangles rectangles et cercle circonscrit. J'avais cru comprendre que le cercle inscrit et le cercle circonscrit étaient sorti des programmes.

Pour la bissectrice en 6eme il me semble qu'elle a aussi disparu, peut-on "tricher" en parlant d'axe de symétrie d'un angle?

La pratique des mathématiques, en particulier les activités de recherche, amène
les élèves à travailler sur des notions ou des objets mathématiques dont la maîtrise
n’est pas attendue en fin de troisième (par exemple, irrationalité de certains
nombres, caractéristiques de dispersion d’une série statistique autres que l’étendue,
modélisation de phénomènes aléatoires, calculs de distances astronomiques, droites
remarquables dans un triangle, travail sur les puissances et capacité de stockage) ;
c’est aussi l’occasion d’enrichir leur culture scientifique.

Niang973 a écrit:merci beaucoup pour ta réponse, et ton éclaircissement concernant les "débordements"

Cela me permet d'aborder le B.O sous un angle différent.
En gros ils veulent que les maths soient accessibles à tous, mais nous offrent quand même la possibilité de tirer au maximum de leur potentiel ceux qui souhaiteraient faire des mathématiques plus pointues.  ils ménagent la chèvre et le chou... :lol:

francois75 a écrit:Non ils ne ménagent rien dans le BO.
Je ne sais pas quel est le niveau des élèves de pailleauquebec mais la programmation proposée me semble très ambitieuse.

Tant mieux si vous arrivez à faire ça, mais :

1) avez-vous anticipé la réaction d'un IPR ?
2) combien d'heures par semaine sur chaque niveau ?
3) quel est le niveau de vos élèves actuels ? Vont-ils tous dans des grands lycées ?

pailleauquebec a écrit:

m1m2m3 a écrit:Voici ce que un inspecteur nous a fourni en formation comme repère de progressivité

http://www.petit-fichier.fr/2016/06/29/reperes-de-progressivite-cycle-3-et-cycle-4/

Eh bien voilà des repères de progressivité qui proposent d'aborder les notions le plus tard possible !
Par exemple : pas de calculs de fractions avant la 4e: cela laisse seulement 2 ans pour assimiler cela, c'est beaucoup trop court.

Pour nous il faut commencer additions et soustractions de fractions en 6e.

francois75 a écrit:Non ils ne ménagent rien dans le BO.
Je ne sais pas quel est le niveau des élèves de pailleauquebec mais la programmation proposée me semble très ambitieuse.

Tant mieux si vous arrivez à faire ça, mais :

1) avez-vous anticipé la réaction d'un IPR ?
2) combien d'heures par semaine sur chaque niveau ?
3) quel est le niveau de vos élèves actuels ? Vont-ils tous dans des grands lycées ?

nesssnousss a écrit:D'autre part, dans mon équipe, j'ai 2 "collègues-formatrices" (dont la coordonnatrice) qui ne veulent pas commencer l'addition de fractions en 5e à cause de ces repères. Je leur ai signalé que les docs d'accompagnement le permettaient mais c'est toujours non ! Elles ne se basent que sur les programmes.

nesssnousss a écrit:

Mais concrètement, serons-nous pénalisés, en cas d'inspection, si on ne respecte pas ces fameux repères ?

je pose la question, parce qu'en "formation" , le "collègue-formateur" a dit "c'est non négociable", propos qu'il tient de l'IPR.

D'autre part, dans mon équipe, j'ai 2 "collègues-formatrices" (dont la coordonnatrice) qui ne veulent pas commencer l'addition de fractions en 5e à cause de ces repères.