Thématique complémentaire et réforme 6e

V.Marchais a écrit:Tu peux à peu près tout mettre partout. Mais ça devient une usine à gaz impossible, pour les élèves comme pour toi.

Discours de nos IPR qui, pour une fois, me paraît à peu près raisonnable : n'évaluer que 2 ou 3 compétences par séquence. Ce qui ne veut pas dire que tu ne fais jamais le reste. Mais tu ne t'embêtes pas à l'évaluer. Sinon, ça devient inextricable pour toi, et illisible pour les élèves.

Mon opinion à moi : il est totalement vain de vouloir saucissonner les compétences de séquence en séquence. Comme tu le dis toi-même, ce sont de toute façon toujours les mêmes qui reviennent. J'ai pris au mot ceux qui affirment que le travail par compétences est censé servir à la remédiation. J'ai conçu des échelles de maîtrise pour les grandes compétences de Lettres (comprendre, écrire) et à chaque chapitre, les élèves s'évaluent grâce aux critères de cette grille. Au moins, comme ça, ils savent à chaque fois ce qu'ils doivent travailler pour progresser. Une seule grille pour toute l'année, qui sert de repère et permet vraiment de savoir où on en est, au lieu de se demander perpétuellement s'il faut considérer telle compétence comme acquise ou non, en mode binaire. C'est très simple, très lisible, et ça permet vraiment de mesurer des progrès.
Et en plus, c'est une telle échelle de maîtrise qu'on nous demandera d'utiliser au DNB.

Maintenant, si chacun a envie de se prendre la tête à chaque séquence, à inventer des grilles de compétences pleines de cases à cocher dont l'intérêt m'échappe, et qui ne disent finalement pas grand chose à l'élève sur les moyens d'acquérir ce qui ne l'est pas, c'est certainement possible.

Ismyrr a écrit:Je n'arrive pas à envisager les compétences et échelles de maîtrise comme un outil à destination des élèves. Je conçois mal qu'un enfant de 10/15 ans puisse s'auto évaluer avec justesse. De ce que j'ai vu, soit les élèves se considèrent entièrement "nuls" à la moindre erreur, soit ils ne voient pas où se situe le problème dans leur devoir.

V.Marchais a écrit:J'ai mis mon échelle en rédaction ici, avec des explications. Ce n'est pas chronophage si on n'essaie pas de cocher des cases à chaque fois, mais qu'on explique avec des mots ce qui ne va pas (une appréciation, quoi).
https://www.neoprofs.org/t100457p475-des-nouvelles-de-terre-des-lettres

Je peux mettre aussi mon échelle en compréhension, si vous voulez.

Je pense que l'année prochaine, je vais m'en faire une en orthographe, car finalement, je me rends compte que le codage des erreurs que j'emploie (comme beaucoup de monde, d'ailleurs : cela n'a rien d'original) revient de même à hiérarchiser les priorités. Cela peut aisément être formalisé en degrés d'acquisition.