Le SGEN-CFDT et l'évaluation des enseignants

Un dossier du SGEN sur un sujet qui nous concerne tous

https://sgen.cfdt.fr/upload/docs/application/pdf/2016-03/dossier_-_levaluation_des_enseignants.pdf

Olympias a écrit:Un dossier du SGEN sur un sujet qui nous concerne tous

https://sgen.cfdt.fr/upload/docs/application/pdf/2016-03/dossier_-_levaluation_des_enseignants.pdf

Le SGEN prône une évaluation d'équipe ? Ok, mais je veux choisir mes collègues !

Ah, ça oui ! Après, je m'interroge sur la possible standardisation qui découlerait de ce type d'inspection. Qu'en penses-tu @Isis39 ?

Olympias a écrit:Ah, ça oui ! Après, je m'interroge sur la possible standardisation qui découlerait de ce type d'inspection. Qu'en penses-tu @Isis39 ?

Je ne comprends pas bien comment c'est possible. L'IA-IPR interviewée parle d'évaluer collectivement les pratiques d'une équipe. Or, a-t-on forcément les mêmes pratiques que ses collègues ? Ce n'est absolument pas le cas dans mon collège. J'ai des méthodes bien différentes de celles de ma collègue (l'IPR l'a bien compris qui ne nous parle pas de bosser ensemble, d'ailleurs).

Je ne comprends pas l'intérêt des inspections d'équipe.
Je ne travaille pas avec mes collègues puisque par définition nous n'avons pas les mêmes classes. Et je ne travaille pas forcément comme eux, nous ne sommes pas interchangeables.

Surtout que si je comprends bien cela s'accompagne d'une revendication pour un rythme unique d'avancement (qui est très probable vus les accords qui vont s'appliquer). Donc le Sgen compte sur la force de conviction des IPR pour faire adopter "leurs" méthodes puisque le "bâton" aura disparu. je suis très, très, perplexe.

Le jour où les autoproclamés professionnels de la profession se verront confrontés à leurs contradictions...
Voilà un bon mémoire pour les sortants de l'ESPE, tiens...

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:Ah, ça oui ! Après, je m'interroge sur la possible standardisation qui découlerait de ce type d'inspection. Qu'en penses-tu @Isis39 ?

Je ne comprends pas bien comment c'est possible. L'IA-IPR interviewée parle d'évaluer collectivement les pratiques d'une équipe. Or, a-t-on forcément les mêmes pratiques que ses collègues ? Ce n'est absolument pas le cas dans mon collège. J'ai des méthodes bien différentes de celles de ma collègue (l'IPR l'a bien compris qui ne nous parle pas de bosser ensemble, d'ailleurs).

Je pense la même chose que toi, mais le contenu de la page 14 peut être une porte ouverte à certains abus

Olympias a écrit:

Isis39 a écrit:

Olympias a écrit:Ah, ça oui ! Après, je m'interroge sur la possible standardisation qui découlerait de ce type d'inspection. Qu'en penses-tu @Isis39 ?

Je ne comprends pas bien comment c'est possible. L'IA-IPR interviewée parle d'évaluer collectivement les pratiques d'une équipe. Or, a-t-on forcément les mêmes pratiques que ses collègues ? Ce n'est absolument pas le cas dans mon collège. J'ai des méthodes bien différentes de celles de ma collègue (l'IPR l'a bien compris qui ne nous parle pas de bosser ensemble, d'ailleurs).

Je pense la même chose que toi, mais le contenu de la page 14 peut être une porte ouverte à certains abus

Oui, effectivement.

Mais il me semble, sauf votre respect, , que vous raisonnez à l'envers: l'enjeu n'est- il pas justement d'uniformiser les équipes? C'est cette obsession constante qui prévaut non?

Mais je refuse l'uniformisation

Iphigénie a écrit:Mais il me semble, sauf votre respect,  , que vous raisonnez à l'envers: l'enjeu n'est- il pas justement d'uniformiser les équipes? C'est cette obsession constante qui prévaut non?

Dans cette perspective, en effet, les dispositions proposées ne peuvent qu'être efficaces.

Iphigénie a écrit:Mais il me semble, sauf votre respect,  , que vous raisonnez à l'envers: l'enjeu n'est- il pas justement d'uniformiser les équipes? C'est cette obsession constante qui prévaut non?

Pas seulement dans l' E N en plus

Balthazaard a écrit:

Iphigénie a écrit:Mais il me semble, sauf votre respect,  , que vous raisonnez à l'envers: l'enjeu n'est- il pas justement d'uniformiser les équipes? C'est cette obsession constante qui prévaut non?

Pas seulement dans l' E N en plus

Voui mais le sgen a oublié de revendiquer le stage accrobranches dans le parc de Clairefontaine pour souder les équipes avec les coaches Ipr: c'est pour ça que ça ne pourra pas marcher; ça ne le fera pas

Page 14 (IPR de maths) :

"Nous n'aurions plus à choisir qui nous visitons en fonction de l'impact recherché de la note sur l'avancement. "

Elle fait ça elle ? :shock:

Personnellement, je mis leurs propositions comme cela:
une "élite" qui est directrice d'école / enseignant de ZEP / formateurs, qui accède à la HC.
une plèbe, les troufions sous-payés, qui avance (péniblement) à l'ancienneté.

Bref, à dégommer au plus vite... comme a peu près tout ce qu'ils proposent

Bon, le SGEN, voilà, quoi. Couché, papatte, susucre. Et un coup de journal sur la truffe s'il s'avise encore de m'envoyer des mails.

Rendash a écrit:Bon, le SGEN, voilà, quoi. Couché, papatte, susucre. Et un coup de journal sur la truffe s'il s'avise encore de m'envoyer des mails.

Toi aussi tu les reçois ??

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:Bon, le SGEN, voilà, quoi. Couché, papatte, susucre. Et un coup de journal sur la truffe s'il s'avise encore de m'envoyer des mails.

Toi aussi tu les reçois ??

Oui, et je me demande bien pourquoi. Je me suis déjà désinscrit l'an dernier, j'ai recommencé cette semaine à la réception de leur dernier étron ; j'aimerais ne pas devoir le faire à nouveau dans trois mois

Rendash a écrit:

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:Bon, le SGEN, voilà, quoi. Couché, papatte, susucre. Et un coup de journal sur la truffe s'il s'avise encore de m'envoyer des mails.

Toi aussi tu les reçois ??

Oui, et je me demande bien pourquoi. Je me suis déjà désinscrit l'an dernier, j'ai recommencé cette semaine à la réception de leur dernier étron ; j'aimerais ne pas devoir le faire à nouveau dans trois mois

Ils sont donc dans l'obstination déraisonnable :lol:

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:

Olympias a écrit:

Rendash a écrit:Bon, le SGEN, voilà, quoi. Couché, papatte, susucre. Et un coup de journal sur la truffe s'il s'avise encore de m'envoyer des mails.

Toi aussi tu les reçois ??

Oui, et je me demande bien pourquoi. Je me suis déjà désinscrit l'an dernier, j'ai recommencé cette semaine à la réception de leur dernier étron ; j'aimerais ne pas devoir le faire à nouveau dans trois mois

Ils sont donc dans l'obstination déraisonnable :lol:

Je pense surtout qu'ils ne maîtrisent pas les TICE, c'est pas des TUIC pour eux :lol:

On devrait te me les refoutre à passer le B2I puis le C2i2E, ces clowns, je ne dis que ça

Tamerlan a écrit:Page 14 (IPR de maths) :

"Nous n'aurions plus à choisir qui nous visitons en fonction de l'impact recherché de la note sur l'avancement. "

Elle fait ça elle ? :shock:

Bah oui: pour éviter que ça ait un impact, œuf corse. Vous n'êtes pas inspectés juste après (ou juste avant d'ailleurs; -bref en même temps) avoir changé d'échelon, vous?

Olympias a écrit:
Ils sont donc dans l'obstination déraisonnable :lol:

Ils sgen pas, quand même.

Page 13

Par  ailleurs, une réforme fondamentale du curriculum   a   été   mise   en   place   pour   les 3-18 ans  sous  la  forme  de  grandes  capacités à acquérir. Mais «il est conçu de manière à laisser aux écoles la liberté et la flexibilité permettant d’inventer leurs propres  solutions  aux  problèmes  posés par  leurs  élèves,  tout  en  s’inscrivant dans un cadre souhaitable d’expériences et de résultats.»

Ils ne sont pas à un paradoxe près au SGEN. C'est bien eux qui veulent uniformiser les pratiques !

Tant qu'ils trouvent des professeurs pour voter pour eux. Ils arrivent quand même en deuxième position après le SNES (loin derrière, il est vrai, mais devant le SNALC et FO qui les défendent moins mal).