Re: Rappel sur les règles du forum.

Serait-il possible de sonder la communauté de neoprofs, qui est la cheville ouvrière du forum, sur la pérennité du ban à vie ou est-ce affaire, seulement, des administrateurs et modérateurs ?

Bonne question.

Puck a écrit:

Serge a écrit:Rassurez-moi : vous ne vous considérez pas à ce point comme des gens bien fades, incapables de commentaires intéressants et non aseptisés, sous prétexte que vous ne pourriez logiquement avoir recours à des propos agressifs, outrageants ou injurieux en tant que fonctionnaire sur un forum public quand même ?

Et pour Ronin, on ne va pas encore le répéter, il ne s'agit pas que d'un message outrancier, même sous couvert d'humour, mais de plusieurs au fil du temps qui lui ont valu ce ban. La modération consacre beaucoup de temps à faire tourner Néo sans avoir à se laisser accaparer à ce point par quelques membres, toujours les mêmes, qui se croient au-dessus des autres, et à devoir surveiller et nettoyer leurs posts partout où ils passent à toute heure du jour et de la nuit, parce qu'ils sont généralement coutumiers du fait, et ce de façon délibérée, puisqu'ils sont intelligents et savent généralement très bien ce qu'ils font en le postant. Ce ne sont pas des lapins de trois semaines, ce qui les rend moins excusables justement, à moins de nous prendre vraiment pour leurs larbins, juste bons à passer derrière eux pour nettoyer, en espérant ne pas en avoir oublier, ce qui est stressant à force. Le fait d'être un pilier n'autorise pas à devenir intouchable et à se croire au-dessus de ce qui est normalement permis. Et c'est quelqu'un qui n'a pas arrêté de leur trouver des excuses à chaque fois et à chercher à minimiser sans cesse la portée de leurs propos qui le dit. On a une corbeille (poubelle serait un mot plus adapté) pleine de centaines de messages qu'on a dû cutter pour X raisons, souvent du même à lui tout seul, et dont vous n'avez pas le bonheur de lire la prose régulièrement si fleurie ... Ce qui peut détruire un forum, c'est au contraire l'abus de politiquement incorrect. Si certains enseignants ne peuvent l'entendre, ce serait dommage et vraiment triste.

Je comprends très bien ce que veulent dire les modos et j'apprécie les positions éclairées et argumentées de ceux que je "connais" un peu plus sur de nombreux sujets, par exemple Sphinx,Thalia, Henriette, Hélips.
Mais le forum est un espace de discussions, et comme dans tout débat, il y a des éclats de voix, des clash, des excès. C'est la vie même ! Je ne crois pas qu'il s'agisse de "posture" délibérement incorrecte. Je crains qu'il ne soit plutôt question de "génération". On est plusieurs ici à avoir forgé notre pensée grâce à des professeurs qui ne nous ménageaient pas, qui ne s'occupaient pas de notre ressenti et autres fariboles, mais de notre cerveau. On a pris la parole dans des amphis houleux, hostiles, on a lu Hara-Kiri, on a regardé Droit de réponse, etc. Donc on peut quelquefois s'exprimer avec ce que certains appelleront brutalité mais elle n'est jamais teintée de mépris ni de haine (à la différence de twitter) et les personnes qui ont été les plus marquantes sur ce forum avaient peu ou prou cet état d'esprit. Mais ils avaient aussi une certaine disponibilité, prodiguaient leur aide, et étaient capables de débattre avec virulence, certes, mais avec pertinence. Parfois, on a l'impression que cette attitude est devenue monstrueuse alors qu'elle n'est que le reflet d'une époque dans laquelle on préférait les cafés bruyants à la solitude de Facebook où on like à longueur d'écran des photos de chats.
Ce n'est pas les décisions de la modération qui sont mises en cause ici, c'est le regret de voir que nous rentrons dans une époque chamallow qui s'exprime. Le forum s'adresse à des professeurs, il semblait logique de s'attendre à la possibilité de la compréhension d'un second, voire d'un 3e degré. De même qu'après un parcours universitaire, il semble logique d'attendre une aptitude au débat et à l'humour, voire à la causticité.
Un professeur de lycée disait à mes fils (donc une époque moins lointaine que la mienne:ancien: , car ils sont encore étudiants) :Il vaut mieux une vérité qui blesse qu'une illusion qui berce. Ils ont apprécié ces propos et les ressortent souvent. C'est ce que faisait Cripure, Ronin et apparemment d'autres. Je comprends que les modos aient à s'adapter à certaines règles et peut-être à des incompréhensions de certains professeurs. Ce qui est difficile à admettre, c'est l'asservissement volontaire de toute une pensée, l’avènement de la médiocratie, le ratiboisage des têtes encore redressées, bref de tout ce qu'une société actuelle ne supporte plus, quel que soit le courant politique. Et que la réforme des collèges, des lycées trahit. C'est plus cela que nos réactions dénoncent que les positions de la modération. A terme, le Neo actuel pourra-t-il survivre, non à cause des modos, mais bien évidemment à cause de la volonté abrasive d'individus allergiques à toute contradiction, twittant pour avoir le sentiment d'exister, ayant aboli toute réflexion par arrivisme ou simple kh*onnerie, et d'une volonté politique qui se réjouit de tout cela ?

Comme tout cela est parfaitement dit.

Bravo, Puck. Nous sommes apparemment de la même génération, et c'est vrai que nous avons connu une parole plus libre qu'aujourd'hui, où l'on peut tout dire à condition de ne parler de rien qui fâche, pour paraphraser Beaumarchais.
Mais je suis sensible aussi au discours de Serge et de la modération, que je respecte.

(Je ne suis pourtant pas tout à fait de la même génération que Puck. Pardon Puck Embarassed

)

VicomteDeValmont a écrit:Serait-il possible de sonder la communauté de neoprofs, qui est la cheville ouvrière du forum, sur la pérennité du ban à vie ou est-ce affaire, seulement, des administrateurs et modérateurs ?

Il est rare que sur n'importe quel sujet, plus de quelques dizaines de personnes s'expriment dans un sondage. Or, néoprofs compte 23 378 inscrits, dont 12 391 qui ont déjà posté un message. De nombreuses personnes non-inscrites suivent également le forum régulièrement.
En dehors des modérateurs et médiateurs, et de John bien entendu, aucun membre n'a de statut particulier qui justifierait qu'on prenne plus en compte sa voix.

Cela semble donc techniquement difficile.

Par ailleurs, nous vous avons déjà dit que nous réfléchissions à cette question : pouvez-vous nous laisser un peu de temps pour en discuter, et prendre une décision adaptée, de manière sereine ?

Puck a écrit:

Serge a écrit:Rassurez-moi : vous ne vous considérez pas à ce point comme des gens bien fades, incapables de commentaires intéressants et non aseptisés, sous prétexte que vous ne pourriez logiquement avoir recours à des propos agressifs, outrageants ou injurieux en tant que fonctionnaire sur un forum public quand même ?

Je comprends très bien ce que veulent dire les modos et j'apprécie les positions éclairées et argumentées de ceux que je "connais" un peu plus sur de nombreux sujets, par exemple Sphinx,Thalia, Henriette, Hélips.
Mais le forum est un espace de discussions, et comme dans tout débat, il y a des éclats de voix, des clash, des excès. C'est la vie même ! Je ne crois pas qu'il s'agisse de "posture" délibérement incorrecte. Je crains qu'il ne soit plutôt question de "génération". On est plusieurs ici à avoir forgé notre pensée grâce à des professeurs qui ne nous ménageaient pas, qui ne s'occupaient pas de notre ressenti et autres fariboles, mais de notre cerveau. On a pris la parole dans des amphis houleux, hostiles, on a lu Hara-Kiri, on a regardé Droit de réponse, etc. Donc on peut quelquefois s'exprimer avec ce que certains appelleront brutalité mais elle n'est jamais teintée de mépris ni de haine (à la différence de twitter) et les personnes qui ont été les plus marquantes sur ce forum avaient peu ou prou cet état d'esprit. Mais ils avaient aussi une certaine disponibilité, prodiguaient leur aide, et étaient capables de débattre avec virulence, certes, mais avec pertinence. Parfois, on a l'impression que cette attitude est devenue monstrueuse alors qu'elle n'est que le reflet d'une époque dans laquelle on préférait les cafés bruyants à la solitude de Facebook où on like à longueur d'écran des photos de chats.
Ce n'est pas les décisions de la modération qui sont mises en cause ici, c'est le regret de voir que nous rentrons dans une époque chamallow qui s'exprime. Le forum s'adresse à des professeurs, il semblait logique de s'attendre à la possibilité de la compréhension d'un second, voire d'un 3e degré. De même qu'après un parcours universitaire, il semble logique d'attendre une aptitude au débat et à l'humour, voire à la causticité.
Un professeur de lycée disait à mes fils (donc une époque moins lointaine que la mienne:ancien: , car ils sont encore étudiants) :Il vaut mieux une vérité qui blesse qu'une illusion qui berce. Ils ont apprécié ces propos et les ressortent souvent. C'est ce que faisait Cripure, Ronin et apparemment d'autres. Je comprends que les modos aient à s'adapter à certaines règles et peut-être à des incompréhensions de certains professeurs. Ce qui est difficile à admettre, c'est l'asservissement volontaire de toute une pensée, l’avènement de la médiocratie, le ratiboisage des têtes encore redressées, bref de tout ce qu'une société actuelle ne supporte plus, quel que soit le courant politique. Et que la réforme des collèges, des lycées trahit. C'est plus cela que nos réactions dénoncent que les positions de la modération. A terme, le Neo actuel pourra-t-il survivre, non à cause des modos, mais bien évidemment à cause de la volonté abrasive d'individus allergiques à toute contradiction, twittant pour avoir le sentiment d'exister, ayant aboli toute réflexion par arrivisme ou simple kh*onnerie, et d'une volonté politique qui se réjouit de tout cela ?

Puck, merci pour ce message qui met des mots sur ce que j'aurais voulu exprimer il y a quelques jours veneration

Je ne souhaite pas non plus remettre en cause le travail des modérateurs, je l'ai déjà dit (et, Serge, je comprends bien, je crois, ce que tu nous exposes), mais une certaine conception du débat.

Cependant, je sais être réaliste et conçois bien qu'un joyeux b**del à la Droit de réponse n'est pas/plus possible: c'est pourquoi je centre mes interventions et demandes sur une réflexion quant au ban définitif.

Je ne ressens pas le besoin pour ma part de connaître en détail les causes d'un ban (ce serait assez malsain je crois: comme cela a été dit, un tel topic amènerait soit à des protestations sans fin soit à un voyeurisme déplaisant quant aux manquements des membres bannis), le tableau actuel me semble très suffisant.

Par contre, je me demande si le travail de la modération ne serait pas, paradoxalement, plus "simple" s'il n'y avait pas à statuer sur des décisions aussi lourdes qu'un ban à vie (rien que d'écrire le terme, ça fait frémir, non?): vous expliquez qu'il a fallu maints messages corbeillés/avertissements/discussions entre modos ...etc pour trancher, mais s'il ne s'était agi que de bannir quatre semaines, cela aurait peut-être été plus expéditif? Un débordement? hop, un, deux trois avertissements. Sans succès? hop, ban d'un mois. Et rebelote si ça repart. Hélips s'inquiétait de l'efficacité et de la lourdeur j'imagine pour ceux qui s'en occupent, d'une telle répétition, ce que je perçois, mais au fond, c'est au banni ensuite de faire en sorte de rester un peu plus longtemps et peut-être la décision de bannir, même à répétition, serait-elle prise plus facilement (donc moins chronophage et pénible à vivre de ce fait) en sachant que c'est provisoire, non?

Voilà ma contribution à la réflexion, je laisse les modos, média et admin travailler tranquillement sur le sujet. Merci.

elpenor a écrit:(Je ne suis pourtant pas tout à fait de la même génération que Puck. Pardon Puck )

Bah oui, mais tu es un vieux (sage) dans l'âme cheers

........

VicomteDeValmont a écrit:Serait-il possible de sonder la communauté de neoprofs, qui est la cheville ouvrière du forum, sur la pérennité du ban à vie ou est-ce affaire, seulement, des administrateurs et modérateurs ?

Oui bonne question. J'irai plus loin en demandant si c'est aussi possible de faire participer les autres membres du forum qui proposeraient des sanctions alternatives : j'avais pensé par exemple à des durées de ban multipliées par deux: 1 semaine, puis deux semaines, puis 4 semaines... ainsi de suite; mais il doit y avoir bien sûr d'autres alternatives

illizia a écrit:

elpenor a écrit:(Je ne suis pourtant pas tout à fait de la même génération que Puck. Pardon Puck )

Bah oui, mais tu es un vieux (sage) dans l'âme ........

Quel bel avatar Illizia !!

gauvain31 a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Serait-il possible de sonder la communauté de neoprofs, qui est la cheville ouvrière du forum, sur la pérennité du ban à vie ou est-ce affaire, seulement, des administrateurs et modérateurs ?

Oui bonne question. J'irai plus loin en demandant si c'est aussi possible de faire participer les autres membres du forum qui proposeraient des sanctions alternatives : j'avais pensé par exemple à des durées de ban multipliées par deux: 1 semaine, puis deux semaines, puis 4 semaines... ainsi de suite; mais il doit y avoir bien sûr d'autres alternatives

1) J'approuve cette idée de bannissement de durée exponentielle.
2) Tout mon soutient aux modérateurs dont j'ai bien conscience qu'ils ont une tâche ingrate et nécessaire.

(Excusez-moi de ne pas citer, je poste de mon téléphone.)

Illizia, le système de 3 avertissements et de bans provisoires qui s'enchaînent que tu réclames est le système utilisé actuellement. Ce n'est pas le problème. Le problème, c'est quand les bans provisoires s'enchaînent sans avoir le moindre effet sur le membre concerné. C'est pour ce cas que nous devons réfléchir.

Puck, je ne trouve rien à redire à ton message. Mais il reste général, c'est une pétition de principe, que je pense pouvoir dire que j'approuve. Bien sûr que nous ne censurons pas des échanges un peu vifs (sauf à demander en vert de se calmer un peu), de la "causticité", des " éclats de voix". Seulement le travail de la modération, c'est, une fois ceci posé, d'examiner chacun des dizaines de messages postés sur ce forum et de savoir où placer le curseur entre la causticité et l'injure, la menace, etc. Et c'est ce pourquoi il y a besoin de nous faire confiance. Parce que, je suis désolée de te contredire, de la haine et du mépris, il y en a bien trop souvent sur le forum. Une fois de plus, on essaie de dresser une barrière, dans cette discussion, entre les tenants d'une parole libre, et des gens qui trouveraient toute contradiction trop violente. Une fois de plus, je répète que la question n'est absolument pas là.

Une dernière remarque, sur le chapitre des débats en général et de l'invective en particulier, et je vous laisserai ensuite, parce que ce fil commence à se répéter : je suis en train de contredire poliment (enfin, il me semble) des gens que je tenais et espère pouvoir tenir encore pour des amis, sur un chapitre sur lequel nous ne sommes même pas vraiment en désaccord, et ce m'est une tâche infiniment plus difficile que de traiter d'imbécile un inconnu aux opinions opposées aux miennes. J'espère que cela déplace quelque peu, un tout petit peu, les lignes dans certaines idées préconçues sur ce que c'est que la lâcheté.

Puck a écrit: Donc on peut quelquefois s'exprimer avec ce que certains appelleront brutalité mais elle n'est jamais teintée de mépris ni de haine (à la différence de twitter) et les personnes qui ont été les plus marquantes sur ce forum avaient peu ou prou cet état d'esprit. Mais ils avaient aussi une certaine disponibilité, prodiguaient leur aide, et étaient capables de débattre avec virulence, certes, mais avec pertinence. Parfois, on a l'impression que cette attitude est devenue monstrueuse alors qu'elle n'est que le reflet d'une époque dans laquelle on préférait les cafés bruyants à la solitude de Facebook où on like à longueur d'écran des photos de chats.
Ce n'est pas les décisions de la modération qui sont mises en cause ici, c'est le regret de voir que nous rentrons dans une époque chamallow qui s'exprime. Le forum s'adresse à des professeurs, il semblait logique de s'attendre à la possibilité de la compréhension d'un second, voire d'un 3e degré. De même qu'après un parcours universitaire, il semble logique d'attendre une aptitude au débat et à l'humour, voire à la causticité.

Je suis d'accord avec ce que tu dis ,et les images que tu emploies, comme l'époque chamallow, qui ressemble à la bouffe fade et quasi sucrée qui l'envahit via les chaînes que l'on connaît, l'époque des "mamans" à l'école, des crétins plus que trentenaires qui dorment avec des doudous, la police de la bonne conduite qui traque la blague lourde comme s'il s'agissait d'un crime ou le partage inégal des tâches ménagères.

Mais je surenchéris encore : même la haine fait partie de la vie, même le mépris. Je revendique ces deux sentiments comme étant miens et parfaitement humains, je les éprouve fréquemment comme tout le monde -parfois les deux ensembles :diable: - envers un certain nombre de personnes, de politiques, de collègues mêmes, et je l'assume complètement.
De plus, en quittant le mode de débat consensuel, et certaines réactions, expressions permettent de montrer avec éloquence un certain degré d'exaspération, justement parce qu'elles sortent du registre admis par la bonne société. Je ne le fais pas sur un forum, mais je n'hésite aucunement à le faire dans la conversation privée, où l'homme prend le pas sur l'enseignant.

On se trouve donc dans une difficulté, sur un forum : refléter tout ça, sans pour autant utiliser des mots que l'usage, et par suite le droit, qui les consacre, considère comme injurieux.

Ce qui est difficile à admettre, c'est l'asservissement volontaire de toute une pensée, l’avènement de la médiocratie, le ratiboisage des têtes encore redressées, bref de tout ce qu'une société actuelle ne supporte plus, quel que soit le courant politique. Et que la réforme des collèges, des lycées trahit. C'est plus cela que nos réactions dénoncent que les positions de la modération.

La modération est en effet tenue par les usages et le droit, et c'est justement pour cela qu'il semblerait bon qu'elle trouve un moyen d'adoucir cette obligation en supprimant cette sorte de mort civile (même si le mot est fort pour un simple forum, mais c'est pour l'idée). La liste a été faite, par touches, de tous les exclus dont nous sommes privés, pour un mot de travers, outre les deux derniers, et dont le moins qu'on puisse dire est qu'ils n'alimentaient pas uniquement les fils shopping et bricolage, mais surtout les fils d'idées, et en plus en faisant souvent rire , chose rare. Pour mémoire, Zorglub, Paratge, Retraitée, Dwarf, Carnyx , Kapellmeister et j'en oublie manquent dans ce registre....

Puck a écrit:

Serge a écrit:Rassurez-moi : vous ne vous considérez pas à ce point comme des gens bien fades, incapables de commentaires intéressants et non aseptisés, sous prétexte que vous ne pourriez logiquement avoir recours à des propos agressifs, outrageants ou injurieux en tant que fonctionnaire sur un forum public quand même ?

Et pour Ronin, on ne va pas encore le répéter, il ne s'agit pas que d'un message outrancier, même sous couvert d'humour, mais de plusieurs au fil du temps qui lui ont valu ce ban. La modération consacre beaucoup de temps à faire tourner Néo sans avoir à se laisser accaparer à ce point par quelques membres, toujours les mêmes, qui se croient au-dessus des autres, et à devoir surveiller et nettoyer leurs posts partout où ils passent à toute heure du jour et de la nuit, parce qu'ils sont généralement coutumiers du fait, et ce de façon délibérée, puisqu'ils sont intelligents et savent généralement très bien ce qu'ils font en le postant. Ce ne sont pas des lapins de trois semaines, ce qui les rend moins excusables justement, à moins de nous prendre vraiment pour leurs larbins, juste bons à passer derrière eux pour nettoyer, en espérant ne pas en avoir oublier, ce qui est stressant à force. Le fait d'être un pilier n'autorise pas à devenir intouchable et à se croire au-dessus de ce qui est normalement permis. Et c'est quelqu'un qui n'a pas arrêté de leur trouver des excuses à chaque fois et à chercher à minimiser sans cesse la portée de leurs propos qui le dit. On a une corbeille (poubelle serait un mot plus adapté) pleine de centaines de messages qu'on a dû cutter pour X raisons, souvent du même à lui tout seul, et dont vous n'avez pas le bonheur de lire la prose régulièrement si fleurie ... Ce qui peut détruire un forum, c'est au contraire l'abus de politiquement incorrect. Si certains enseignants ne peuvent l'entendre, ce serait dommage et vraiment triste.

Je comprends très bien ce que veulent dire les modos et j'apprécie les positions éclairées et argumentées de ceux que je "connais" un peu plus sur de nombreux sujets, par exemple Sphinx,Thalia, Henriette, Hélips.
Mais le forum est un espace de discussions, et comme dans tout débat, il y a des éclats de voix, des clash, des excès. C'est la vie même ! Je ne crois pas qu'il s'agisse de "posture" délibérement incorrecte. Je crains qu'il ne soit plutôt question de "génération". On est plusieurs ici à avoir forgé notre pensée grâce à des professeurs qui ne nous ménageaient pas, qui ne s'occupaient pas de notre ressenti et autres fariboles, mais de notre cerveau. On a pris la parole dans des amphis houleux, hostiles, on a lu Hara-Kiri, on a regardé Droit de réponse, etc. Donc on peut quelquefois s'exprimer avec ce que certains appelleront brutalité mais elle n'est jamais teintée de mépris ni de haine (à la différence de twitter) et les personnes qui ont été les plus marquantes sur ce forum avaient peu ou prou cet état d'esprit. Mais ils avaient aussi une certaine disponibilité, prodiguaient leur aide, et étaient capables de débattre avec virulence, certes, mais avec pertinence. Parfois, on a l'impression que cette attitude est devenue monstrueuse alors qu'elle n'est que le reflet d'une époque dans laquelle on préférait les cafés bruyants à la solitude de Facebook où on like à longueur d'écran des photos de chats.
Ce n'est pas les décisions de la modération qui sont mises en cause ici, c'est le regret de voir que nous rentrons dans une époque chamallow qui s'exprime. Le forum s'adresse à des professeurs, il semblait logique de s'attendre à la possibilité de la compréhension d'un second, voire d'un 3e degré. De même qu'après un parcours universitaire, il semble logique d'attendre une aptitude au débat et à l'humour, voire à la causticité.
Un professeur de lycée disait à mes fils (donc une époque moins lointaine que la mienne:ancien: , car ils sont encore étudiants) :Il vaut mieux une vérité qui blesse qu'une illusion qui berce. Ils ont apprécié ces propos et les ressortent souvent. C'est ce que faisait Cripure, Ronin et apparemment d'autres. Je comprends que les modos aient à s'adapter à certaines règles et peut-être à des incompréhensions de certains professeurs. Ce qui est difficile à admettre, c'est l'asservissement volontaire de toute une pensée, l’avènement de la médiocratie, le ratiboisage des têtes encore redressées, bref de tout ce qu'une société actuelle ne supporte plus, quel que soit le courant politique. Et que la réforme des collèges, des lycées trahit. C'est plus cela que nos réactions dénoncent que les positions de la modération. A terme, le Neo actuel pourra-t-il survivre, non à cause des modos, mais bien évidemment à cause de la volonté abrasive d'individus allergiques à toute contradiction, twittant pour avoir le sentiment d'exister, ayant aboli toute réflexion par arrivisme ou simple kh*onnerie, et d'une volonté politique qui se réjouit de tout cela ?

Superbe lucidité sur cet air du temps présent — hors même de toute considération sur le forum — dans lequel par exemple la colère est redevenu un péché, et ses expressions, indésirables.

Al-qalam a écrit:
Par ailleurs, nous vous avons déjà dit que nous réfléchissions à cette question : pouvez-vous nous laisser un peu de temps pour en discuter, et prendre une décision adaptée, de manière sereine ?

C'est toute la difficulté qui vous attend à présent : réussir à concilier de façon acceptable la piqûre de rappel et le rappel de Cripure ! :lol:

Sphinx a écrit:
je suis en train de contredire poliment (enfin, il me semble) des gens que je tenais et espère pouvoir tenir encore pour des amis, sur un chapitre sur lequel nous ne sommes même pas vraiment en désaccord, et ce m'est une tâche infiniment plus difficile que de traiter d'imbécile un inconnu aux opinions opposées aux miennes. J'espère que cela déplace quelque peu, un tout petit peu, les lignes dans certaines idées préconçues sur ce que c'est que la lâcheté.

Je vais citer un sage (enfin presque):

'It takes a great deal of bravery to stand up to our enemies, but just as much to stand up to our friends.'

:flower:

e-Wanderer a écrit:

Al-qalam a écrit:
Par ailleurs, nous vous avons déjà dit que nous réfléchissions à cette question : pouvez-vous nous laisser un peu de temps pour en discuter, et prendre une décision adaptée, de manière sereine ?

C'est toute la difficulté qui vous attend à présent : réussir à concilier de façon acceptable la piqûre de rappel et le rappel de Cripure ! :lol:

Et Ronin

Oui mais je n'ai pas trouvé de jeu de mots : juste un avatar…

Eh bien, ça aura été dit et répété, que Ronin a été averti déjà plusieurs fois, voire déjà banni temporairement.
Malheureusement, le tableau des Bans et avertissements, topic ouvert en 2011 et qui ne comporte que 7 pages, n'en fait aucune mention.
Et Ronin, avec qui certains arrivent tout de même à communiquer, affirme qu'il n'a jamais été banni et qu'il n'a reçu en tout et pour tout qu'un seul message d'avertissement, il y a plusieurs mois voire l'an dernier.
Je ne considèrerai pas Ronin, entier et franc du collier, comme un menteur.
Quoi qu'on pense de ses interventions, la plupart du temps mesurées tout de même, je dis qu'il y a deux poids deux mesures.

On n'a pas dit ça de Ronin mais de Cripure, Dalva.

Hum... et si, après un certain nombre de sanctions sans effet (ban d'un mois où la personne, dès son retour recommence la même chose), on restreignait sa capacité à poster via un groupe spécifique? Genre limiter le nombre de posts par jour, ou alors les sous forums où la personne peut intervenir? De façon temporaire évidemment hein.

J'ai longtemps été modo et admin de divers fofo, dont certains très houleux, et le perma ban était utilisé pour les cas les plus nocifs (certains étaient de vrais harceleurs dans la vraie vie... affraid

). Nous sommes revenus sur des bans pour d'autres, pour une seconde chance, mais avec l'assurance qu'au premier dérapage c'était la porte direct. On ne fait jamais ça de gaité de coeur, bloquer le compte de quelqu'un hein, c'est même un job (même pas payé!) super ingrat admin ou modo. C'est un rôle d'équilibriste pas du tout aisé...

Après, être caustique c'est bien, mais cultiver le mépris et l'insulte comme moyen de communication, que ça aie été il y a 20 ans ou en ce moment, ce n'est pas viable dans une société quelle qu’elle soit. Désolée hein, on m'a appris qu'avant de traiter quelqu'un de c**d, on commence par essayer de discuter. Et si vraiment il est bouché de chez bouché, l'ironie reste l'arme la plus efficace. On peut avoir la langue acérée sans tomber dans l'excès Wink

.

Sphinx a écrit:On n'a pas dit ça de Ronin mais de Cripure, Dalva.

On peut prendre les gens pour des imbéciles, mais pas tous.
Sur ce fil, je me contenterai de relever vos deux derniers messages :

Serge a écrit:
Et pour Ronin, on ne va pas encore le répéter, il ne s'agit pas que d'un message outrancier, même sous couvert d'humour, mais de plusieurs au fil du temps qui lui ont valu ce ban.

Sphinx a écrit:
Illizia, le système de 3 avertissements et de bans provisoires qui s'enchaînent que tu réclames est le système utilisé actuellement. Ce n'est pas le problème. Le problème, c'est quand les bans provisoires s'enchaînent sans avoir le moindre effet sur le membre concerné.

Je me permets de ne pas prendre le temps de remonter ce fil plus haut pour trouver toutes les autres mentions qui laissent entendre que Ronin a pu être averti voire banni déjà plusieurs fois.

Tout les lecteurs du flood se souviendront aussi que Thalia (sans doute confondant avec Rendash, mais il ne me semble pas que l'erreur ait été corrigée) a affirmé sur le Flood que Ronin avait déjà été banni un mois cette année.
Sur le Flood également il a été répété que les deux bannis avaient suffisamment avertis, que plusieurs messages avaient été envoyés à Ronin, etc.
Quelqu'un ment, et je décide de considérer que ce n'est pas Ronin.

C'est toujours agréable à lire.
Plusieurs messages et non avertissements ont été envoyés à Ronin.

Alors les règles ne sont pas les mêmes pour tous. C'est toujours agréable de le constater.
(Moi aussi, je peux m'indigner.)

Dalva a écrit:

Sphinx a écrit:On n'a pas dit ça de Ronin mais de Cripure, Dalva.

On peut prendre les gens pour des imbéciles, mais pas tous.
Sur ce fil, je me contenterai de relever vos deux derniers messages :

Serge a écrit:
Et pour Ronin, on ne va pas encore le répéter, il ne s'agit pas que d'un message outrancier, même sous couvert d'humour, mais de plusieurs au fil du temps qui lui ont valu ce ban.

Sphinx a écrit:
Illizia, le système de 3 avertissements et de bans provisoires qui s'enchaînent que tu réclames est le système utilisé actuellement. Ce n'est pas le problème. Le problème, c'est quand les bans provisoires s'enchaînent sans avoir le moindre effet sur le membre concerné.

Je me permets de ne pas prendre le temps de remonter ce fil plus haut pour trouver toutes les autres mentions qui laissent entendre que Ronin a pu être averti voire banni déjà plusieurs fois.

Tout les lecteurs du flood se souviendront aussi que Thalia (sans doute confondant avec Rendash, mais il ne me semble pas que l'erreur ait été corrigée) a affirmé sur le Flood que Ronin avait déjà été banni un mois cette année.
Sur le Flood également il a été répété que les deux bannis avaient suffisamment avertis, que plusieurs messages avaient été envoyés à Ronin, etc.
Quelqu'un ment, et je décide de considérer que ce n'est pas Ronin.

Attention , j'ai l'impression qu'il existe plusieurs sens à "avertissement" . Par exemple, je n'ai été averti qu'une ou deux fois de manière officielle (me souviens plus), avec inscription sur le fil idoine, mais il m'est arrivé de recevoir des MP avec des réprimandes, ou des avis de messages supprimés.
C'est ce terme qu'il faut peut-être clarifier, car en effet, je ne me souviens pas de Ronin sur le tableau des avertissements. (Du reste, je ne retrouve pas son mail...)