[HG] Nouveaux manuels - Programme 2016

Vididi a écrit:

Sophie38 a écrit:

Vididi a écrit:Il y a parfois des choses surprenantes. Dans le Hatier, Soliman est qualifié d'empereur, alors même que le doc utilisé dans le cours commence par "Moi, qui suis sultan des sultans" et le terme sultan n'est pas défini...
En J3, l'IPR a bien relevé le fait que l'intitulé du programme était l'islam et non l'Islam, ce qui avait de quoi surprendre. Mais comme le descriptif explique qu'il s'agit de voir comment naissent et évoluent les empires, je pense qu'on peut comprendre le titre du chapitre choisi par le Magnard et la position du Hatier sur Soliman.

Pouvez-vous me rappeler brièvement la différence entre islam et Islam (islam = religion et Islam civilisation ???)

C'est exactement cela. Islam pour la civilisation et islam pour la religion. Du coup, l'intitulé du thème "Chrétientés et islam, des mondes en contact" est ... bizarre.

Cela s'explique sans doute par le BO qui précise que "...parmi ces facteurs d'unité ou de division, la religion est un facteur explicatif important". N'empêche que d'évoquer l'islam sans faire mention à l'Islam est en effet dérangeant...

VanGogh59 a écrit:

Vididi a écrit:

Sophie38 a écrit:

Vididi a écrit:Il y a parfois des choses surprenantes. Dans le Hatier, Soliman est qualifié d'empereur, alors même que le doc utilisé dans le cours commence par "Moi, qui suis sultan des sultans" et le terme sultan n'est pas défini...
En J3, l'IPR a bien relevé le fait que l'intitulé du programme était l'islam et non l'Islam, ce qui avait de quoi surprendre. Mais comme le descriptif explique qu'il s'agit de voir comment naissent et évoluent les empires, je pense qu'on peut comprendre le titre du chapitre choisi par le Magnard et la position du Hatier sur Soliman.

Pouvez-vous me rappeler brièvement la différence entre islam et Islam (islam = religion et Islam civilisation ???)

C'est exactement cela. Islam pour la civilisation et islam pour la religion. Du coup, l'intitulé du thème "Chrétientés et islam, des mondes en contact" est ... bizarre.

Cela s'explique sans doute par le BO qui précise que "...parmi ces facteurs d'unité ou de division, la religion est un facteur explicatif important". N'empêche que d'évoquer l'islam sans faire mention à l'Islam est en effet dérangeant...

En fait ce que je trouve mal formulé c'est le fait de mettre sur le même plan Chrétienté et islam. Dans mon esprit (étroit, certes) soit on écrit "Chrétientés et Islam", soit on écrit "christianisme et islam". Et tant que j'y suis, on ne peut pas écrire "christianisme et islam, des mondes". Pour moi clairement, la formulation est fautive...

Et je ne dis pas ça parce que je viens d'écrire sur une copie de Seconde "tu confonds chrétienté et christianisme".... Ou alors si.
Notre IPR a justifié le truc en disant que les programmes avaient en grande partie été rédigés par des philosophes (sous-entendu: "savent pas de quoi ils parlent ces gars-là")
Si je l'ai bien compris, il sous-entendait aussi qu'il fallait attendre les fiches Eduscol pour savoir comment comprendre le programme (pas seulement sur ce point précis, mais en général) et donc choisir un manuel avant leur parution était risqué...

Vididi a écrit:
Notre IPR a justifié le truc en disant que les programmes avaient en grande partie été rédigés par des philosophes (sous-entendu: "savent pas de quoi ils parlent ces gars-là")
Si je l'ai bien compris, il sous-entendait aussi qu'il fallait attendre les fiches Eduscol pour savoir comment comprendre le programme (pas seulement sur ce point précis, mais en général) et donc choisir un manuel avant leur parution était risqué...

On a eu un peu le même genre de discours. Une rédaction des programmes, disons, pas toujours suffisamment pensée (c'est moi qui fait l'exégèse).

Nous avons eu le conseil de regarder l'intitulé général, à la gauche des pages, et moins les sous-parties, dont certaines auraient été vite rédigées, peu relues.
Il y aurait des questions dont la formulation pose problème.
Ce serait pour cela que les fiches Eduscol d'histoire mettent du temps à sortir : difficultés à les rédiger, contrairement à celles de géo.

Le fait est que j'ai tiqué très vite sur la mise en place du stalinisme...dans les années 20. Formulation bizzarre.

J'ai reçu via un lien Facebook, un formulaire pour recevoir le spécimen de la fondation Aristote écrit par Casali
Je pense le commander par simple / pure curiosité.
http://www.fondation-aristote.org/manuel-histoire/dwl_manuel/index.php?utm_source=popfb&utm_medium=pub&utm_campaign=specimen

Parmi vous, certains l'ont-ils déjà vu/feuilleté ?

Honchamp a écrit:

Vididi a écrit:
Notre IPR a justifié le truc en disant que les programmes avaient en grande partie été rédigés par des philosophes (sous-entendu: "savent pas de quoi ils parlent ces gars-là")
Si je l'ai bien compris, il sous-entendait aussi qu'il fallait attendre les fiches Eduscol pour savoir comment comprendre le programme (pas seulement sur ce point précis, mais en général) et donc choisir un manuel avant leur parution était risqué...

On a eu un peu le même genre de discours. Une rédaction des programmes, disons, pas toujours suffisamment pensée (c'est moi qui fait l'exégèse).

Nous avons eu le conseil de regarder l'intitulé général, à la gauche des pages, et moins les sous-parties, dont certaines auraient été vite rédigées, peu relues.
Il y aurait des questions dont la formulation pose problème.
Ce serait pour cela que les fiches Eduscol d'histoire mettent du temps à sortir : difficultés à les rédiger, contrairement à celles de géo.

Le fait est que j'ai tiqué très vite sur la mise en place du stalinisme...dans les années 20. Formulation bizzarre.

J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) ce n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.
Je crois que je vais attendre pour faire acheter un manuel de 3ème si je peux. J'espère pouvoir attendre la rentrée 2017. Certains éditeurs ont fait le bon choix en ne se précipitant pas pour sortir les 4 niveaux cette année, pour peu que l'on puisse conserver des crédits pour l'année prochaine, mais je pense que c'est possible en se mettant d'accord avec d'autres disciplines en conseil pédagogique...
Je ne vois pas comment un manuel de 3ème qui paraît en ce moment pourrait être au point alors que les textes officiels au sujet du nouveau brevet et les épreuves "zéro" sont sortis aussi tard.

@Honchamp : Merci beaucoup pour ton tableau sur les dossiers de 3e. Un travail vraiment intéressant que je pense reprendre pour d'autres manuels.

Nannnie a écrit:J'ai reçu via un lien Facebook, un formulaire pour recevoir le spécimen de la fondation Aristote écrit par Casali
Je pense le commander par simple / pure curiosité.
http://www.fondation-aristote.org/manuel-histoire/dwl_manuel/index.php?utm_source=popfb&utm_medium=pub&utm_campaign=specimen

Parmi vous, certains l'ont-ils déjà vu/feuilleté ?

J'ai la même curiosité que toi. Je pense que je vais envoyer le formulaire pour le recevoir, par curiosité. Et puis, un specimen c'est gratuit, donc pas besoin de payer ! :lol:

Elodide a écrit:J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol pour le thème 3 du programme d'Histoire de 3ème avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) il n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.

Fiche que l'on devait avoir le 31 mars, selon les différents formateurs que nous avons eu dans mon académie...

La fondation Aristote ? C'est très à droite et ils promeuvent le manuel rédigé par Casali dont on a déjà parlé ici :
- c'est un manuel uniquement d'histoire
- il renoue avec le roman national et les grands hommes (Casali est un fan de Naopoléon)
- il n'est pas vraiment en phase avec l'historiographie actuelle.

Bref, à fuir.

Elodide a écrit:

Honchamp a écrit:

Vididi a écrit:
Notre IPR a justifié le truc en disant que les programmes avaient en grande partie été rédigés par des philosophes (sous-entendu: "savent pas de quoi ils parlent ces gars-là")
Si je l'ai bien compris, il sous-entendait aussi qu'il fallait attendre les fiches Eduscol pour savoir comment comprendre le programme (pas seulement sur ce point précis, mais en général) et donc choisir un manuel avant leur parution était risqué...

On a eu un peu le même genre de discours. Une rédaction des programmes, disons, pas toujours suffisamment pensée (c'est moi qui fait l'exégèse).

Nous avons eu le conseil de regarder l'intitulé général, à la gauche des pages, et moins les sous-parties, dont certaines auraient été vite rédigées, peu relues.
Il y aurait des questions dont la formulation pose problème.
Ce serait pour cela que les fiches Eduscol d'histoire mettent du temps à sortir : difficultés à les rédiger, contrairement à celles de géo.

Le fait est que j'ai tiqué très vite sur la mise en place du stalinisme...dans les années 20. Formulation bizzarre.

J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol pour le thème 3 du programme d'Histoire de 3ème avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) il n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.
Je crois que je vais attendre pour faire acheter un manuel de 3ème si je peux. J'espère pouvoir attendre la rentrée 2017. Certains éditeurs ont fait le bon choix en ne se précipitant pas pour sortir les 4 niveaux cette année, pour peu que l'on puisse conserver des crédits pour l'année prochaine, mais je pense que c'est possible en se mettant d'accord avec d'autres disciplines en conseil pédagogique...
Je ne vois pas comment un manuel de 3ème qui paraît en ce moment pourrait être au point alors que les textes officiels au sujet du nouveau brevet et les épreuves "zéro" sont sortis aussi tard.

Est-ce la faute des éditeurs ?

Isis39 a écrit:

Elodide a écrit:
J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol pour le thème 3 du programme d'Histoire de 3ème avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) il n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.
Je crois que je vais attendre pour faire acheter un manuel de 3ème si je peux. J'espère pouvoir attendre la rentrée 2017. Certains éditeurs ont fait le bon choix en ne se précipitant pas pour sortir les 4 niveaux cette année, pour peu que l'on puisse conserver des crédits pour l'année prochaine, mais je pense que c'est possible en se mettant d'accord avec d'autres disciplines en conseil pédagogique...
Je ne vois pas comment un manuel de 3ème qui paraît en ce moment pourrait être au point alors que les textes officiels au sujet du nouveau brevet et les épreuves "zéro" sont sortis aussi tard.

Est-ce la faute des éditeurs ?

Tout cela , je le comprends bien, mais au collège, cela va être difficile de mettre de l'argent de côté pour l'an prochain. L'idée du chef, c'est que cette année on achète ce qui est prévu, et l'an prochain, la suite.

Par ailleurs,moi, je ne peux pas travailler sur mes programmations de l'an prochain tant que je ne sais pas avec quel manuel je travaille !
J'ai donc hâte de savoir quel est le choix que nous allons faire. Et tant pis s'il y a peu de choix en 3ème, pourtant le niveau qui me tient le plus à coeur (globalement, sauf pour les cartes devant servir de base aux croquis, le Magnard me convient, et le Livre Scolaire m'est possible).

Je regrette que les fiches Eduscol ne sortent pas plus vite, mais tant pis.

Bref, je ne vais pas me mettre la rate au court-bouillon, pour 3 raisons :

- D'abord, les fiches Eduscol, ce n'est pas le programme. C'est le programme qui est opposable par l'IPR à un prof, pas les fiches Eduscol.
- Le DNB : vu le poids du contrôle terminal, on trouvera bien le moyen d'adapter nos élèves, et si ils sont mal adaptés, ils compenseront lors de l'oral à 100 points dont 50 donnés dès le départ s'ils savent se tenir.
- Et enfin, comme dit Isis, ce n'est pas nous qui avons choisi de tout faire exploser la même année sur 4 niveaux, mettant tout le monde dans l'embarras.
Je serais curieuse de savoir s'il y a eu un jour une délégation d'IG dans le cabinet de la ministre, lui disant en substance,  "not'bon maître, avez-vous pensé aux conséquences de vos décisions sur toute la communauté scolaire" ?
(Je ne dis pas "not' bonne maîtresse", cela pourrait être mal lu, mal pris, mal relayé, le 2ème, 3ème, 4ème et tutti quanti degrès étant mal partagé dans notre bas monde).

Je précise, Elodide que je n'ai rien contre toi et ton post,  
mais si les IG et Eduscol  arrivent après la bagarre, tant pis pour eux...

Honchamp a écrit:

Isis39 a écrit:

Elodide a écrit:
J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol pour le thème 3 du programme d'Histoire de 3ème avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) il n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.
Je crois que je vais attendre pour faire acheter un manuel de 3ème si je peux. J'espère pouvoir attendre la rentrée 2017. Certains éditeurs ont fait le bon choix en ne se précipitant pas pour sortir les 4 niveaux cette année, pour peu que l'on puisse conserver des crédits pour l'année prochaine, mais je pense que c'est possible en se mettant d'accord avec d'autres disciplines en conseil pédagogique...
Je ne vois pas comment un manuel de 3ème qui paraît en ce moment pourrait être au point alors que les textes officiels au sujet du nouveau brevet et les épreuves "zéro" sont sortis aussi tard.

Est-ce la faute des éditeurs ?

Tout cela , je le comprends bien, mais au collège, cela va être difficile de mettre de l'argent de côté pour l'an prochain. L'idée du chef, c'est que cette année on achète ce qui est prévu, et l'an prochain, la suite.

Par ailleurs,moi, je ne peux pas travailler sur mes programmations de l'an prochain tant que je ne sais pas avec quel manuel je travaille !
J'ai donc hâte de savoir quel est le choix que nous allons faire. Et tant pis s'il y a peu de choix en 3ème, pourtant le niveau qui me tient le plus à coeur (globalement, sauf pour les cartes devant servir de base aux croquis, le Magnard me convient, et le Livre Scolaire m'est possible).

Je regrette que les fiches Eduscol ne sortent pas plus vite, mais tant pis.

Bref, je ne vais pas me mettre la rate au court-bouillon, pour 3 raisons :

- D'abord, les fiches Eduscol, ce n'est pas le programme. C'est le programme qui est opposable par l'IPR à un prof, pas les fiches Eduscol.
- Le DNB : vu le poids du contrôle terminal, on trouvera bien le moyen d'adapter nos élèves, et si ils sont mal adaptés, ils compenseront lors de l'oral à 100 points dont 50 donnés dès le départ s'ils savent se tenir.
- Et enfin, comme dit Isis, ce n'est pas nous qui avons choisi de tout faire exploser la même année sur 4 niveaux, mettant tout le monde dans l'embarras.
Je serais curieuse de savoir s'il y a eu un jour une délégation d'IG dans le cabinet de la ministre, lui disant en substance,  "not'bon maître, avez-vous pensé aux conséquences de vos décisions sur toute la communauté scolaire" ?
(Je ne dis pas "not' bonne maîtresse", cela pourrait être mal lu, mal pris, mal relayé, le 2ème, 3ème, 4ème et tutti quanti degrès étant mal partagé dans notre bas monde).

Je précise, Elodide que je n'ai rien contre toi et ton post,  
mais si les IG et Eduscol  arrivent après la bagarre, tant pis pour eux...

Je crois qu'on est tous d'accord avec toi.
Si le ministère ou les IG voulaient des manuels respectant leur interprétation, il fallait laisser le temps de les faire et sortir ces fiches pour les auteurs des manuels. C'est facile après leur sortie de cracher sur la manière dont les auteurs ont interprété les programmes.
D'ailleurs Honchamps l'a souligné, la loi c'est le programme, pas les fiches eduscol (qui n'existaient dans les programmes pré 2008).
Et moi aussi je commence à travailler la programmation et j'ai même fait le premier chapitre d'histoire 6e. Il faut dire que je sais quels manuels on va prendre. Je comprends les collègues qui voudraient bien faire comme moi.

Nos travaux de rédaction étaient bouclés fin Février. Pourquoi les fiches ne sont-elles pas finalisées, mystère. Et, à ma connaissance un syndicat d'inspecteur a alerté sur les méfaits du changement des 4 niveaux simultanément... Mais s'ils sont autant écoutés que nous...

Merci Honchamp pour ce travail.

Je te rejoins complètement Honchamp. Je rajoute que les fiches Eduscol semblent souvent hors-sol par rapport aux élèves que nous devons gérer...

Elodide a écrit:Nos travaux de rédaction étaient bouclés fin Février. Pourquoi les fiches ne sont-elles pas finalisées, mystère. Et, à ma connaissance un syndicat d'inspecteur a alerté sur les méfaits du changement des 4 niveaux simultanément... Mais s'ils sont autant écoutés que nous...

N'importe qui peut imaginer les futurs méfaits de ce changement simultané (cours et manuels faits à l'arrache etc.). Je me demande comment on a pu justifier une telle absurdité en haut lieu. La seule explication : un ministère entièrement peuplé d'autistes...

VanGogh59 a écrit:Je te rejoins complètement Honchamp. Je rajoute que les fiches Eduscol semblent souvent hors-sol par rapport aux élèves que nous devons gérer...

Elles devraient l'être moins cette fois j'espère puisque des profs comme moi ont été sollicités... J'enseigne dans un collège REP, 65% de réussite au brevet, 70% de CSP défavorisées

titus06 a écrit:

Elodide a écrit:Nos travaux de rédaction étaient bouclés fin Février. Pourquoi les fiches ne sont-elles pas finalisées, mystère. Et, à ma connaissance un syndicat d'inspecteur a alerté sur les méfaits du changement des 4 niveaux simultanément... Mais s'ils sont autant écoutés que nous...

N'importe qui peut imaginer les futurs méfaits de ce changement simultané (cours et manuels faits à l'arrache etc.). Je me demande comment on a pu justifier une telle absurdité en haut lieu. La seule explication : un ministère entièrement peuplé d'autistes...

Ah mais on n'a pas à se justifier au ministère; ça simplifie beaucoup les choses.
.
(...)

Évidemment pour moi, il n'est pas non plus question d'attendre 2017 pour acheter des manuels. Malgré tout, j'ai bien l'intention de faire cours l'an prochain et comme l'incurie de mon ministère ne me forcera pas au burn out, je ne vais certainement pas concevoir tous mes supports pour mes 2 ou 3 niveaux. Donc je ferai comme je peux avec les moyens que j'ai et si l'IPR y voit un problème, il n'a qu'à faire en sorte que notre boulot soit faisable dans de bonnes conditions. (je dis ça mais les nôtres font quand même vachement de boulot par rapport à certaines académies ou par rapport à certaines disciplines de notre académie...)

Nannnie a écrit:J'ai reçu via un lien Facebook, un formulaire pour recevoir le spécimen de la fondation Aristote écrit par Casali
Je pense le commander par simple / pure curiosité.
http://www.fondation-aristote.org/manuel-histoire/dwl_manuel/index.php?utm_source=popfb&utm_medium=pub&utm_campaign=specimen

Parmi vous, certains l'ont-ils déjà vu/feuilleté ?

J'ai vu ça et comme ce n'est pas un manuel, je n'ai pas partagé ici.
Un livre de cycle uniquement d'histoire sans aucune démarche pédagogique avec une manipulation de l'histoire et même des erreurs... Avec un choix remarquable de documents (illustrations, tableaux du XIXe siècle, etc.)
Bref, ce n'est pas un manuel. 

Après si vous voulez apprendre aux élèves "l'islam, du fin fond du désert à la conquête du monde", que l'Espagne musulmane est la perle de l'Islam, ou "l'art français", que vous voulez comparer de manière toute à fait pertinente les 3 siècles de traite européenne aux 10 siècles de traite musulmanes, etc.

En 3ème :
Il paraît qu'il y a un 2ème Hachette.
Qui l'a eu ?

Et au final, quels éditeurs vont sortir des livres fin août ?

Nathan, Hatier.

Honchamp a écrit:

Isis39 a écrit:

Elodide a écrit:
J'ai participé à la rédaction de fiches Eduscol pour le thème 3 du programme d'Histoire de 3ème avec l'IG, et dans les 3 manuels de 3ème que j'ai reçu (Hachette, Magnard, Le livre scolaire) il n'est pas du tout traité comme l'envisage la future fiche Eduscol...
Et je pense que les fiches mettent du temps à sortir pour des questions d'organisation.
Je crois que je vais attendre pour faire acheter un manuel de 3ème si je peux. J'espère pouvoir attendre la rentrée 2017. Certains éditeurs ont fait le bon choix en ne se précipitant pas pour sortir les 4 niveaux cette année, pour peu que l'on puisse conserver des crédits pour l'année prochaine, mais je pense que c'est possible en se mettant d'accord avec d'autres disciplines en conseil pédagogique...
Je ne vois pas comment un manuel de 3ème qui paraît en ce moment pourrait être au point alors que les textes officiels au sujet du nouveau brevet et les épreuves "zéro" sont sortis aussi tard.

Est-ce la faute des éditeurs ?

Tout cela , je le comprends bien, mais au collège, cela va être difficile de mettre de l'argent de côté pour l'an prochain. L'idée du chef, c'est que cette année on achète ce qui est prévu, et l'an prochain, la suite.

Par ailleurs,moi, je ne peux pas travailler sur mes programmations de l'an prochain tant que je ne sais pas avec quel manuel je travaille !
J'ai donc hâte de savoir quel est le choix que nous allons faire. Et tant pis s'il y a peu de choix en 3ème, pourtant le niveau qui me tient le plus à coeur (globalement, sauf pour les cartes devant servir de base aux croquis, le Magnard me convient, et le Livre Scolaire m'est possible).

Je regrette que les fiches Eduscol ne sortent pas plus vite, mais tant pis.

Bref, je ne vais pas me mettre la rate au court-bouillon, pour 3 raisons :

- D'abord, les fiches Eduscol, ce n'est pas le programme. C'est le programme qui est opposable par l'IPR à un prof, pas les fiches Eduscol.
- Le DNB : vu le poids du contrôle terminal, on trouvera bien le moyen d'adapter nos élèves, et si ils sont mal adaptés, ils compenseront lors de l'oral à 100 points dont 50 donnés dès le départ s'ils savent se tenir.
- Et enfin, comme dit Isis, ce n'est pas nous qui avons choisi de tout faire exploser la même année sur 4 niveaux, mettant tout le monde dans l'embarras.
Je serais curieuse de savoir s'il y a eu un jour une délégation d'IG dans le cabinet de la ministre, lui disant en substance,  "not'bon maître, avez-vous pensé aux conséquences de vos décisions sur toute la communauté scolaire" ?
(Je ne dis pas "not' bonne maîtresse", cela pourrait être mal lu, mal pris, mal relayé, le 2ème, 3ème, 4ème et tutti quanti degrès étant mal partagé dans notre bas monde).

Je précise, Elodide que je n'ai rien contre toi et ton post,  
mais si les IG et Eduscol  arrivent après la bagarre, tant pis pour eux...

Le 2e syndicat des IPR a écrit à la ministre, il y a déjà plusieurs mois, pour indiquer que nous demander toutes ces modifs la même année était infaisable. Pas de réponse de la ministre...

Hérodoute a écrit:

Le 2e syndicat des IPR a écrit à la ministre, il y a déjà plusieurs mois, pour indiquer que nous demander toutes ces modifs la même année était infaisable. Pas de réponse de la ministre...

J'imagine son sourire de mépris à la lecture de la lettre...

VanGogh59 a écrit:

Hérodoute a écrit:

Le 2e syndicat des IPR a écrit à la ministre, il y a déjà plusieurs mois, pour indiquer que nous demander toutes ces modifs la même année était infaisable. Pas de réponse de la ministre...

J'imagine son sourire de mépris à la lecture de la lettre...

Je pense comme toi. Nous sommes les méchants nous les profs du collège...Incompétents et méchants...

Hérodoute a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Hérodoute a écrit:

Le 2e syndicat des IPR a écrit à la ministre, il y a déjà plusieurs mois, pour indiquer que nous demander toutes ces modifs la même année était infaisable. Pas de réponse de la ministre...

J'imagine son sourire de mépris à la lecture de la lettre...

Je pense comme toi. Nous sommes les méchants nous les profs du collège...Incompétents et méchants...

Tu oublies fainéants...

et ça rime en plus.

Bref, enseignants.

Joli.