Du mérite comparé des nouveaux manuels de français

@Thibprof : mais alors, c'est un peu "schizophrène" comme principe ? Je suis opposée à ces programmes et je vais donc m'arranger pour n'en garder que le "meilleur". Nous allons être obligés de les appliquer, certes, mais je suis encore le seul maître à bord de ma classe. Des EPI, je n'ai pas besoin qu'on m'en livre, je continuerai à faire les travaux en lien avec l'HG que je faisais jusqu'à présent. Disons que je vais changer l'emballage pour faire "nouveaux programmes", mais que le contenu ne changera qu'à la marge. Je ne peux vraiment pas me servir d'un manuel qui -comme le Livre Scolaire - propose de faire des monstres en boîtes de conserves et opte pour des GT qui sont tirés par les cheveux.

Serge a écrit:

Hermiony a écrit:Faire des récitations (ouh, le vilain truc, qui ne devrait plus exister...d'ailleurs ce n'est même plus dans les nouveaux programmes)

C'est pas vrai :shock:  Ce serait pire que ce que je pensais ?  

Ben, je n'ai pas croisé ce qui existait jusqu'à présent (un truc comme mémorisation des textes patrimoniaux, ou quelque chose du genre, dans les anciens programmes), et les IPR n'en ont absolument pas parlé. J'ai été inspectée il y a peu, et pas un mot là-dessus non plus. Cela ne doit pas être assez "hype" comme type d'oral. J'espère avoir mal fouiné, vraiment, et être détrompée sur le sujet.

@Hermiony: Comme tu le dis, ce ne sont que des propositions. Pour ma part, je ne les trouve pas aberrantes dans la mesure où il n'est pas toujours évident de trouver des projets qui croisent plusieurs disciplines. De tous les manuels que j'ai pu consulter, Le Livre scolaire me parait justement saisir le "meilleur" de la réforme, afin de nous permettre d'appliquer ce qui parait parfois totalement invraisemblable lorsqu'on lit les programmes.

Une chose qui me gêne dans le livre scolaire, indépendamment de son contenu qui doit permettre d'y trouver de bonnes choses, c'est le fait que tout soit à mon goût si ramassé à l'intérieur. A peut-être trop vouloir en mettre, ça manque d'aération et ça a un côté peu lisible, c'est dommage.

Serge a écrit:

Hermiony a écrit:Faire des récitations (ouh, le vilain truc, qui ne devrait plus exister...d'ailleurs ce n'est même plus dans les nouveaux programmes)

C'est pas vrai :shock:  Ce serait pire que ce que je pensais ?  

Lors de la rencontre avec les IPR, l'oral a fortement été mis en avant et la mémorisation de texte et donc leur récitation étaient encouragées. On nous a même dit jusqu'à dix textes par an !

Bon, c'est rassurant. Mais c'est dommage si ça ne figure effectivement pas dans le programme en ce cas.

Le plus gênant dans le livre scolaire n'est certainement pas la mise en page, Serge...

miss isa a écrit:Terre des lettres, Colibris et l'Envol des lettres étaient en balance chez nous, Terres des lettres a été écarté pour la longueur des textes et l'absence de propositions pour l'oral (l'IPR insiste lourdement...), L'Envol des lettres pour la grammaire et les oeuvres jeunesse (la rivière à l'envers en 5e, quand même ! rien de solide en théâtre dans le 6e), du coup on a choisi Colibris 6e et 5e qui fait davantage consensus dans l'équipe sur les textes et la langue

Ce sont les trois que nous avons mis de côté aussi pour le moment dans l'équipe, avec le "sillages". La longueur des textes ne pose pas problème, nous nous demandons simplement lequel serait le plus ajusté à l'équipe en général. Là où ça coince surtout c'est sur la littérature jeunesse : certains (dont moi) sont pour, d'autres radicalement contre. On débat, on débat...

Après avoir lu beaucoup d'éloges sur le Livre Scolaire, j'y suis revenue intriguée. Mais je reste sur ma première impression : Je ne suis simplement pas séduite. Peut-être est-ce effectivement l'effet ramassé (sans parler des activités punchlines et autres choses trop décalées pour moi et pas assez abouties)

Arf, moi j'ai jeté le Colibris direct à fond de cale? Je n'aime ni le choix des textes, ni les questionnaires.
Et pour la mise en page, c'est Le Jardin des Lettres que je trouve fouilli et peu lisible.

Mélu a écrit:Et pour la mise en page, c'est Le Jardin des Lettres que je trouve fouilli et peu lisible.

Je trouve aussi. Il y a des tas d'encadrés par page. Ou comment donner l'impression que le texte littéraire n'est qu'un support parmi tant d'autres...

Le livre scolaire: j'ai feuilleté la partie grammaire du manuel de 3e, je suis tombée sur 2-3 trucs qui m'ont convaincue de ne pas utiliser ce manuel.
Jardin des lettres: rempli d'images, des textes très courts, et une mise en page vraiment confuse.

Le Schtroumpfissime a écrit:Le livre scolaire: j'ai feuilleté la partie grammaire du manuel de 3e, je suis tombée sur 2-3 trucs qui m'ont convaincue de ne pas utiliser ce manuel.
Jardin des lettres: rempli d'images, des textes très courts, et une mise en page vraiment confuse.

Voilà ce que je regarde en premier. Pour la partie langue, le seul manuel exempt d'erreur et avec une construction claire et bien pensée des notions est le TDL. Tout les autres manuels, donc, directement hors de la sélection. Je veux que la partie langue du manuel soit vraiment une référence fiable pour les élèves, je ne transige pas là-dessus.
Après, effectivement, le TDL est beaucoup plus classique dans le choix des textes, j'aurais peut-être aimé quelques textes ou oeuvres un peu plus originaux, mais bon, ça, je peux m'en accommoder.

La mise en page du Livre scolaire est beaucoup plus aérée que d'autres manuels. La présentation des chapitres est claire, tandis que d'autres sont quasiment illisibles tellement la masse d'informations est importante. Je vous rappelle que Le Livre scolaire est le seul manuel collaboratif. Les choix de textes et les activités sont donc souvent proposés d'après l'expérience des professeurs. On reproche à la réforme d'être inapplicable sur le terrain. Or ce manuel repose justement, dans la globalité, sur l'expérience des enseignants. Peu de manuels peuvent s'en vanter. Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer. Le Livre scolaire possède certainement des défauts, comme tous les manuels, mais permet aux enseignants de s'approprier assez facilement l'esprit de cette réforme (même s'il est très contestable, je vous l'accorde).

Dis donc, tu serais pas un des pléthoriques auteurs du manuel scolaire, par hasard...? ;-)

Thibprof a écrit:La mise en page du Livre scolaire est beaucoup plus aérée que d'autres manuels. La présentation des chapitres est claire, tandis que d'autres sont quasiment illisibles tellement la masse d'informations est importante. Je vous rappelle que Le Livre scolaire est le seul manuel collaboratif. Les choix de textes et les activités sont donc souvent proposés d'après l'expérience des professeurs. On reproche à la réforme d'être inapplicable sur le terrain. Or ce manuel repose justement, dans la globalité, sur l'expérience des enseignants. Peu de manuels peuvent s'en vanter. Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer. Le Livre scolaire possède certainement des défauts, comme tous les manuels, mais permet aux enseignants de s'approprier assez facilement l'esprit de cette réforme (même s'il est très contestable, je vous l'accorde).

En plus, il est écocitoyen, biodégradable, il sent bon, et permet de décapsuler les bières grâce à sa tranche robuste.

C'est un vrai exemple, ça, "fabriquer des monstres à l'aide de conserves"?

PauvreYorick a écrit:C'est un vrai exemple, ça, "fabriquer des monstres à l'aide de conserves"?

Oui. Et quels monstres !

Thibprof a écrit:

Hermiony a écrit:@Thibprof : ton message pourrait sonner comme du second degré, mais je crains que ce ne soit pas le cas. Cela me désole de voir des collègues se réjouir des manuels qui ont "bien intégré" les nouveaux programmes, quand on en connaît le contenu...

En effet, ce n'est pas du second degré. Je suis, comme toi, révolté contre les nouveaux programmes qu'on nous propose. Toutefois, nous allons bien être obligés de les appliquer. Autant donc choisir un manuel qui nous proposera la plus grande cohérence avec ce qui nous est demandé de faire.

Thibprof a écrit:La mise en page du Livre scolaire est beaucoup plus aérée que d'autres manuels. La présentation des chapitres est claire, tandis que d'autres sont quasiment illisibles tellement la masse d'informations est importante. Je vous rappelle que Le Livre scolaire est le seul manuel collaboratif. Les choix de textes et les activités sont donc souvent proposés d'après l'expérience des professeurs. On reproche à la réforme d'être inapplicable sur le terrain. Or ce manuel repose justement, dans la globalité, sur l'expérience des enseignants. Peu de manuels peuvent s'en vanter. Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer. Le Livre scolaire possède certainement des défauts, comme tous les manuels, mais permet aux enseignants de s'approprier assez facilement l'esprit de cette réforme (même s'il est très contestable, je vous l'accorde).

Mais pour moi, il est hors de question de m'approprier l'esprit de la réforme...
Je ne vais pas choisir un manuel qui est au plus près de l'esprit de la réforme dont chaque principe heurte mes convictions les plus profondes. Je vais choisir un manuel qui me semble assez exigeant.
Quant à la phrase que je souligne, elle me laisse juste sans voix... C'est sérieux, alors que le nombre d'heures diminue fortement, des profs de français vont consacrer des heures à fabriquer des monstres en boîtes de conserve afin de mettre en œuvre les parcours citoyen, avenir et culturel?!? Parcours avenir, d'ailleurs, jamais entendu parler.

Pour l'oral, Hermiony a tout dit, les idées, on en a plein, on en fait déjà et des situations d'oral, ça prend du temps... qu'on n'a pas!

Enfin quelqu'un parlait de la longueur des textes, je crois que c'est Colibris qui propose en 6e la description de deux maisons de sorcières. Franchement, je préfère avoir tout le conte (ou presque) de Hansel et Gretel plutôt que ces deux brefs extraits. Rien ne m'empêchera ensuite de m'intéresser précisément à la description de la maison.

miss isa a écrit:Terre des lettres, Colibris et l'Envol des lettres étaient en balance chez nous, Terres des lettres a été écarté pour la longueur des textes et l'absence de propositions pour l'oral (l'IPR insiste lourdement...), L'Envol des lettres pour la grammaire et les oeuvres jeunesse (la rivière à l'envers en 5e, quand même ! rien de solide en théâtre dans le 6e), du coup on a choisi Colibris 6e et 5e qui fait davantage consensus dans l'équipe sur les textes et la langue

Amaliah a écrit:L'absence de propositions pour l'oral?! Sérieusement, vous aimez les pages qui proposent des activités pour l'oral à chaque séquence? Personnellement, j'ai halluciné de voir les activités proposées dans la plupart des manuels. Le nombre d'expositions de monstres, voire de marionnettes de monstres en 4h30 par semaine...
Pourquoi pas dans le livre du professeur en ressource mais alors dans le manuel, ce sont pour moi des pages perdues.

Je reconnais une qualité à Fleurs d'encre : j'aime bien la police qui a été choisie, je trouve que c'est très lisible.

MUTIS a écrit:1) Parce que les profs ne peuvent pas faire de "propositions pour l'oral" sans manuel ?
2) La longueur des textes est un gage de qualité et on peut toujours couper si c'est trop long. Des textes courts ? En quoi est-ce mieux ?
3) La rivière à l'envers est un excellent ouvrage (pour la jeunesse). Et il "marche" très bien.
3) Sinon, c'est bien de donner des gages de docilité en prenant un manuel qui plaira davantage à votre IPR !

miss isa a écrit:@ Mutis : je me fais porte-parole d'une décision d'équipe, sur un fil où il a été convenu que l'objectif n'était pas de cracher sur tout ce qui n'est pas Terre des lettres, mais d'avoir une discussion comparative constructive, donc
1) merci de me faire grâce de votre condescendance
2) il y a un autre fil, "des nouvelles de Terre des lettres", pour les fans

La rivière à l'envers : j'adore ce texte, je le donne en lecture cursive, pas en étude d'oeuvre complète en classe, dans un manuel je n'attends pas une séquence entière sur une oeuvre jeunesse
L'oral : l'IPR insiste sur cette nouveauté des programmes, cela influe sur les critères d'analyse des manuels, pas sur les courbettes ; et je ne vois pas le mal qu'il y a à choisir un manuel dont on apprécie et les textes, et l'approche en langue, et les propositions d'écriture, et les propositions d'oral > l'équipe Terre des lettres pourrait y réfléchir pour les niveaux 4e et 3e en préparation, non ? très bon en écriture, pourquoi pas proposer une méthodo de l'oral du même niveau qualitatif ? et du coup des sujets moins démagos que dans Lire aux Eclats et le livre scolaire pour ne citer qu'eux ?

bref, ras le bol de tomber ici sur des fanatiques de Terre des lettres à la limite de l'insulte dès qu'on ose préférer autre chose tout en en vantant les mérites de façon nuancée ; grandissez un peu, bordel ! sans débat contradictoire respectueux, un forum n'a aucun intérêt, sauf à satisfaire l'égo des auteurs de Terre des lettres, qui n'en ont pas besoin

Je me permets de copier-coller les messages successifs parce que ... Miss Isa, ni Mutis, ni moi qui t'avons répondu n'avons évoqué TDL... Tu te sens presque insultée alors que pas un mot n'est déplacé et que c'est toi qui es insultante.

Mutis, je suis souvent d'accord avec toi sur le nombre de livres à faire lire par exemple, mais La Rivière à l'envers en OI en 5e, ce n'est pas sérieux. Mes enfants l'ont lu en primaire. C'est un magnifique récit mais à réserver à la LC et plutôt en 6e, à mon avis.

Je voulais dire aussi que j'ai regardé précisément la partie langue du livre scolaire de 6e. :lecteur:

J'aime bien les petites activités de découverte, de manipulation des notions que j'emprutnerai peut-être parfois si j'ai le temps mais certaines leçons me semblent inadaptées (classe et fonction au tout début de 6e, les groupes syntaxiques par exemple), d'autres bien trop longues (déterminants en une seule fois, idem pour COD, COI et attribut) avec trop peu d'exercices à mon goût, surtout si l'on veut en faire quelques-uns à l'oral.

J'ai comparé précisément la leçon sur le verbe en 6e dans le livre sco et dans TDL et sans fanatisme aucun, la comparaison est sans appel... pour moi! Autant je trouve les exos du TDL de 3e parfois trop durs, autant en 6e, je les trouve très adaptés, très progressifs et j'aime le fait que chaque leçon soit liée aux précédentes. Dans la leçon sur le verbe, les exercices proposés permettent de mettre en place pas mal de choses sur lesquelles on reviendra ensuite.

Selon moi, tous les manuels sont des outils précieux pour l'élaboration de mes cours. J'ai enfin reçu tous les spécimens et j'ai trouvé des idées intéressantes dans tout ce que j'ai feuilleté (une œuvre que je ne connaissais pas, une image bien choisie pour entrer dans le chapitre...).
Mais, pour choisir un manuel qu'on utilise quotidiennement en cours, ce que je regarde en priorité c'est... la langue. Comme je l'ai déjà dit, les textes, nous pouvons les photocopier. Les images, nous pouvons les projeter. Nous étudions des œuvres intégrales la moitié de l'année. Nous n'avons donc pas recours au manuel de façon systématique pour les textes. Mais en ce qui concerne la langue, nous devons composer avec le manuel dont nous disposons en classe. (même si certains fonctionnent avec des fichiers).
J'ai donc décidé de ne regarder que la partie "langue" des manuels. Et là, on a beau dire, le TDL est loin devant les autres. Même si le choix des textes ne me convient pas forcément, même si je trouve que les manuels 2016 ressemblent trop aux manuels précédents, pour la partie langue, il n'y a rien à dire. Pour moi, et surtout pour mes élèves, c'est TDL et rien d'autre.

Une de mes collègues ne regarde elle aussi que la langue. Je ne fonctionne pas ainsi mais ce critère me semble en fait pertinent, tu l'expliques bien, saocae.

Par contre, je fais comme toi. J'épluche page à page tous les manuels de 6e en ce moment et je note sur une feuille quelques idées de textes, une idée d'activité, une bonne image et je note ensuite sur des post-it que je rajoute dans le TDL aux pages adéquates. Sauf pour le Robert, comme je l'ai dit plus haut, où vraiment je n'ai rien trouvé à mon goût. Mais sinon, Colibris et L'Envol m'ont permis d'avoir des idées supplémentaires.

Thibprof a écrit: Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer)

Moi je n'ai rien contre ces idées, à partir du moment où on arrive à en tirer quelque chose et pas juste à occuper les gamins 1heure à empiler des boîtes.

Amaliah a écrit:Une de mes collègues ne regarde elle aussi que la langue. Je ne fonctionne pas ainsi mais ce critère me semble en fait pertinent, tu l'expliques bien, saocae.

C'est une bonne idée en effet, mais je ne me sens jamais à l'aise avec cette partie. Du coup je regarde plutôt un chapitre que je maîtrise très bien à chaque niveau, et je vois ce qui en a était fait. Parfois c'est surprenant, parfois...on cherche les mots pour qualifier ce qu'on a sous les yeux.

Bonjour Amaliah,
Je répondais à MUTIS : "gage de docilité" c'est pour le moins condescendant, comme la majorité de ses réponses, sur les différents fils de ce forum, à quiconque exprime une opinion différente ; j'attends d'un forum de discussion des échanges constructifs, et un minimum de savoir-vivre : dans le cas contraire, je me fâche, c'est vrai. D'autant plus que j'exprime un avis nuancé et respectueux sur le travail de l'équipe d'auteurs qui recueille ici le plus d'adhésions. Bref...
Concernant l'oral : oui nous manquons de temps, et pour tout ; tant mieux si tu fais partie de ceux qui se sentent à l'aise, pour ma part des propositions susceptibles de diversifier ma pratique m'aident à gagner du temps ; et je ne considère pas l'invitation à développer l'oral comme une façon de reléguer notre discipline à la communication au détriment de la culture, comme j'ai pu le lire plus haut : savoir écouter, prendre en compte la parole de l'autre, apprendre à nuancer son propos, à dépasser le j'aime/j'aime pas c'est important, et il me semble que nous sommes les mieux armés pour transmettre cet art de la parole et de l'écoute. Ceci dit la rédaction des programmes sur ce point me crispe aussi. Enfin, les exemples que tu donnes m'horripilent autant que toi, mais à ma connaissance les quelques manuels que j'évoquais en sélection finale ne sont pas tombés dans ce type de facilité parfois infantilisante. Tension apaisée ? Je l'espère.

Thibprof a écrit:La mise en page du Livre scolaire est beaucoup plus aérée que d'autres manuels. La présentation des chapitres est claire, tandis que d'autres sont quasiment illisibles tellement la masse d'informations est importante. Je vous rappelle que Le Livre scolaire est le seul manuel collaboratif. Les choix de textes et les activités sont donc souvent proposés d'après l'expérience des professeurs. On reproche à la réforme d'être inapplicable sur le terrain. Or ce manuel repose justement, dans la globalité, sur l'expérience des enseignants. Peu de manuels peuvent s'en vanter. Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer. Le Livre scolaire possède certainement des défauts, comme tous les manuels, mais permet aux enseignants de s'approprier assez facilement l'esprit de cette réforme (même s'il est très contestable, je vous l'accorde).

Vous voyez, je ne pensais pas être un jour d'accord avec The educator sur les questions de déscolarisation ; mais si le jour vient où l'on fait construire à mon fils, lorsqu'il sera au collège, "des monstres à l'aide de conserve" pour construire son parcours citoyen, l'alternative sera soit de faire avaler à l'enseignant lesdites boîtes de conserve avec l'ouvre-boîte, soit de faire sortir mon fils de cet établissement de fous furieux irresponsables.

DesolationRow a écrit:

Thibprof a écrit:La mise en page du Livre scolaire est beaucoup plus aérée que d'autres manuels. La présentation des chapitres est claire, tandis que d'autres sont quasiment illisibles tellement la masse d'informations est importante. Je vous rappelle que Le Livre scolaire est le seul manuel collaboratif. Les choix de textes et les activités sont donc souvent proposés d'après l'expérience des professeurs. On reproche à la réforme d'être inapplicable sur le terrain. Or ce manuel repose justement, dans la globalité, sur l'expérience des enseignants. Peu de manuels peuvent s'en vanter. Quant aux activités type "fabriquer des monstres à l'aide de conserves", ce sont des propositions qui permettent d'intégrer les différents parcours (citoyen, avenir, culturel) dans nos séquences. Très peu de manuels font l'effort de les intégrer. Le Livre scolaire possède certainement des défauts, comme tous les manuels, mais permet aux enseignants de s'approprier assez facilement l'esprit de cette réforme (même s'il est très contestable, je vous l'accorde).

Vous voyez, je ne pensais pas être un jour d'accord avec The educator sur les questions de déscolarisation ; mais si le jour vient où l'on fait construire à mon fils, lorsqu'il sera au collège, "des monstres à l'aide de conserve" pour construire son parcours citoyen, l'alternative sera soit de faire avaler à l'enseignant lesdites boîtes de conserve avec l'ouvre-boîte, soit de faire sortir mon fils de cet établissement de fous furieux irresponsables.

Tu m'étonnes.