Des hôtels interdits aux enfants rencontrent un vif succès.

Interdire les enfants me semble tout de même un concept dingue !

Et c'est quoi la suite ?

Un hôtel interdit aux "vieux", parce que les vieux, ils nous rappellent qu'on va bientôt tous y passer !
Un hôtel interdit aux "moches", parce que c'est tout de même plus agréable de se trouver entre gens bien faits !
Un hôtel interdit aux "gros", parce que les gros prennent trop de place dans l’ascenseur !
Un hôtel interdit à ceux qui n'ont pas faits d'études pour ne pas supporter les conversations inintéressantes !
Un hôtel interdit aux jeunes, parce que les jeunes mettent la musique trop fort jusque tard dans la nuit !
Un hôtel interdit aux cons (oui mais là je vote "pour" !!! :lol: )

Reine Margot a écrit:

henriette a écrit:

Reine Margot a écrit:Disons que quand on subit le bruit d'enfants qui courent et jouent bruyamment alors qu'on est par exemple en vacances et qu'on veut être tranquille, je ne trouvais pas vraiment d'autre mot. Inconvénient peut-être?

Je dirais plutôt "la vie", mais c'est une question de point de vue.

Ah, moi quand j'entends des enfants jouer bruyamment ça me casse les oreilles, mais c'est sans doute parce que je n'en ai pas.
Sinon la vie on peut la retrouver en dehors des enfants aussi.

Pile poil.

Tout en sachant, naturellement, que le jour où l'on sera d'heureux parents, [remplir par ce que l'on souhaite exprimer ]

olive-in-oil a écrit:Interdire les enfants me semble tout de même un concept dingue !

Et c'est quoi la suite ?

Un hôtel interdit aux "vieux", parce que les vieux, ils nous rappellent qu'on va bientôt tous y passer !
Un hôtel interdit aux "moches", parce que c'est tout de même plus agréable de se trouver entre gens bien faits !
Un hôtel interdit aux "gros", parce que les gros prennent trop de place dans l’ascenseur !
Un hôtel interdit à ceux qui n'ont pas faits d'études pour ne pas supporter les conversations inintéressantes !
Un hôtel interdit aux jeunes, parce que les jeunes mettent la musique trop fort jusque tard dans la nuit !
Un hôtel interdit aux cons (oui mais là je vote "pour" !!!  :lol: )

Pourquoi vouloir une suite ?

C'est déjà pas mal, non ?

En effet, sachant que des enfants peuvent être vieux avant l'âge, moches, gros, stupides et cons, une partie de tes aspirations est déjà satisfaite grâce au concept !

henriette a écrit:Je ne dis pas du tout le contraire, Reine.
Pour moi, c'est une question de tolérance et d'ouverture aux autres, pas d'avoir ou de ne pas avoir d'enfants soi-même, en fait.

Donc si on n'apprécie pas spécialement le bruit d'enfants qui jouent, on est intolérant et fermé aux autres? Je n'empêche nullement les enfants de jouer (et pourtant mes fênêtres donnent sur un stade où de nombreux gosses viennent jouer en faisant un barouf pas possible) parce que je sais que c'est comme ça et que je dois m'y faire, mais je n'y trouve aucun plaisir particulier.

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Ashtrak a écrit:Pour ma part, je trouve le concept sympa. D'une part parce que même si j'aime les enfants, j'apprécie aussi de ne pas être obligé de vivre auprès d'eux en vacances, et d'autre part parce que tout ce qui peut gâcher vos vacances ayant énormément d'origines diverses, le fait d'en supprimer au moins une me semble sympa. Il restera forcément tous les fâcheux habituels, mais bon, comme dirait JphMM, n-1 < n !

Voila, c'est ça. Il ne s'agit pas de détester les enfants, juste d'avoir quelques moments, juste quelques moments avec un peu moins de nuisances.

On tourne en rond du côté de ceux qui considèrent que les enfants sont nécessairement et toujours une nuisance. Et qu'on peut légitimement interdire le bruit sans se donner le droit d'interdire les enfants.

Mais il n'est pas possible d'interdire le bruit! Les enfants les plus bruyants (oui, il y en a de bien élevés, je sais) ont des parents qui n'accepteront aucune remarque. A partir du moment où on accepte les enfants, on accepte les enfants mal élevés, et leurs parents qui laisseront faire et à qui il n'y aura rien à dire.

Dans ce cas on vire ceux qui font du bruit. Mais punir a priori tout le monde sous prétexte qu'on appartient à une catégorie qui est surreprésentée chez ceux qui font du bruit, c'est dangereux comme raisonnement.

Marcel Khrouchtchev a écrit:J'ai moi aussi eu la chance de ne jamais avoir eu à enseigner à des moins de 15 ans, alors je ne vais pas te jeter la pierre

Alors là je vais peut être passer pour une extra-terrestre mais autant je suis capable de volontairement amener 80 gosses à l’hôtel pendant plusieurs jours autant j'ai un ^petit frisson quand je vois que une famille avec enfants est dans une chambre à côté de la mienne à l'hôtel.... Je m'explique: mes élèves m'écoutent et j'ai les moyens de faire cesser immédiatement les nuisances si il y en a (bon je m'excuse par avance pour les pauvres clients qui m'ont vue hystérique arrêter une bagarre en plein milieu d'un restaurant bondé la dernière fois :lol: ) et les hôteliers nous parquent loin des touristes lambda de toutes façons. En revanche je n'ai aucun pouvoir sur les enfants quand ils ne sont pas mes élèves   et du coup je ne peux faire cesser lesdites nuisances
Mon fils se tient bien spontanément (peut être sait-il qu'il ne faut pas réveiller l'hystérique capable de se jeter dans la mêlée ) donc depuis tout petit je l'amène partout et je n'irai jamais dans un hôtel refusant les enfants mais j'avoue que oui je considère certains enfants comme des problèmes (enfin certains parents mais sans leurs enfants on ne peut pas les distinguer facilement :lol: )

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Voila, c'est ça. Il ne s'agit pas de détester les enfants, juste d'avoir quelques moments, juste quelques moments avec un peu moins de nuisances.

On tourne en rond du côté de ceux qui considèrent que les enfants sont nécessairement et toujours une nuisance. Et qu'on peut légitimement interdire le bruit sans se donner le droit d'interdire les enfants.

Mais il n'est pas possible d'interdire le bruit! Les enfants les plus bruyants (oui, il y en a de bien élevés, je sais) ont des parents qui n'accepteront aucune remarque. A partir du moment où on accepte les enfants, on accepte les enfants mal élevés, et leurs parents qui laisseront faire et à qui il n'y aura rien à dire.

Dans ce cas on vire ceux qui font du bruit. Mais punir a priori tout le monde sous prétexte qu'on appartient à une catégorie qui est surreprésentée chez ceux qui font du bruit, c'est dangereux comme raisonnement.

Ce n'est pas possible de virer des clients parce que leurs enfants sont mal élevés, je ne connais pas un hôtel ou un restaurant qui le ferait (ils perdraient des clients et se feraient une mauvaise réputation).

Reine Margot a écrit:Ce n'est pas possible de virer des clients parce que leurs enfants sont mal élevés, je ne connais pas un hôtel ou un restaurant qui le ferait (ils perdraient des clients et se feraient une mauvaise réputation).

Ce serait pourtant plus légitime que de refuser a priori des clients en les discriminant.

oui, mais d'un point de vue commercial impossible, voir l'exemple donné par Ava.

henriette a écrit:

roxanne a écrit:Ce qui est amusant dans les propos de Babsie c'est qu'ils me rappellent ceux tenus par la copine de mon cousin sur les enfants avec les mêmes termes "chiards" et les mêmes propos sur les parents qui laissaient tout faire émerveillés...
La même, quelques années plus  tard pourvue à son tour d'un "chiard" (c'était ça ou son mec partait): 'on a eu droit à toutes les échos,  à un faire part d'anthologie dans le genre "j'ai pondu une merveille ce que personne avant n'avait fait"; et le petit âgé de trois ans courant les mains pleines de chocolat dans une maison aux murs blancs (celle de cousins), je l'arrête gentiment pour lui dire d'aller se les laver, elle arrive immédiatement "Ah mais Mon chéri, si tu ne veux pas te laver les mains, tu ne le fais pas",(mes cousines, ma sœur et moi on a rigolé vu les réflexions qu'on s'était prises sur nos chiards mal élevés qui en l'occurrence avaient les mains lavées) ils ont été convoqués quasiment tous les jours à l'école maternelle...
Donc , miss Babsie, on en reparle dans quelques temps...

Spoiler:

Oui, enfin, roxanne, vu la façon don Babsie envisage la parentalité (des "choses à sacrifier au rythme d'un enfant"), elle a carrément raison de ne pas vouloir d'enfant : elle a la lucidité de voir que son mode de fonctionnement extrêmement auto-centré sur son confort personnel ne laisse guère de place à un enfant.

Après, oui, en mûrissant, les gens peuvent changer et se rendre compte que leur petite personne et son confort n'est pas nécessairement la chose la plus importante au monde - ou se retrouvent obligés de le faire, comme dans le cas que tu cites (j'en connais plusieurs, des comme ça :lol: ), mais alors, ce n'est pas franchement une réussite éducative non plus.

Ah ça y est, on a atteint le point "les gens qui ne veulent pas d'enfants sont des méchants égoïstes (alors que ceux qui en font ne pensent qu'au bien de l'humanité) mais bon, peut-être vont-ils mûrir plus tard..."
Le tout évidemment avec une expérience rapportée de "Machine qui ne voulait pas d'enfants et maintenant ohlala elle est gaga de son enfant alors qu'elle l'élève tellement moins bien que nous, blablabla".

Il aura quand même fallu attendre un certain nombre de pages .

Reine Margot a écrit:oui, mais d'un point de vue commercial impossible, voir l'exemple donné par Ava.

Ah ben si c'est commercial, ça va!
On peut donc commercialement refuser des clients qui seraient calmes, et ne pas virer des clients qui ne respecteraient pas un règlement intérieur.
Si c'est au nom du commerce, je m'incline bien volontiers.
Mais ayons au moins conscience de ce que ce genre de raisonnement peut ensuite mener à légitimer.

BlackMail a écrit:

henriette a écrit:

roxanne a écrit:Ce qui est amusant dans les propos de Babsie c'est qu'ils me rappellent ceux tenus par la copine de mon cousin sur les enfants avec les mêmes termes "chiards" et les mêmes propos sur les parents qui laissaient tout faire émerveillés...
La même, quelques années plus  tard pourvue à son tour d'un "chiard" (c'était ça ou son mec partait): 'on a eu droit à toutes les échos,  à un faire part d'anthologie dans le genre "j'ai pondu une merveille ce que personne avant n'avait fait"; et le petit âgé de trois ans courant les mains pleines de chocolat dans une maison aux murs blancs (celle de cousins), je l'arrête gentiment pour lui dire d'aller se les laver, elle arrive immédiatement "Ah mais Mon chéri, si tu ne veux pas te laver les mains, tu ne le fais pas",(mes cousines, ma sœur et moi on a rigolé vu les réflexions qu'on s'était prises sur nos chiards mal élevés qui en l'occurrence avaient les mains lavées) ils ont été convoqués quasiment tous les jours à l'école maternelle...
Donc , miss Babsie, on en reparle dans quelques temps...

Spoiler:

Oui, enfin, roxanne, vu la façon don Babsie envisage la parentalité (des "choses à sacrifier au rythme d'un enfant"), elle a carrément raison de ne pas vouloir d'enfant : elle a la lucidité de voir que son mode de fonctionnement extrêmement auto-centré sur son confort personnel ne laisse guère de place à un enfant.

Après, oui, en mûrissant, les gens peuvent changer et se rendre compte que leur petite personne et son confort n'est pas nécessairement la chose la plus importante au monde - ou se retrouvent obligés de le faire, comme dans le cas que tu cites (j'en connais plusieurs, des comme ça :lol: ), mais alors, ce n'est pas franchement une réussite éducative non plus.

Ah ça y est, on a atteint le point "les gens qui en veulent pas d'enfants sont des méchants égoïstes (alors que ceux qui en font ne pensent qu'au bien de l'humanité) mais bon, peut-être vont-ils mûrir plus tard..."
Le tout évidemment avec une expérience rapportée de "Machine qui ne voulait pas d'enfants et maintenant ohlala elle est gaga de son enfant alors qu'elle l'élève tellement moins bien que nous, blablabla".

Il aura quand même fallu attendre un certain nombre de pages .

+1

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:oui, mais d'un point de vue commercial impossible, voir l'exemple donné par Ava.

Ah ben si c'est commercial, ça va!
On peut donc commercialement refuser des clients qui seraient calmes, et ne pas virer des clients qui ne respecteraient pas un règlement intérieur.
Si c'est au nom du commerce, je m'incline bien volontiers.
Mais ayons au moins conscience de ce que ce genre de raisonnement peut ensuite mener à légitimer.

Quand je dis "d'un point de vue commercial", je veux dire qu'un hôtelier ou un restaurateur qui, sans même virer, ferait ne serait-ce que des remarques à des clients dont les enfants se tiennent mal s'exposerait à des conflits avec ses clients, et à perdre sa clientèle. C'est pourquoi en règle générale ils ne le font pas, même s'ils n'en pensent pas moins.

Reine Margot a écrit:

BlackMail a écrit:

henriette a écrit:

roxanne a écrit:Ce qui est amusant dans les propos de Babsie c'est qu'ils me rappellent ceux tenus par la copine de mon cousin sur les enfants avec les mêmes termes "chiards" et les mêmes propos sur les parents qui laissaient tout faire émerveillés...
La même, quelques années plus  tard pourvue à son tour d'un "chiard" (c'était ça ou son mec partait): 'on a eu droit à toutes les échos,  à un faire part d'anthologie dans le genre "j'ai pondu une merveille ce que personne avant n'avait fait"; et le petit âgé de trois ans courant les mains pleines de chocolat dans une maison aux murs blancs (celle de cousins), je l'arrête gentiment pour lui dire d'aller se les laver, elle arrive immédiatement "Ah mais Mon chéri, si tu ne veux pas te laver les mains, tu ne le fais pas",(mes cousines, ma sœur et moi on a rigolé vu les réflexions qu'on s'était prises sur nos chiards mal élevés qui en l'occurrence avaient les mains lavées) ils ont été convoqués quasiment tous les jours à l'école maternelle...
Donc , miss Babsie, on en reparle dans quelques temps...

Spoiler:

Oui, enfin, roxanne, vu la façon don Babsie envisage la parentalité (des "choses à sacrifier au rythme d'un enfant"), elle a carrément raison de ne pas vouloir d'enfant : elle a la lucidité de voir que son mode de fonctionnement extrêmement auto-centré sur son confort personnel ne laisse guère de place à un enfant.

Après, oui, en mûrissant, les gens peuvent changer et se rendre compte que leur petite personne et son confort n'est pas nécessairement la chose la plus importante au monde - ou se retrouvent obligés de le faire, comme dans le cas que tu cites (j'en connais plusieurs, des comme ça :lol: ), mais alors, ce n'est pas franchement une réussite éducative non plus.

Ah ça y est, on a atteint le point "les gens qui en veulent pas d'enfants sont des méchants égoïstes (alors que ceux qui en font ne pensent qu'au bien de l'humanité) mais bon, peut-être vont-ils mûrir plus tard..."
Le tout évidemment avec une expérience rapportée de "Machine qui ne voulait pas d'enfants et maintenant ohlala elle est gaga de son enfant alors qu'elle l'élève tellement moins bien que nous, blablabla".

Il aura quand même fallu attendre un certain nombre de pages .

+1

Notez que je l'avais déjà prédit en [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:oui, mais d'un point de vue commercial impossible, voir l'exemple donné par Ava.

Ah ben si c'est commercial, ça va!
On peut donc commercialement refuser des clients qui seraient calmes, et ne pas virer des clients qui ne respecteraient pas un règlement intérieur.
Si c'est au nom du commerce, je m'incline bien volontiers.
Mais ayons au moins conscience de ce que ce genre de raisonnement peut ensuite mener à légitimer.

Quand je dis "d'un point de vue commercial", je veux dire qu'un hôtelier ou un restaurateur qui, sans même virer, ferait ne serait-ce que des remarques à des clients dont les enfants se tiennent mal s'exposerait à des conflits avec ses clients, et à perdre sa clientèle. C'est pourquoi en règle générale ils ne le font pas, même s'ils n'en pensent pas moins.

Mais perdre une clientèle qu'on s'autoriserait par ailleurs à perdre de toute façon en refusant les enfants? Franchement, ton raisonnement m'échappe.

MrBrightside a écrit:

Reine Margot a écrit:

BlackMail a écrit:

henriette a écrit:
Oui, enfin, roxanne, vu la façon don Babsie envisage la parentalité (des "choses à sacrifier au rythme d'un enfant"), elle a carrément raison de ne pas vouloir d'enfant : elle a la lucidité de voir que son mode de fonctionnement extrêmement auto-centré sur son confort personnel ne laisse guère de place à un enfant.

Après, oui, en mûrissant, les gens peuvent changer et se rendre compte que leur petite personne et son confort n'est pas nécessairement la chose la plus importante au monde - ou se retrouvent obligés de le faire, comme dans le cas que tu cites (j'en connais plusieurs, des comme ça :lol: ), mais alors, ce n'est pas franchement une réussite éducative non plus.

Ah ça y est, on a atteint le point "les gens qui en veulent pas d'enfants sont des méchants égoïstes (alors que ceux qui en font ne pensent qu'au bien de l'humanité) mais bon, peut-être vont-ils mûrir plus tard..."
Le tout évidemment avec une expérience rapportée de "Machine qui ne voulait pas d'enfants et maintenant ohlala elle est gaga de son enfant alors qu'elle l'élève tellement moins bien que nous, blablabla".

Il aura quand même fallu attendre un certain nombre de pages .

+1

Notez que je l'avais déjà prédit en [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Note bien que cela permet largement de noyer le poisson aussi. Cette accusation est effectivement maladroite (et je ne la partage en rien). Mais elle vient à point nommé pour éviter de trop voir en face les terribles conséquences d'une défense de ce genre d'interdiction.

Ashtrak a écrit:

olive-in-oil a écrit:Interdire les enfants me semble tout de même un concept dingue !

Et c'est quoi la suite ?

Un hôtel interdit aux "vieux", parce que les vieux, ils nous rappellent qu'on va bientôt tous y passer !
Un hôtel interdit aux "moches", parce que c'est tout de même plus agréable de se trouver entre gens bien faits !
Un hôtel interdit aux "gros", parce que les gros prennent trop de place dans l’ascenseur !
Un hôtel interdit à ceux qui n'ont pas faits d'études pour ne pas supporter les conversations inintéressantes !
Un hôtel interdit aux jeunes, parce que les jeunes mettent la musique trop fort jusque tard dans la nuit !
Un hôtel interdit aux cons (oui mais là je vote "pour" !!!  :lol: )

Pourquoi vouloir une suite ?

C'est déjà pas mal, non ?

En effet, sachant que des enfants peuvent être vieux avant l'âge, moches, gros, stupides et cons, une partie de tes aspirations est déjà satisfaite grâce au concept !

Mais je ne "veux" pas une suite !! C'est juste que si l'on trouve plein d'arguments justifiant le bien fondé d'une telle démarche, on en trouvera forcément pour d'autres genres de discriminations !
Je peux tout à fait comprendre que certaines personnes soient incommodées par les bruits de certains gosses mais le côté discriminatoire me dépasse !

Et pourquoi pas un hôtel réservé aux profs... Au secours !!

olive-in-oil a écrit:
Et pourquoi pas un hôtel réservé aux profs... Au secours !!

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:oui, mais d'un point de vue commercial impossible, voir l'exemple donné par Ava.

Ah ben si c'est commercial, ça va!
On peut donc commercialement refuser des clients qui seraient calmes, et ne pas virer des clients qui ne respecteraient pas un règlement intérieur.
Si c'est au nom du commerce, je m'incline bien volontiers.
Mais ayons au moins conscience de ce que ce genre de raisonnement peut ensuite mener à légitimer.

Quand je dis "d'un point de vue commercial", je veux dire qu'un hôtelier ou un restaurateur qui, sans même virer, ferait ne serait-ce que des remarques à des clients dont les enfants se tiennent mal s'exposerait à des conflits avec ses clients, et à perdre sa clientèle. C'est pourquoi en règle générale ils ne le font pas, même s'ils n'en pensent pas moins.

Mais perdre une clientèle qu'on s'autoriserait par ailleurs à perdre de toute façon en refusant les enfants? Franchement, ton raisonnement m'échappe.

Non parce que les hôtels sans enfants visent une autre clientèle (célibataires, jeunes mariés, etc) et généralement je suppose qu'ils offrent des prestations plutôt pour les jeunes, les couples...

Les hôteliers ont tout de même des manières plus "subtiles" de ne pas voir des hordes de gamins bruyants et mal élevés débarquer :
Un hôtel proposant un service night-club (échangiste si possible) n'aura pas la même clientèle qu'un autre hôtel avec une nurserie et un club Mickey ! :lol:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Ah ben si c'est commercial, ça va!
On peut donc commercialement refuser des clients qui seraient calmes, et ne pas virer des clients qui ne respecteraient pas un règlement intérieur.
Si c'est au nom du commerce, je m'incline bien volontiers.
Mais ayons au moins conscience de ce que ce genre de raisonnement peut ensuite mener à légitimer.

Quand je dis "d'un point de vue commercial", je veux dire qu'un hôtelier ou un restaurateur qui, sans même virer, ferait ne serait-ce que des remarques à des clients dont les enfants se tiennent mal s'exposerait à des conflits avec ses clients, et à perdre sa clientèle. C'est pourquoi en règle générale ils ne le font pas, même s'ils n'en pensent pas moins.

Mais perdre une clientèle qu'on s'autoriserait par ailleurs à perdre de toute façon en refusant les enfants? Franchement, ton raisonnement m'échappe.

Non parce que les hôtels sans enfants visent une autre clientèle (célibataires, jeunes mariés, etc) et généralement je suppose qu'ils offrent des prestations plutôt pour les jeunes, les couples...

Bon, essaie un peu de comprendre ce que je dis: pourquoi ces hôtels qui visent cette clientèle ne se donneraient-ils pas les moyens d'interdire le bruit et d'appliquer strictement cette interdiction, plutôt que d'interdire a priori les enfants?

BlackMail a écrit:

olive-in-oil a écrit:
Et pourquoi pas un hôtel réservé aux profs... Au secours !!

Il y a des campings réservés aux profs. C'est l'enfer sur terre! (camping+profs, imaginez )

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Quand je dis "d'un point de vue commercial", je veux dire qu'un hôtelier ou un restaurateur qui, sans même virer, ferait ne serait-ce que des remarques à des clients dont les enfants se tiennent mal s'exposerait à des conflits avec ses clients, et à perdre sa clientèle. C'est pourquoi en règle générale ils ne le font pas, même s'ils n'en pensent pas moins.

Mais perdre une clientèle qu'on s'autoriserait par ailleurs à perdre de toute façon en refusant les enfants? Franchement, ton raisonnement m'échappe.

Non parce que les hôtels sans enfants visent une autre clientèle (célibataires, jeunes mariés, etc) et généralement je suppose qu'ils offrent des prestations plutôt pour les jeunes, les couples...

Bon, essaie un peu de comprendre ce que je dis: pourquoi ces hôtels qui visent cette clientèle ne se donneraient-ils pas les moyens d'interdire le bruit et d'appliquer strictement cette interdiction, plutôt que d'interdire a priori les enfants?

Parce que s'ils font ça ils se font incendier et se prennent des commentaires infects sur les sites comme Tripadvisor ou Booking. Or, il n'y a rien de mieux pour couler une affaire. Donc, l'interdiction a priori évitent ce genre de problèmes: ne viennent que des gens qui sont d'accord avec la prestation.

Ava a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Mais perdre une clientèle qu'on s'autoriserait par ailleurs à perdre de toute façon en refusant les enfants? Franchement, ton raisonnement m'échappe.

Non parce que les hôtels sans enfants visent une autre clientèle (célibataires, jeunes mariés, etc) et généralement je suppose qu'ils offrent des prestations plutôt pour les jeunes, les couples...

Bon, essaie un peu de comprendre ce que je dis: pourquoi ces hôtels qui visent cette clientèle ne se donneraient-ils pas les moyens d'interdire le bruit et d'appliquer strictement cette interdiction, plutôt que d'interdire a priori les enfants?

Parce que s'ils font ça ils se font incendier et se prennent des commentaires infects sur les sites comme Tripadvisor ou Booking. Or, il n'y a rien de mieux pour couler une affaire. Donc, l'interdiction a priori évitent ce genre de problèmes: ne viennent que des gens qui sont d'accord avec la prestation.

Voila, merci.

Reine Margot a écrit:

Ava a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Reine Margot a écrit:

Non parce que les hôtels sans enfants visent une autre clientèle (célibataires, jeunes mariés, etc) et généralement je suppose qu'ils offrent des prestations plutôt pour les jeunes, les couples...

Bon, essaie un peu de comprendre ce que je dis: pourquoi ces hôtels qui visent cette clientèle ne se donneraient-ils pas les moyens d'interdire le bruit et d'appliquer strictement cette interdiction, plutôt que d'interdire a priori les enfants?

Parce que s'ils font ça ils se font incendier et se prennent des commentaires infects sur les sites comme Tripadvisor ou Booking. Or, il n'y a rien de mieux pour couler une affaire. Donc, l'interdiction a priori évitent ce genre de problèmes: ne viennent que des gens qui sont d'accord avec la prestation.

Voila, merci.

Ah oui, mince les lois du marché...
Un hôtel qui veut le calme et viserait une clientèle calme pâtirait donc de commentaires de gens virés parce que pas calmes? Ben dis-donc, les lois du commerce sont encore plus rudes que ce que j'imaginais!

Je comprends l'aspect commercial, je comprends le besoin de "tranquillité" de ces clients.

Mais ne craignez-vous pas qu'en acceptant ce genre de discrimination, d'autres voient le jour, avec un lot d'arguments tout aussi "acceptables" ?