La séance canonique en grammaire

Quand j'étais stagiaire, nos formateurs nous avaient présenté la séance canonique de grammaire ; phase d'observations (les élèves déduisent la règle de l'observation d'exemples), manipulation, formalisation (la leçon en tant que telle), exercices d'application. Il va sans dire que, selon nos formateurs, la grammaire était censée être rattachée au texte et que le point de grammaire abordé devait participer du projet de lecture du texte support (en gros, si on étudie un point de grammaire dans un texte, idéalement c'est parce que ce point de grammaire est intéressant dans l'interprétation du texte).

Etant en REP+ et me conformant à la manière de fonctionner des collègues, je propose une progression de grammaire totalement détachée de mes séquences littéraires avec simplement la leçon magistrale (reprise dans un document/une fiche) et des exos d'application. J'assume de faire du magistral pour la leçon, de ne pas passer par la phase d'observations, de manip, etc, de faire une présentation ordonnée et systématique des points de grammaire avec des fiches de leçons. Je suis convaincu que les élèves en REP+ ont besoin d'une présentation claire, explicite, systématique (d'une leçon classique) et que passer par de l'observation, de la manip, etc. est une perte de temps. La terminologie grammaticale que l'on doit enseigner à nos élèves est tellement lourde que je préfère privilégier la clarté de l'exposé, quitte à ne pas être dans les clous les années où je ne suis pas inspecté.


Par ailleurs, les exercices dans les cahiers d'exos ne me paraissent pas toujours convaincants ; textes supports des exos inutilement littéraires et compliqués (puisque ces cahiers d'exos adoptent une progression détachée qui ne s'assume pas totalement et fondent leurs exos sur les textes au programme), consignes peu claires, confuses, capillotractées, exercices parfois sans intérêt,...

Qu'en pensez-vous ? Comment faîtes vous en grammaire ? Quels sont les retours des IPR (la formule : progression de grammaire détachée, présentation systématique des points de grammaire sur le mode de la leçon magistrale et exos d'application) est-elle à ce point proscrite, honnie ?

Je fonctionne avec une progression de langue détachée, si j'utilise parfois la phase d'observation, ce n'est certainement pas pour que les élèves déduisent la règle, et les élèves ont dans leur classeur des fiches par notion avec leçon et exercices. J'ai été inspectée deux fois depuis que je fais ainsi, et cela n'a attiré aucune remarque, ni dans un sens ni dans un autre.

Maju a écrit:Je fonctionne avec une progression de langue détachée, si j'utilise parfois la phase d'observation, ce n'est certainement pas pour que les élèves déduisent la règle, et les élèves ont dans leur classeur des fiches par notion avec leçon et exercices.

Je procède de la même façon. L'exercice d'observation (qui n'est pas systématique) me permet surtout de rappeler certaines notions nécessaires à la nouvelle leçon. J'utilise massivement le manuel Terre des lettres, je fais faire beaucoup d'exercices, à l'oral, à l'écrit et à la maison. (Il m'arrive régulièrement de traiter tous les exercices du chapitre proposés dans le manuel). Je fais des évaluations de grammaire à part, avec des consignes qui reprennent celles des exercices vus en classe. Et si ce n'est pas magique, j'ai la prétention de faire progresser mes élèves en grammaire.
Quant aux inspecteurs, il y a bien longtemps que je ne les vois plus...

Je fais parfois un exercice d'observation ou je passe par une capsule vidéo. Je travaille avec le TD Labo de grammaire dérivé du TDL Nathan, qui est très riche en exercices progressifs et pas forcément liés au programme. Je m'appuie sur la fiche leçon du TD que je complète souvent par une fiche leçon qui peut prendre différentes formes ( ça va de la trace écrite par les élèves à la carte mentale faite en commun, au schéma, au tableau, à la leçon à trou ...) Si vraiment le TD me paraît suffisant, pas de leçon dans le classeur en plus.

J'ai été inspectée début 2022 (académie d'Amiens) et l'inspecteur a tiqué face à ma progression de langue détachée de la progression littéraire (remarques du genre : "il est quand même préférable d'utiliser les textes de la séquence en cours", "tout point de grammaire doit être relié au programme littéraire" etc. mais sans aucun exemple précis).
Malgré ses remarques négatives en entretien, il ne l'a pas mentionné dans le compte-rendu... je continue donc de traiter la langue à part. Mes élèves et moi-même n'y trouvons que des avantages, alors je ne vois pas pourquoi je changerais. Je fais aussi une leçon magistrale puis une batterie d'exercices, ceux-ci étant repris dans une évaluation spécifique (je fais des éval. de grammaire, de conjugaison, de lexique... à chaque leçon ou presque, de petites éval vite faites et vite corrigées !).

Bizarre, chez moi en formation, tu comprends que c'est quasi-obligatoire.

Progression détachée pour moi aussi. Partir des textes et aller voir des notions de grammaire au petit bonheur la chance, très peu pour moi.
En général sur les notions je procède par observation / explications, puis leçon, puis exercices. Le Terre des Lettres est une mine d’or pour les exercices, c’est un des seuls manuels où les exos sont vraiment adaptés (et la progression grammaticale est top).

J’ajoute que les textes eux-mêmes ne mentionnent aucune obligation de procéder par séquences mêlant texte et grammaire. Mon IPR me l’a même rappelé (alors que le travail déjà de manière détachée. Textes ou pas…).

AsarteLilith a écrit:Bizarre, chez moi en formation, tu comprends que c'est quasi-obligatoire.

Soit c’est obligatoire, soit ça ne l’est pas. En l’occurrence, ça ne l’est pas.

Je veux dire: on t'y incite très très fortement.