grammaire en 3è

Bonjour,
j'ai un petit coup de stress en essayant de travailler sur ma progression de 3è: je feuillette un manuel (Magnard 3è) et j'ai l'impression que tout y est beaucoup plus compliqué que ce que j'enseigne à mes élèves, avec qui je dois souvent faire tellement de révisions que j'ai du mal à aborder le programme de 3è à proprement dit. Pouvez-vous me dire si vous faites des cours détaillés sur l'expression de la concession, de l'hypothèses, etc avec toutes les possibilités grammaticales de les exprimer (y compris les propositions participiales, relatives (avec une valeur circonstancielle donc), gérondif...) et à quel moment faites-vous de tels cours dans l'année?
Et quelqu'un a-t-il réussi à monter une progression grammaticale en se basant sur le nouveau programme? Je le trouve particulièrement décousu en grammaire pour le niveau 3è, pas vous?

Je ne perds pas trop de temps sur les révisions: les élèves sérieux ont, eux aussi, le droit d'apprendre. Les révisions des temps de l'indicatif, par exemple, c'est à la maison parce qu'on ne peut pas passer les quatre années de collège à revoir le présent. Tes élèves sont-il particulièrement faibles?

Sinon, pour répondre à ta question, je travaille bien la concession et l'hypothèse (quand le verront-ils si on ne le leur fait pas étudier au collège?) et les différents types de subordonnées. Je m'appuie beaucoup sur La grammaire par les exercices de Bordas.

J'ai les mêmes impressions que toi marge mais j'ai surtout enseigné dans les DOM donc mes élèves étaient perticulièrement faibles, le français étant plutôt pour eux une langue seconde.
Pour cette année, j'expérimenterai une progression grammaticale séparée et je prévois quand même un bon mois de révisions avant d'aborder les choses ardues.
Tout dépendra je pense du niveau de ta classe, on ne peut pas te reprocher de t'adapter au niveau de tes élèves.

"Pouvez-vous me dire si vous faites des cours détaillés sur l'expression de la concession, de l'hypothèses, etc avec toutes les possibilités grammaticales de les exprimer (y compris les propositions participiales, relatives (avec une valeur circonstancielle donc), gérondif...) et à quel moment faites-vous de tels cours dans l'année?"

Je suis d'avis de commencer l'argumentation en 4ème parce qu'après tout, comme disait un collègue, ils vont en "manger" au lycée ; je l'abordais à nouveau en 3ème au début du troisième trimestre en liant la grammaire à la lecture expliquée et à l'expression écrite : expression de l'hypothèse, de la cause, du but, de la conséquence, de la concession... le subjonctif, les connecteurs logiques... J'étudiais la subordonnée relative plutôt en relation avec la description et le portrait.

Je n'ai jamais appliqué à la lettre le principe des "séquences" qui avait tendance à faire du texte un prétexte pour faire de la grammaire, mais je construisais tout de même le cours de grammaire autour d'une notion générale (portrait, description, dialogue, argumentation...), quitte à passer le temps qu'il faut sur les notions grammaticales et ne pas faire de "saupoudrage" ou les survoler sous prétexte que "ça ennuie les élèves".

Je pense qu'il faut quand même continuer à lier d'une manière ou d'une autre la grammaire, l'expression écrite et la lecture expliquée.

Marge, ça n'est jamais qu'un exemple, mais j'ai posté ici une progression de grammaire 3e :
https://www.neoprofs.org/le-francais-et-les-lettres-au-college-f29/points-de-langue-et-sequences-en-3eme-t23068.htm#431082

Pour répondre à tes questions :
- dans ma ZEP, reprise des bases rapide, mais nécessaire (sur l'indicatif, par exemple, on reprend un peu de temps sur le présent et le passé simple qui, pour des raisons différentes, posent beaucoup de difficultés aux élèves, et on traite les autres temps en une seule leçon).
- Oui, je fais des leçons sur l'hypothèse, la conséquence, etc. mais plutôt au troisième trimestre, quand l'analyse fonctionnelle et le travail de base sur la phrase complexe sont bien fixés.
Par contre, je n'attends pas tout ce temps pour faire argumenter régulièrement, en demandant de réutiliser des mots ou des structures rencontrés dans les textes.
D'accord dans les grandes lignes avec Robin même si, pour ma part, je n'aime pas beaucoup l'approche communicationnelle de la grammaire telle qu'elle a fleuri dans les manuels. Mais je pense aussi qu'il faut lier écriture et grammaire. On peut le faire de manière assez simple, en pratiquant à l'issue de l'étude des textes une écriture d'imitation qui favorise une connaissance intuitive de la langue, pour reprendre les termes de Ferdinand Buisson, tandis que la leçon de grammaire, moment de l'approche théorique des notions, s'achève elle aussi par des travaux d'écriture. L'une et l'autre approche convergent et se renforcent mutuellement.
Bon travail.

A propos de la subordonnée relative : elle peut avoir une valeur explicative (cause/conséquence), ainsi que la participiale :
Exemples :
Pierre, qui avait oublié sa clé ne put rentrer chez lui.
Ayant égaré sa clé, Pierre ne put rentrer chez lui.

Pour rendre le plus clair (et non pas le plus simple) possible ce qui est complexe, on est souvent obligé de simplifier et de procéder par notions ("diviser le difficultés en autant de parcelles qu'il se pourra pour les mieux résoudre") ; par exemple un passage dans un roman n'est jamais purement "descriptif"; une description n'est pas une simple "pause" dans un récit, elle peut avoir une valeur narrative, explicative, voire argumentative et je pense qu'il ne faut pas le cacher aux élèves, donc, d'accord avec V. Marchais, si on rencontre une phrase explicative ou argumentative dans un récit ou une description ou si la description a une valeur explicative ou argumentative, il faut en parler ; il serait absurde d'attendre le troisième trimestre pour étudier des "textes argumentatifs purs et durs" ou des messages publicitaires, sous prétexte que ça n'est pas prévu dans la progression.

Ceci dit, il n'est pas illégitime de faire une progression grammaticale "séparée" parce que la grammaire a une valeur par elle-même, elle n'est pas un simple "instrument".

C'est même devenu obligatoire, avec les nouveaux programmes.
C'est d'ailleurs ce que je fais depuis des années, ce qui ne m'a jamais empêchée de "décloisonner", comme on dit.

Merci beaucoup à vous; après une grande journée de travail et vos réflexions, j'ai les idées plus claires. Merci V. Marchais pour ta progression grammaticale, qui me conforte dans l'idée qu'il faut bien d'abord consolider les bases, et que je ne suis pas la seule à faire pas mal de révisions en 3è, même rapidement (par exemple je culpabilisais, après les réflexions d'une collègue, de revoir les difficultés de conjugaison du présent de l'indicatif, temps objectivement difficile, et bien je me sentirai dorénavant moins seule). Encore merci.

moi en 3° , je travaille avec le fichier bordas , je le fais acheter , et on le remplit ...

Je ne le connais pas, j'essaierai d'aller le feuilleter en librairie; c'est une idée pour une autre année s'il me convient. Est-ce que tu as l'impression que c'est plus efficace pour tes élèves?

marge a écrit:Merci beaucoup à vous; après une grande journée de travail et vos réflexions, j'ai les idées plus claires. Merci V. Marchais pour ta progression grammaticale, qui me conforte dans l'idée qu'il faut bien d'abord consolider les bases, et que je ne suis pas la seule à faire pas mal de révisions en 3è, même rapidement (par exemple je culpabilisais, après les réflexions d'une collègue, de revoir les difficultés de conjugaison du présent de l'indicatif, temps objectivement difficile, et bien je me sentirai dorénavant moins seule). Encore merci.

Ce n'était pas le but de mon message et je suis désolée si tu l'as ainsi compris. J'exprimais un avis sur la question, je rapportais mon expérience, mais je ne donne de leçons à personne.

marge a écrit:Je ne le connais pas, j'essaierai d'aller le feuilleter en librairie; c'est une idée pour une autre année s'il me convient. Est-ce que tu as l'impression que c'est plus efficace pour tes élèves?

c'est pas mal, tout est bien synthétisé et avec une classe difficile ou faible , ça marche bien , ça les rassure.

Merci à tous, cela m'aide aussi car je me pose bien des questions à propos de la grammaire en 3eme. J'en ai une d'ailleurs !

En ce qui concerne l'organisation matérielle: vos cours de grammaire sont-ils imbriqués dans la séquence en cours ou sont-ils rangés ds un intercalaire 'grammaire'? merci!

En ce qui concerne l'organisation matérielle: vos cours de grammaire sont-ils imbriqués dans la séquence en cours ou sont-ils rangés ds un intercalaire 'grammaire'? merci!

Avant l'enseignement en séquences (1996), il y avait une partie spécialement réservée à la grammaire dans le classeur et la répartition des heures de grammaire/vocabulaire (mais aussi de lecture expliquée, d'expression écrite...) étaient prévue dès le début de l'année (deux heures consécutives pour l'expression écrite, ce qui permet de faire des devoirs en classe), mais après 1996 et l'obligation d'enseigner en séquences, je n'ai pas pu continuer et tout était imbriqué dans la séquence et il n'y avait plus d'heure fixe pour la grammaire. Il me semble que les nouveaux programmes (et les directives des IPR qui vont avec) autorisent les deux possibilités. Pardonne-moi cette réponse de Normand !

Carlota, des éléments de réponse ici :
https://www.neoprofs.org/le-francais-et-les-lettres-au-college-f29/sequence-chapitre-periode-t24010-30.htm#460830
ici :
https://www.neoprofs.org/groupe-de-travail-college-f47/des-progressions-de-grammaire-t11456-45.htm
ici, plus spécialement sur le niveau 3e :
https://www.neoprofs.org/le-francais-et-les-lettres-au-college-f29/points-de-langue-et-sequences-en-3eme-t23068-15.htm#431149

et ici une réflexion collective sur l'enseignement en séquences (et ses limites) :
https://www.neoprofs.org/francais-lettres-en-primaire-et-college-f32/de-la-sequence-du-decloisonnement-et-de-l-inductif-t20773-15.htm

Bonne lecture,
Véronique, reine du copier-coller.