Sujet 0 pour le DNB 2017

JPhMM a écrit:Tant de fautes dans un sujet 0, c'est terrible.
La méthode des douzièmes (de marnage), je l'ai posée en problème à des cinquièmes l'année dernière, avec des questions bien plus élaborées. Le niveau monte.  :lol:

Et à quelle vitesse !
Et à quelle vitesse ?

Quelle ponctuation choisir ?

Il est inconcevable qu'un document officiel comporte des fautes!

Et que penser de l'exercice sur la "programmation"? Quel intérêt?

(Sinon, ne riez pas, mais je serais pas capable de répondre à toutes les questions en mathématiques! Et pourtant j'ai un bac C!)

Le texte, en français est intéressant. Pas si évident que ça. Les questions posées permettent bien l'accès au sens et l'implicite.

Je trouve cela bien d'avoir ajouté l'image. Sera t elle imprimée en couleur?

Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

Au passage, vous avez remarqué comme les LVE sont passées à la trappe! Pas d'oral, pas d'écrit, juste une infime partie du contrôle continu! Dire que A2 = 10/20 pour le bac (enfin en CO et dans l'académie de Lille)

Une photo de travailleurs à Dubaï ne semble poser aucun problème éthique.
Préparation à l'esclavage moderne ?

La question sur le temps verbal dominant, ce n'est pas au  programme du Ce1 ? Les élèves de troisième l'auront-ils oublié ?

Celeborn a écrit:Et encore un grand moment de choix de texte en français ! La littérature est entre de bonnes mains avec des comparaisons aussi puissantes que « leurs fenêtres blanches comme des milliers de petits parallélogrammes aveuglants, comme des milliers de pastilles de Vichy effervescentes dans la nuit délavée », ou, mieux encore, « leurs bras comme des sabres laser plus fluorescents que ceux des guerriers du Jedi »…

Toi aussi, ça "t'éberlue la tête" ?

J'apprécie tout de même le bel effort des collègues d'H-G qui ont conçu ce bidule pour nous démontrer les bienfaits de la différenciation : tu sais situer Paris, Lyon, Marseille et Strasbourg sur une carte : c'est bieeeen, tu auras ton brevet ! Si tu es un peu plus avancé, tu pourras essayer de reporter dans un tableau à deux colonnes des arguments déjà classés sous forme I) / II). Bieeeen, là, tu me fais vraiment plaisir ! Et si tu es vraiment un cador, tu pourras expliquer pourquoi un texte du CNR fait bizarrement allusion au grand Charles (mais attention, là on frôle l'élitisme, il faudrait tout de même veiller à ne pas trop écraser tes petits camarades !).

e-Wanderer a écrit:tu sais situer Paris, Lyon, Marseille et Strasbourg sur une carte : c'est bieeeen,

Même pas : les points sont déjà placés, ce qui veut dire qu'il suffit de savoir vaguement où est quoi.
Le paragraphe argumenté est très classique, mais au moins il prend un peu plus d'importance ; en revanche, le reste est du foutage de poire, on n'a plus le moindre bout d'analyse de document, uniquement de la banale prise d'informations. Notez quand même que la partie EMC présente plus de difficultés et demande plus de travail que la partie I !
Cela étant, ce n'est pas pire que ce qui est déjà tombé, l'an dernier notamment. Et ce paragraphe qui prend de l'importance, c'est une bonne chose.

ylm a écrit:Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

En effet, je voudrais bien savoir ce que prévoit le barème si un élève répond "environ 10,6" (même si cela m'étonnerait qu'on trouve une telle réponse) ou si des points sont prévus en répondant 55.

"Assosiatif" !!! "vox choix"

Je viens de lire le sujet dont l'IPR nous avait dévoilé les grandes lignes il y a quelques jours. Si j'ai beaucoup aimé Réparer les vivants du même auteur, je dois dire que le choix de cet extrait me consterne.
Pas de grands changements pour les questions.
J'hallucine qu'un élève de 3e ne soit pas censé savoir écrire "au-delà".
J'hallucine aussi de voir le peu de changements à effectuer en réécriture.

Quant au sujets de rédaction, soit, aucun changement pour ma part. Des sujets d'imagination qui laissent parfois la place à de l'argumentation, c'est ce que je donne souvent, notamment dans l'écriture d'un discours ou d'une lettre.
Il me semble que mêler de l'argumentation à une autre forme de discours et rédiger un texte purement argumentatif avec mise en forme qui annonce le lycée sont deux choses différentes, le deuxième sujet demandant un niveau de réflexion et d'abstraction supérieur pour obtenir une bonne note.

Mais alors ce qui me laisse sans voix, c'est le sujet d'HG... J'ai cherché où étaient les questions d'histoire portant sur le programme d'une année... Puis je me suis demandé quelle était la teneur du programme d'EMC puisque le sujet d'EMC correspond à ce que mon fils vient de faire en EMC en 6e pour la laïcité.

Et le fil rouge de la ville, c'est ridicule!

Bref, autant pour les programmes, en français, on a touché le fond, autant pour les sujets, je pense que c'est l'HG qui a tiré le pompon!

Je vais aller lire les sciences maintenant...

En SVT, c'est vraiment une grosse blague...
Pour info, le système nerveux, c'est 10% du programme de 4e actuel... Personnellement, avec les 3e de l'an prochain, je ferai ce qu'ils n'ont pas fait, c'est à dire le programme actuel de 3e, indispensable pour le lycée.

Je ne sais pas ce que je dirai à mes élèves en début d'année, sans doute que nous allons travailler non pas pour ce DNB miséreux mais pour le lycée.

Franchement innovant :shock: le découpage des épreuves en HGEMC Français ! Vous avez vu, le sujet de français est coupé en 2! L'étude de texte d'une heure est liée à l'histoire géo Emc lors d'une épreuve de 3h et l'ortho/ rédaction est dans une 2nde épreuve de 2h ! Ça rime à quoi ?

Melyne5 a écrit:Franchement innovant :shock:  le découpage des épreuves en HGEMC Français ! Vous avez vu, le sujet de français est coupé en 2! L'étude de texte d'une heure est liée à l'histoire géo Emc lors d'une épreuve de 3h et l'ortho/ rédaction est dans une 2nde épreuve de 2h ! Ça rime à quoi ?

C'est de l'interdisciplinarité !!! C'est tellement plus IN !
Ou alors c'est un gloubi boulga auquel personne (élèves, profs...) ne comprendra l'intérêt.

Alors là, c'est simple: le 1 est trivial, pour le 2 il suffit de savoir que 1 TO c'est 1000 GO et on peut répondre sans rien comprendre aux puissances, pour le 3 l'angle EAC est visiblement aigu (mais les angles adjacents sont sortis du programme, non?) et pour le 4 c'est une question de cours.


Ici la question me semble difficile à comprendre. Elle est mal posée; Sinon c'est du calcul de fraction qui doit être niveau CM d'antan.


Problème classique de niveau primaire pour les pays qui utilisent la méthode de Singapour ou équivalent. Elle est résoluble par tâtonnement avec la calculatrice, pourquoi s'embêter à faire une équation.

En fausse position (niveau 6e et encore): 3e: 0€, 2e 80€ et 1er 150€. Cela donne un total de 230€, il manque 90€ qui sont à répartir entre les 3. 30€, 110€ et 180€ est la solution.




L'exercice avec Scratch. Je me propose de le donner à mes 4e sans aucune explication. Cela devrait passer pour la plupart. Pas la peine de s'embêter à enseigner Scratch, 3h en juin suffiront.


Celui là est à peu près tombé tel quel au DNB en 2014. C'est le seul qui soit niveau 4e/3e du sujet 0.


L'exercice à la noix de PGCD, réécrit pour tenir compte de la suppression du PGCD. En exercice de divisibilité ça doit être faisable en sixième.



L'exercice de fonction sans fonction. La dernière question me semble en dehors des nouveaux programmes. La première est une question de cours en conversion niveau 3e actuellement. Pour le reste, c'est faisable en sixième (dès que la notation carrée est introduite en fait).

Bilan: c'est une honte. Aucune question d'algèbre, pas d'équation, pas de démonstration. Et ils sont où les exercices dans lesquels les élèves doivent chercher ?

ylm a écrit:Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

M'ouais. Est-ce que c'est un écart horizontal ? Auquel cas la question est facile.
Sinon aux dernières nouvelles la distance entre des parallèles se mesure perpendiculairement ; alors il faut connaître les valeurs particulières des lignes trigo, ou bien au moins la configuration du triangle rectangle isocèle.

ylm a écrit:Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

La distance point/droite est au programme en cycle 3, Pythagore aussi mais en cycle 4. La réponse attendue est donc 15/√2

Comment ça je rêve?

ycombe a écrit:

ylm a écrit:Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

La distance point/droite est au programme en cycle 3, Pythagore aussi mais en cycle 4. La réponse attendue est donc 15/√2

Comment ça je rêve?

(15√2)/2 !
C'est sale de diviser par une racine carrée

En SVT: le système nerveux est étudié généralement en 4ème; je suppose donc que l'épreuve portera sur l'ensemble du cycle 4.Ils seront contents d'apprendre qu'il va falloir réviser 3 années.... Question : que va-t-il se passer l'année prochaine pour les élèves de 3ème qui n'auront fait qu'une seule année du nouveau programme(et qui en plus pourra changer selon les établissements)?

Concernant la difficulté de l'épreuve, un élève de 5ème pourrait répondre à ce type d'épreuve (je leur ai déjà donné il y a quelques années avec l'ancien programme , ce type de documents sur la distance de freinage). Il n'y a pas réellement de recherche, mais surtout de la prise d'information.

Content néanmoins de voir qu'il n'y a pas de QCM...pour l'instant

Gauvain, avec les nouveaux 3e, il ne me paraît pas du tout envisageable de ne pas traiter les trois thèmes actuels (immuno, génétique, évolution), donc perso y aura pas beaucoup de changement... Peut-être des révisions sur d'autres thèmes du nouveau programme à la place de la partie tranversale ?

Annales 0 : ça ne vaut pas plus...

Les coquilles à la pelle, une honte.

En français :
- Un texte minable
- Un sujet d'imagination à la noix qui n'est qu'un sujet de réflexion bis (le seul intérêt c'est qu'ils ont supprimé la dénomination fallacieuse de sujet "d'imagination" alors qu'il s'agit depuis toujours d'un sujet "d'écriture de fiction sous contraintes en lien avec un texte littéraire")

Par contre une bonne chose à mon sens de réunir "rééc / dictée / rédaction". En termes d'analyses de résultats ca a plus de sens que le gloubi-goulba actuel de la premières partie mélangeant "compréhension-interprétation" et "maîtrise de la langue".

Lorsqu'on fait notre brevet blanc j'ai pris l'habitude de saisir les résultats en séparant en trois composantes:
1 - compréhension (le questionnaire) sur 15
2 - maîtrise de l'orthographe grammaticale et lexicale (dictée et réécriture) sur 10
3 - rédaction sur 15

Il est vrai que la maîtrise de l'orthographe est sanctionnée en 2 et 3, mais ces résultats sectionnés sont plus intéressants à analyser que la note totale sur 40 (ou même le 25 - 15). Dans l'absolu je pense que l'analyse est plus fine en séparant la "dictée/réécriture" de la "rédaction" dans la mesure où la "rédaction" est la "tâche complexe" par excellence en français. En outre cela fait intervenir certes les compétences orthographiques mais aussi dans une large part les compétences d'interprétation/compréhension de la première partie (cela permet aussi d'évaluer la culture des élèves en général).

A titre d'exemple pour 2 paquets de 18 copies de notre brevet blanc (sujet DNB2015 avec modif d'une question et du sujet "d'imagination") :
- moins de 7/15 de moyenne en compréhension
- 2.6/4 en réécriture
- moins de 2/4 en dictée
- 6.5/15 en rédac

Moralité : les élèves ne savent pas répondre à un questionnaire par écrit (car grossso modo ils ont compris le texte, enfin une bonne part d'entre eux), ils ne savent pas se relire en vérifiant leur orthographe.

Pour la rédac, ca correspond plus à des lacunes profondes et accumulées qu'il est impossible de rectifier en 3e. Pertes et profits : ceux qui lisent régulièrement, ceux dont le lexique se résume aux 300 mots de la téléréalité (ou aux 50 mots de leur compte FB).

Cela sert à quoi huit jours de formation, s'il n'y a pas de changements, sauf peut-être l'apparition de questions de niveau 5è ?

Décidément, cette réforme, quelle amertume et quel dégoût elle laissera !
(Vous noterez la place du thème et du prédicat dans la si belle phrase que je viens de construire ! )

Tout ça, pour ça...
Sachant que le contrôle continu annihile tout l'intérêt du brevet.
A quoi sert-il que les élèves se présentent ce jour-là ?

Madame_Prof a écrit:En SVT, c'est vraiment une grosse blague...
Pour info, le système nerveux, c'est 10% du programme de 4e actuel... Personnellement, avec les 3e de l'an prochain, je ferai ce qu'ils n'ont pas fait, c'est à dire le programme actuel de 3e, indispensable pour le lycée.

Je ne sais pas ce que je dirai à mes élèves en début d'année, sans doute que nous allons travailler non pas pour ce DNB miséreux mais pour le lycée.

+1000 Tu as tout résumé. Puisque c'est une épreuve pour classe de 5ème, autant les préparer pour le lycée. Si j'ai du collège l'an prochain; j'ai presque envie d'être cynique auprès des parents en leur disant exactement ce que tu viens de dire.

Madame_Prof a écrit:Gauvain, avec les nouveaux 3e, il ne me paraît pas du tout envisageable de ne pas traiter les trois thèmes actuels (immuno, génétique, évolution), donc perso y aura pas beaucoup de changement... Peut-être des révisions sur d'autres thèmes du nouveau programme à la partie de la place tranversale ?

Ah mais personnellement je compte bien en 3ème prendre justement une progression très voisine de celle faite en 3ème, donc traiter les 3 thèmes (immuno, génétique évolution). C'est inenvisageable de ne pas faire de génétique en 3ème par rapport aux attendus de seconde.

Je ne prépare qu'au lycée, pas à cette ... chose que je ne peux pas qualifier décemment d'épreuve scientifique.

Très sincèrement Madame-prof, je t'en supplie : traite ces thèmes car ils seraient pénalisés pour la suite

Inutile de me supplier, comme je te disais, c'est ce que j'ai prévu
J'aurai la conscience tranquille.

Toute façon, ils auront du mal à faire un sujet de DNB avec de l'immuno, de la génétique, ou de l'évolution, s'ils veulent ABSOLUMENT faire un lien avec PC ou techno. Tant pis.

C'est quoi ces nouveaux 3ème? Je ne comprends pas; j'ai eu des 3ème il y a deux ans; certains sont totalement ascolaires, mais le seront quelque soit le thème traité, ce n'est pas une raison de pénaliser les autres élèves, qui espèrent faire des études en lycée où il y aura de la génétique, de l'évolution...

Je te relis, mais je ne comprends pas très bien ton raisonnement: tu as dis en haut, que tu va faire le programme actuel de 3ème, mais que tu trouves pas envisageable de faire la génétique, de l'immuno et de l'évolution ????

Donc, que feras-tu l'an prochain exactement?

ben2510 a écrit:

ycombe a écrit:

ylm a écrit:Dites-moi les collègues de maths, il n'y a que moi que ça interroge la question 2 de l'exercice scratch: parce que "l'écart entre 2 motifs" tel que visiblement attendu, j'ai du mal à trouver que ça ait du sens dans un exercice de maths (on y parle de losange, il y a des coordonnées et des degrés, ça doit donc être des maths).

La distance point/droite est au programme en cycle 3, Pythagore aussi mais en cycle 4. La réponse attendue est donc 15/√2

Comment ça je rêve?

(15√2)/2 !
C'est sale de diviser par une racine carrée

C'est vrai mais comme la réécriture en a√b des quotient avec √b au dénominateur n'est pas au programme...