Groupe de travail agreg interne LM 2017

J'ai ma convocation sous les yeux : c'est bien mardi pour la didactique.

Courage les agrégatifs ! C'est normal de se sentir dans les choux si près de l'échéance. Ne lâchez rien, vous n'êtes pas à l'abri d'une bonne surprise. C'est un concours, avec tout ce que cela implique de travail certes, mais aussi de facteur chance. Haut les coeurs !

Il faut y aller. On peut préparer comme un fou pendant longtemps et se planter le jour J, ou inversement, se sentir en retard et rendre une super copie...

Croyez en vous!

Je n'ai d'ailleurs pas encore eu ma convocation, ça doit être un signe

Minette, j'en suis au même point que toi...

Ah oui, il va falloir s'inquiéter de la convocation! Merci de le rappeler
Je l'ai reçue en avril l'année dernière...
Pour ma part, j'ai beaucoup plus travaillé que l'année dernière, mais pas suffisamment bien entendu. Mais je suis contente quand même, d'année en année j'en découvre un peu plus sur les épreuves et les attendus, le jour où je préparerais à fond, ce sera déjà ça de gagné!

Oui, le mardi c'est didactique!
Ouf! Je pourrai donc m'y rendre juste pour cette épreuve!
Pour avoir préparé à fond durant deux ans, je lance plein de pensées positives à tous ceux qui passent ce concours: cela demande investissement et un boulot de fou! Courage!

Bonjour! J'ai décidé de me lancer pour la session 2018, et vu mon manque de temps chronique, de m'y mettre autant que faire se peut à partir de maintenant... je peux par exemple déjà travailler la didactique...

Pour ça je compte prendre un temps partiel l'an prochain, mais j'aurais besoin de savoir dans l'académie de Strasbourg, quel jour ont lieu les formations du PAF... est-ce que quelqu'un aurait la réponse? Merci !

minette74 a écrit:J'ai besoin de votre avis et de votre soutien : depuis la parution du programme, j'ai beaucoup travaillé jusqu'à début novembre. J'ai rendu 2 devoirs de didactique, j'ai eu 8 puis 9,5, je suis en attente du résultat d'une dissertation sur Montaigne. Mais là, je n'y arrive plus, des soucis perso font que je n'ai plus la tête à l'agreg depuis début novembre... j'ai "perdu" 2 mois et le concours est dans 3 semaines ! Pensez-vous qu'il soit raisonnable de me concentrer sur 2 œuvres (Montaigne et Hugo) et de laisser tomber les autres (Beaumarchais et Giono) pour l'écrit ou est-il préférable de travailler un petit peu de tout sur les 3 semaines restantes ?

Je pense qu'avoir travaillé Montaigne et Hugo est de toute manière un bon calcul. Je serai surpris de voir tomber Giono (statistiquement, deux siècles et deux genres ne retombent pas deux années de suite, ça n'est encore jamais arrivé ... jusqu'au jour où ça arrivera, évidemment) mais pas Beaumarchais (il est tombé l'an dernier à la dissertation de grammaire, mais le rapport de jury est un simple commentaire et ne donne pas de corrigé). Donc ça n'est pas tant pour ça qu'en vue de l'an prochain. En effet, un des deux "monstres" a des chances d'être reconduit puisque ça ne sera pas le XVIIIème, pas le XVIIème (et pour cause) et vraisemblablement pas le XXème. Reste le le M-A (dans ces cas là, c'est toujours du gagnant, puisque ça ne tombe pas à l'écrit), le XVIème et le XIXème.

Moi aussi j'ai beaucoup bossé jusqu'au mois de novembre (depuis le printemps) et ensuite j'ai laissé tomber, le programme ne m'intéressait pas assez. J'ai 600 pages de notes, je pensais bosser dessus pendant trois semaines, mais on a eu le choc de devoir euthanasier notre animal de compagnie deux jours après Noël et depuis je le "sens" encore moins et j'ai zéro motivation.

J'espère que le programme 2017-2018 me conviendra !

sifi a écrit:Bonjour! J'ai décidé de me lancer pour la session 2018, et vu mon manque de temps chronique, de m'y mettre autant que faire se peut à partir de maintenant... je peux par exemple déjà travailler la didactique...

Pour ça je compte prendre un temps partiel l'an prochain, mais j'aurais besoin de savoir dans l'académie de Strasbourg, quel jour ont lieu les formations du PAF... est-ce que quelqu'un aurait la réponse? Merci !

C'est le mercredi après-midi à Strasbourg, à la fac. Il y aura une réunion de présentation fin juin ou début juillet.

Je fais appel aux courageux qui ont déjà tenté ce concours ! Savez-vous quand paraissent les résultats des écrits, et quand ont lieu les oraux? Cette information apparaît sur publinet pour les lettres classiques, mais pas encore pour les lettres modernes...

alors j'ai passé l'agreg l'an dernier en LC : les résultats écrits sont arrivés environ deux mois après les épreuves. L'oral se déroulait habituellement, durant la première semaine des vacances de la zone de Paris. Je pense que ça ne doit pas être très différent, à part qu'il faut sûrement plus de temps pour les oraux, peut-être les deux semaines de congés. Voilà.

Et bonne chance

J'en profite puisque je suis dans la dernière ligne droite de ma préparation.

Je suis à la recherche de sujets de dissertation (peu importe l'auteur) pour m'entraîner avant l'écrit. Si possible avec corrigé, que je puisse vérifier que je suis dans les clous.

Par MP de préférence.

Merci et bon courage à tous et à toutes.

clairlaure a écrit:

sifi a écrit:Bonjour! J'ai décidé de me lancer pour la session 2018, et vu mon manque de temps chronique, de m'y mettre autant que faire se peut à partir de maintenant... je peux par exemple déjà travailler la didactique...

Pour ça je compte prendre un temps partiel l'an prochain, mais j'aurais besoin de savoir dans l'académie de Strasbourg, quel jour ont lieu les formations du PAF... est-ce que quelqu'un aurait la réponse? Merci !

C'est le mercredi après-midi à Strasbourg, à la fac. Il y aura une réunion de présentation fin juin ou début juillet.

Merci!!

Natalino a écrit:

minette74 a écrit:J'ai besoin de votre avis et de votre soutien : depuis la parution du programme, j'ai beaucoup travaillé jusqu'à début novembre. J'ai rendu 2 devoirs de didactique, j'ai eu 8 puis 9,5, je suis en attente du résultat d'une dissertation sur Montaigne. Mais là, je n'y arrive plus, des soucis perso font que je n'ai plus la tête à l'agreg depuis début novembre... j'ai "perdu" 2 mois et le concours est dans 3 semaines ! Pensez-vous qu'il soit raisonnable de me concentrer sur 2 œuvres (Montaigne et Hugo) et de laisser tomber les autres (Beaumarchais et Giono) pour l'écrit ou est-il préférable de travailler un petit peu de tout sur les 3 semaines restantes ?

Je pense qu'avoir travaillé Montaigne et Hugo est de toute manière un bon calcul. Je serai surpris de voir tomber Giono (statistiquement, deux siècles et deux genres ne retombent pas deux années de suite, ça n'est encore jamais arrivé ... jusqu'au jour où ça arrivera, évidemment) mais pas Beaumarchais (il est tombé l'an dernier à la dissertation de grammaire, mais le rapport de jury est un simple commentaire et ne donne pas de corrigé). Donc ça n'est pas tant pour ça qu'en vue de l'an prochain. En effet, un des deux "monstres" a des chances d'être reconduit puisque ça ne sera pas le XVIIIème, pas le XVIIème (et pour cause) et vraisemblablement pas le XXème. Reste le le M-A (dans ces cas là, c'est toujours du gagnant, puisque ça ne tombe pas à l'écrit), le XVIème et le XIXème.

Moi aussi j'ai beaucoup bossé jusqu'au mois de novembre (depuis le printemps) et ensuite j'ai laissé tomber, le programme ne m'intéressait pas assez. J'ai 600 pages de notes, je pensais bosser dessus pendant trois semaines, mais on a eu le choc de devoir euthanasier notre animal de compagnie deux jours après Noël et depuis je le "sens" encore moins et j'ai zéro motivation.

J'espère que le programme 2017-2018 me conviendra !

Merci pour tes conseils Natalino, je vais les suivre et j'essaye de rattraper le temps perdu sur Beaumarchais...
Je comprends ce que tu ressens mais peut-être peux-tu aller aux épreuves quand même ? Il suffit que le sujet tombe sur quelque chose que tu as travaillé, on ne sait jamais. Je te souhaite beaucoup de courage !

Je rigole toute seule: j'ai réservé un hôtel à Arcueil pour les jours d'épreuve, et je viens de recevoir un mail de Booking avec ce titre "transformez votre voyage à Arcueil en aventure" :mdr3:  
Je suis littéralement morte de rire (pour de vrai), donc je partage. Tout est bon pour ne pas attaquer mes copies de littérature de TL n'est-ce pas?

Je profite de ce message pour vous souhaiter à tous et toutes bon courage pour cette dernière ligne droite. Pour ma part, j'ai deux formations qui m'attendent (que j'anime), et un voyage transatlantique pour rejoindre le lieu des épreuves et affronter le froid. J'appréhende un peu, à vrai dire.

Bon courage à toi aussi!

Eh ! J'ai aussi réservé un hôtel à Arcueil, si ça se trouve c'est le même ?

Courage, tu vas triompher de tout ça, j'en suis sûre

Alors les amis, des pronostics pour mercredi prochain ?
Autant l'an dernier, Yourcenar me semblait logique (mais j'avais tout travaillé scrupuleusement, même si j'avais sans doute négligé un peu Zola), autant là ...

Ils aiment bien Beaumarchais, mais il est tombé deux fois l'an dernier (Grammaire et LC interne en étude de textes).  
Montaigne est tombé (livre I) il y a 5 ans. Qu'un même auteur retombe deux fois serait vraiment surprenant.
La poésie XIXème est tombée il y a 2 ans.
Le roman XXème est tombé l'an dernier pour notre concours.

Quelle que soit l'oeuvre retenue, ce sera hors statistique, finalement. Comme l'année où La Fontaine est tombé à toutes les agreg de lettres et de grammaire, hors l'externe de LM.
Je donnerai cher, comme nous tous, pour savoir ce qu'il en sera.

Je suppose que Hugo est le plus logique (alternance presque systématique XVIIème-XIXème avec l'exception de l'an dernier et le fait qu'il n'y ait pas de XVIIème cette année au programme).

Je ne pense pas qu'il y ait un choix ou une réelle logique, je crois que les statistiques s'expliquent plutôt par la composition du jury.

J'avoue que j'ai abandonné l'idée des pronostics. Je me contente de réviser autant que je peux chaque auteur en attendant de me retrouver devant ma copie.

L'année dernière, je n'attendais pas Yourcenar mais comme je n'avais fait aucune impasse, cela ne m'a en rien déstabilisé. En revanche, n'étant pas au point sur la méthodologie de la dissertation...

Donc là maintenant tout de suite, quand je me prends à penser à ce qui pourrait tomber, je me suis dit juste "travaille et tais-toi".

A la fac, les profs semblent pencher pour Hugo ou Montaigne avec une préférence pour Hugo.

J'avoue que je ne vois pas l'intérêt de faire des pronostics non plus, de toute façon il faut tout bosser, et on ne se sentira jamais assez prêts sur quoi que ce soit
Mais chez nous aussi on a entendu parler de Hugo / Montaigne, avec gros plus pour Hugo.
Comme Sévigné et Yourcenar sont tous deux tombés dans les dernières années, alors qu'ils étaient reconduits, et que j'adore Giono, je bosse de toute façon aussi Beaumarchais et Giono.

Courage à toutes et tous en tout cas !!

Natalino a écrit:

Je ne pense pas qu'il y ait un choix ou une réelle logique, je crois que les statistiques s'expliquent plutôt par la composition du jury.

Tout à fait. Les années où Philippe Le Guillon était président du jury de l'externe, c'est le XXe qui est tombé : c'était son siècle de prédilection. Il y avait donc eu Gracq et St John Perse (un vrai bonheur celui-là). Selon mes professeurs de l'époque, c'était logique. A noter aussi que pour les siècles les plus anciens, il n'y a pas toujours suffisamment de correcteurs spécialisés (même si ceux qui corrigent ne sont pas tous spécialistes, loin de là), ce qui pose parfois problème. En tout état de cause, les pronostics ne servent à rien, alors .

Nestya a écrit:A la fac, les profs semblent pencher pour Hugo ou Montaigne avec une préférence pour Hugo.

Je ne serais pas étonnée qu'Hugo tombe en effet, ce qui me chagrinerait car j'aimerais le voir reconduit...

maldoror1 a écrit:

Nestya a écrit:A la fac, les profs semblent pencher pour Hugo ou Montaigne avec une préférence pour Hugo.

Je ne serais pas étonnée qu'Hugo tombe en effet, ce qui me chagrinerait car j'aimerais le voir reconduit...

Moi, c'est le contraire. Comme c'est foutu pour moi cette année (mais j'irai quand même aux écrits), j'aimerais qu'il tombe comme ça, il dégagera l'an prochain. Et comme j'aime Giono et Montaigne et que Christine m'intéresse, l'oeuvre reconduite me plairait forcément.
Hugo m'effraie. J'étais contente de le voir au moment de la parution du programme car j'avais la fausse impression de bien le connaître mais finalement, je n'ai pas su par quel bout le prendre et me suis sentie submergée.