L'oral des nouvelles EAF

Bonjour à tous,
je n'ai pas encore eu la formation sur la réforme, mais est-il vrai que le nouvel oral incite l'élève à ne lire qu'une seule oeuvre dans l'année, celle qu'il présentera ?

Pour l'oral, clairement (je nuance quand même : notre IPR nous a dit que nous pourrions également demander à l'élève de faire des liens entre l'oeuvre qu'il a choisie et l'OI ou la LC qui est liée ; pas sûr toutefois que ceci soit véritablement de mise ensuite cela dit...) ; après, pour la dissertation il vaut mieux maîtriser l'ensemble du programme... mais je suis sûre qu'un certain nombre d'élèves feront le choix du commentaire avant l'écrit et feront donc l'impasse sur toutes ces belles lectures ...

Merci. Est-ce que nous devrons travailler autant les lectures cursives que les œuvres intégrales même si elles ne donnent pas lieu à des lectures analytiques ?

Je ne vois pas comment ça serait possible au vu de la somme monstrueuse de choses que nous allons avoir à faire, à mon avis nous leur réserverons le même sort qu'actuellement (ce qui fait que bon nombre d'élèves risquent de choisir les OI plutôt que les LC pour se fatiguer le moins possible).

Durant l'entretien, il faudra faire des liens avec les autres lectures et l'histoire littéraire.
Par exemple, si l'élève a choisi Montaigne (hum…), on pourra lui demander pourquoi c'est une œuvre humaniste.
si tu as étudié Beaumarchais, tu pourras demander pourquoi le professeur a choisi de faire lire telle pièce en cursive…

Honnêtement, je doute que beaucoup d'élèves choisissent de présenter une LC durant l'entretien puisqu'elle n'aura pas été vue en classe, ou alors seulement rapidement.

Après, je me dis que de cette manière, l'entretien sera peut-être plus fructueux qu'actuellement, d'autant que l'élève ne pourra pas dire qu'il est tombé sur l'OE qu'il n'avait pas compris, révisé etc.

Notre inspectrice nous a en effet bien dit que l'élève faisait figurer sur son descriptif l'oeuvre dont il souhaitait parler en entretien. On ne pourra pas les interroger sur les autres textes ou œuvres du descriptif. On a tout intérêt à laisser cette information dans le flou pour que les élèves traitent avec sérieux les 8 lectures au programme...

Ah ! ce sera donc toujours un entretien quand même, j'avais cru que c'était une présentation où seul l'élève parlait.

D'après ce qu'on nous a dit l'élève présente l'oeuvre et explique son choix puis il s'agit d'un entretien sur l'oeuvre mais uniquement sur l'oeuvre et non l'ensemble du descriptif.

Il suffit de se reporter à la note de service de l'épreuve ; dans le tableau pour l'évaluation de l'entretien on trouve : " mobilisation pertinente des connaissances culturelles et artistiques el lien avec le propos" ainsi que " capacité à établir des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde (sic) et la formation de soi (re-sic !)"


donc ton IPR se trompe, on doit faire des liens et ne pas rester dans l'œuvre durant tout l'entretien.

En formation, je n'ai pas eu les mêmes infos que toi, Ysabel.

Je tire les informations de la note de service du ministère ; il est clairement noté que des liens sont attendus avec le reste. sinon, à quoi bon un descriptif "qui rend compte […] du travail mené avec la classe durant l'année de première", la liste des ET suffirait.

L'exposé/entretien porte exclusivement sur l'oeuvre choisie par l'élève (que vous la connaissiez bien, un peu ou pas du tout).
On peut considérer raisonnablement que c'est du 50 / 50 : quatre minutes d'exposé, quatre minutes d'entretien, c'est une question de bon sens, puisque seule la durée globale, huit minutes, est définie.

Thierry75, tu es sûr que l'entretien ne dure que 8 mn ? Une collègue m'a dit que c'était la lecture linéaire qui ne durait que 8 mn.

Les deux mon capitaine.
2 minutes pour la lecture et 2 minutes pour la grammaire.

Ah ok ! Lire 20 lignes en deux minutes... Bizarre

thierry75 a écrit:L'exposé/entretien porte exclusivement sur l'oeuvre choisie par l'élève (que vous la connaissiez bien, un peu ou pas du tout).
On peut considérer raisonnablement que c'est du 50 / 50 : quatre minutes d'exposé, quatre minutes d'entretien, c'est une question de bon sens, puisque seule la durée globale, huit minutes, est définie.

Alors les Fables de la Fontaine en quatre minutes, allons-y, je sens déjà que cela va être passionnant.
Ah oui, il évite la censure en utilisant des zanimaux à la place des hommes, ce qui est vraiment très très malin. Et puis il fait attention de placere et docere, parce que la morale, hein, ça va cinq minutes. Et aussi dans les Obsèques de la lionne on voit que bla bla [recycle son explication de texte], et dans la Laitière et le pot au lait bla bla [recycle derechef]. Et puis oui je connais aussi d'autres fables, comme par exemple le Corbeau et le Renard.

Merveilleux.

Ah ça, les exposés sur l’œuvre seront recopiés dans des annales préparés, appris par cœur et récités.
Mais l'entretien pourra être plus exigeant: si l'élève choisit une œuvre, il doit la maîtriser: connaître d'autres fables, comme "le Curé et le mort", à associer à "la laitière et le pot au lait", connaître le contexte d'écriture, être capable de faire le lien avec les textes du parcours et avec la LC choisie par son enseignant. A tout prendre, je préfère cette situation à la réponse "Ah mais ça on l'a fait au début de l'année, je m'en souviens plus", ou à "Ah mais ça le prof l'a mis dans la liste mais en vrai on l'a pas fait" (SIC pour la syntaxe).

ysabel a écrit:Il suffit de se reporter à la note de service de l'épreuve ; dans le tableau pour l'évaluation de l'entretien on trouve : " mobilisation pertinente des connaissances culturelles et artistiques el lien avec le propos" ainsi que " capacité à établir des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde (sic) et la formation de soi (re-sic !)"


donc ton IPR se trompe, on doit faire des liens et ne pas rester dans l'œuvre durant tout l'entretien.

Pour toi ce sont des questions en dehors de l'œuvre, mais on peut très bien comprendre comme cet IPR que ce sont des questions qui continuent à porter sur l'œuvre, mais en s'intéressant à son contexte; ex: ce que dit Le Mariage de Figaro du théâtre au XVIIIe siècle, lien entre le Voyage au centre de la terre et les recherches scientifiques de la fin du XIXe siècle.
Bref, pour ma part il ne me semble pas que le BO soit suffisamment clair pour que l'une ou l'autre de ces hypothèses soit la bonne.

The Paper a écrit:Ah ok ! Lire 20 lignes en deux minutes... Bizarre

On va faire ça :

ou

ou

ou

(mais je n'aime pas Berling malgré son art)
ou

(Je regardais du temps où la télé n'avait que trois chaînes)
ou




Maintenant euh... bonne chance !

Vivivava a écrit:

ysabel a écrit:Il suffit de se reporter à la note de service de l'épreuve ; dans le tableau pour l'évaluation de l'entretien on trouve : " mobilisation pertinente des connaissances culturelles et artistiques el lien avec le propos" ainsi que " capacité à établir des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde (sic) et la formation de soi (re-sic !)"


donc ton IPR se trompe, on doit faire des liens et ne pas rester dans l'œuvre durant tout l'entretien.

Pour toi ce sont des questions en dehors de l'œuvre, mais on peut très bien comprendre comme cet IPR que ce sont des questions qui continuent à porter sur l'œuvre, mais en s'intéressant à son contexte; ex: ce que dit Le Mariage de Figaro du théâtre au XVIIIe siècle, lien entre le Voyage au centre de la terre et les recherches scientifiques de la fin du XIXe siècle.
Bref, pour ma part il ne me semble pas que le BO soit suffisamment clair pour que l'une ou l'autre de ces hypothèses soit la bonne.

Oui, on garde l'œuvre au centre mais on en sort d'où la nécessité pour les élèves de connaître les autres textes vus, l'histoire etc.