[Sciences Cycle 3] Pression pour un enseignement globalisé en 6ème, chez vous aussi ?

Bonsoir,
nous recevons actuellement un deuxième courrier des IPR nous incitant fortement à réfléchir à un enseignement "sciences et technologie" pour les 6ème en grande concertation, si possible "un prof unique pour la classe" et éventuellement diverses propositions assez lourdes à organiser pour la direction (histoire de dire que c'est concerté...)

Ceci nous étonne car cela va au delà des préconisations des textes officiels. Est-ce une volonté locale (ainsi qu'à Marseille) ou bien une tendance nationale ?
(je rajoute qu'on doit bien évidemment rencontrer les collègues du primaire (qui n'ont que les sciences en tête on le sait tous)), intégrer les parcours citoyen, avenir et autres parcours artistiques là dedans.... )

Evidemment tout ceci sans aucune grille nationale de compétences, ni progression type ni temps de concertation ni rien.... chacun fera au niveau local pour le plus grand bien des élèves non ?

Notre petite équipe sciences/techno s'entend fort bien mais là on se dit que nous demander cela alors même que c'est déjà le grand chambardement ailleurs (EPI, AP, cycle 4 en cours de découpage...) c'est un peu too much non ?

Un peu comme si langues LV1, LV2 et français étaient interchangeables en 6ème car au primaire, on a le même enseignant pour l'anglais et le français donc vu que dans ces trois matières ce sont des compétences qui sont travaillées proches pourquoi pas un seul collègue dans ses trois matières ?  

Même chose en musique et AP et hop ça nous fait bientôt 5 profs maxi par classe au collège, perso je n'ai jamais trouvé nos chers élèves totalement terrifiés à leur arrivée en collège, ils semblent même de plus en plus "à l'aise...."

Qu'en pensez vous ?

Chez nous, aucun courrier des IPR. Formation disciplinaire seulement fin avril, donc notre répartition s'est faite par accord entre collègues (1h30 Techno, 1h30 SVT, 1h Physique).
Un IPR ne peut pas nous obliger à enseigner une autre discipline, après il faut une équipe soudée pour éviter que certains collègues se proposent pour faire l'EIST et raflent les 6e aux autres (avec CDS à la clé, c'était la crainte de ma collègue au début).
Ce que racontent les IPR cette année me stupéfie littéralement : vu les énormités qu j'ai déjà entendues, celles que j'ai lues ici... Comment un IPR peut-il laisser couler sa discipline ? (je pense aux sciences, mais évidemment aussi au latin et à l'allemand).

Tant qu'il touche son chèque...

axelian73 a écrit:
Un peu comme si langues LV1, LV2 et français étaient interchangeables en 6ème car au primaire, on a le même enseignant pour l'anglais et le français donc vu que dans ces trois matières ce sont des compétences qui sont travaillées proches pourquoi pas un seul collègue dans ses trois matières ?  

Bon argument, je n'y avais pas pensé. A balancer aux fans du "pas besoin de connaître les contenus pour enseigner".

Vous devriez répondre à votre IPR, courtoisement, que vous avez étudié sa proposition avec attention, mais que les circonstances présente ne vous permettent pas de la mettre en application. Et, accessoirement, que de nombreux Hellènes attendent impatiemment de l'admirer dans toute sa gloire.

Dr Raynal a écrit:Et, accessoirement, que de nombreux Hellènes attendent impatiemment de l'admirer dans toute sa gloire.

:lol: :lol: :lol:

(au modérateur : selon les IPR ce n'est pas de l'EIST qui est encore une autre démarche, on resterait bien dans les programmes du cycle 3 mais avec un seul enseignant pour traiter des contenus).

Bon c'est vrai que cela y ressemble mais je m'étais volontairement abstenu de nommer cela EIST...

Au temps pour moi
[SPC-Techno] conviendrait-il mieux ?
Il est préférable de préciser le domaine, sinon tout le monde se demande de quoi il s'agit quand on entre par "Nouveaux sujets"