Quelques pistes pour différencier/personnaliser en HG.

Douglas Colvin a écrit:@Isis : Il t'arrive de faire encore des cours "classiques", du style document-question-correction... ?

C'est un cours classique, ça?

Tu appelles ça comment toi ?

Douglas Colvin a écrit:Tu appelles ça comment toi ?

Un cours chiant ?

Plus sérieusement, il est assez rare que je procède comme ça, je m'étonnais de voir que c'était considéré comme "classique". Mais je débute, hein, no offence.

Classique dans le sens où je pense qu'une majorité des cours se déroule ainsi.

Chiant, pour moi cela le devient de plus en plus, d'où mon envie de tester de nouvelles choses.

Et Isis ne le sait pas mais je parle souvent d'elle quand je parle des cartes mentales !!

Douglas Colvin a écrit:@Isis : Il t'arrive de faire encore des cours "classiques", du style document-question-correction... ?

Tout ne peut pas se faire sous forme de tâche complexe, il faut bien contextualiser. J'ai donc des phases de cours dialogué, voire magistral quand j'apporte des compléments.
Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

Isis39 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:@Isis : Il t'arrive de faire encore des cours "classiques", du style document-question-correction... ?

Tout ne peut pas se faire sous forme de tâche complexe, il faut bien contextualiser. J'ai donc des phases de cours dialogué, voire magistral quand j'apporte des compléments.
Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

1. Tu fais comment pour les études de cas obligatoires en 3ème ?

2. Bon, je me lance . Perso, mes pratiques de cours :
- je mélange cours dialogué, avec souvent dans l'heure quelque chose à faire sur un doc, en quelques minutes, question simple, celles du livre ou les miennes projetées, ou bien, souvent, "Que nous apprend ce doc sur...?  + réponses non rédigées + réintégration à mon plan.


- Je fais du travail sur documents en individuel, et comme je disais dans un autre fil, avec niveau de questionnement différent (j'aurais plutôt tendance à pousser les "bons" à "se battre avec le doc" pour aller y chercher des détails. Là où des élèves "ordinaires", j'attends moins).
Puis ,mise en commun, et rédaction d'un topo structuré . Attendu plus ou moins long selon les élèves (puisque certains ont plus de choses pour leur démonstration).

- Je fais du travail par groupe. Avec des dossiers documentaires.
les mêmes pour tous les groupes ou pas.
En général, je donne une grille simple à compléter quand un élève du groupe vient présenter les conclusions de son groupe à l'oral.
C'est sur le travail de groupe surtout  que je compte évoluer à le lecture de ce fil: sur le modèle d'Elyas et d'Isis, je vais laisser plus d'autonomie à certains groupes.

3. Mais, autre question, comment faites-vous vos groupes ?
- Les élèves se groupent "comme ils veulent ? "
- Vous cherchez à faire des groupes ou certains en tireront d'autres ?
- Vous associez les élèves par niveau ?
Dans une classe de 4ème, je mets depuis décembre les 2 fainéants ensemble, à  2 et non 4 ...Et depuis, ils travaillent et produisent quelque chose ! Avant, ils comptaient sur les autres et glandouillaient.


4. Il y a toujours un travail à la maison, généralement, c'est sur un paysage,une image un tableau, sur le modèle : présenter/décrire. (Evidemment, on a vu  ensemble les attendus...).
Actuellement, j'ajoute "et essayer d'expliquer, d'interpréter le doc, d'en tirer une conclusion".
Décrire : cela peut être par un schéma, un croquis avec les lignes de force, etc...

Certains écrivent plus que d'autres. ce qui compte, c'est que l'essentiel soit dit.

5. Je mets beaucoup de "petites notes" : sur 3, sur 5...
"A la louche". C'est à dire évaluation rapide quand je tourne dans la classe.
"A la louche" : formule d'une IPR : ne pas chercher à tout évaluer, avoir sur un exercice un ou des objectifs simples, voir si l'élève l'a atteint : bien, à peu près, pas.

Bon, je ne dis pas que je suis un modèle, j'ai tellement entendu tout et son contraire depuis que j'enseigne que comme dit Pérec, j'essaie de "passer d'un espace à l'autre sans trop me cogner".
Mes collègues travaillent globalement comme moi, sauf sur les notes "à la louche".

Honchamp a écrit:

Isis39 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:@Isis : Il t'arrive de faire encore des cours "classiques", du style document-question-correction... ?

Tout ne peut pas se faire sous forme de tâche complexe, il faut bien contextualiser. J'ai donc des phases de cours dialogué, voire magistral quand j'apporte des compléments.
Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

1. Tu fais comment pour les études de cas obligatoires en 3ème ?

.

COmme celle sur les femmes dans la Révolution. Les élèves ont le corpus de documents, la consigne générale et des coups de pouce plus ou moins développés pour rédiger.

HS on :

Isis39 a écrit:Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

boris vassiliev a écrit:HS on :

Isis39 a écrit:Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

Tu rigoles Elle n'est pas du tout dénoncée, bien au contraire. La majorité des T1 ne savent faire que ça et c'est ce qu'ils apprennent en formation. Ce sont les gens sur le terrain qui l'abandonnent. Pour information, je me suis fait des ennemis mortels sur ce forum pour avoir osé dire ce que Rendash et Isis disent ici

Surtout que les fiches d'activités avec mini questions sont une plaie. Mes Premières en ont bouffées toute leur scolarité. Bilan : panique à bord au début de l'année pour mener de vraies études de documents avec une problématique comme seule consigne. Les documents sont devenus pour nos élèves des sources d'infos à glaner ici ou là.

Elyas a écrit:

boris vassiliev a écrit:HS on :

Isis39 a écrit:Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

Tu rigoles Elle n'est pas du tout dénoncée, bien au contraire.  La majorité des T1 ne savent faire que ça et c'est ce qu'ils apprennent en formation. Ce sont les gens sur le terrain qui l'abandonnent. Pour information, je me suis fait des ennemis mortels sur ce forum pour avoir osé dire ce que Rendash et Isis disent ici

C'est bien la preuve que cette réforme est une vaste fumisterie : si les préoccupations étaient réellement pédagogiques, c'est la formation, initiale en particulier, qui devrait...tiens, je radote

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

boris vassiliev a écrit:HS on :

Isis39 a écrit:Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

Tu rigoles Elle n'est pas du tout dénoncée, bien au contraire.  La majorité des T1 ne savent faire que ça et c'est ce qu'ils apprennent en formation. Ce sont les gens sur le terrain qui l'abandonnent. Pour information, je me suis fait des ennemis mortels sur ce forum pour avoir osé dire ce que Rendash et Isis disent ici

C'est bien la preuve que cette réforme est une vaste fumisterie : si les préoccupations étaient réellement pédagogiques, c'est la formation, initiale en particulier, qui devrait...tiens, je radote  

La formation initiale = ESPE
La formation continue = IPR.

Ingeborg B. a écrit:Surtout que les fiches d'activités avec mini questions sont une plaie. Mes Premières en ont bouffées toute leur scolarité. Bilan : panique à bord au début de l'année pour mener de vraies études de documents avec une problématique comme seule consigne. Les documents sont devenus pour nos élèves des sources d'infos à glaner ici ou là.

Mais qu'est-ce que vous appelez "fiche d'activités  "?
Ce sont des questions sur des documents, avec une problématique ?

Ce sont des fiches de cahiers de TD tout faits avec place contrainte ?

En quoi est-ce le mal ? L'histoire, c'est bien la confrontation avec des documents ?

PS....Je dis ça,  :gratte: moi...qui fais environ 1/3 de cours magistral dialogué, voire plus, selon les leçons et les moments de l'année .....

Honchamp a écrit:
3. Mais, autre question, comment faites-vous vos groupes ?
- Les élèves se groupent "comme ils veulent ? "
- Vous cherchez à faire des groupes où certains en tireront d'autres ?
- Vous associez les élèves par niveau ?

Dans une classe de 4ème, je mets depuis décembre les 2 fainéants ensemble, à  2 et non 4 ...Et depuis, ils travaillent et produisent quelque chose ! Avant, ils comptaient sur les autres et glandouillaient.

Je m'auto-cite, ce n'est pas bien...

Comment faites-vous vos groupes ? Je pense que cela a une importance ...

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

Elyas a écrit:

boris vassiliev a écrit:HS on :



C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

Tu rigoles Elle n'est pas du tout dénoncée, bien au contraire.  La majorité des T1 ne savent faire que ça et c'est ce qu'ils apprennent en formation. Ce sont les gens sur le terrain qui l'abandonnent. Pour information, je me suis fait des ennemis mortels sur ce forum pour avoir osé dire ce que Rendash et Isis disent ici

C'est bien la preuve que cette réforme est une vaste fumisterie : si les préoccupations étaient réellement pédagogiques, c'est la formation, initiale en particulier, qui devrait...tiens, je radote  

La formation initiale = ESPE
La formation continue = IPR.

Oui, merci. T'aurais pu ajouter que l'eau, ça mouille. Et, donc...?

Honchamp a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Surtout que les fiches d'activités avec mini questions sont une plaie. Mes Premières en ont bouffées toute leur scolarité. Bilan : panique à bord au début de l'année pour mener de vraies études de documents avec une problématique comme seule consigne. Les documents sont devenus pour nos élèves des sources d'infos à glaner ici ou là.

Mais qu'est-ce que vous appelez "fiche d'activités  "?
Ce sont des questions sur des documents, avec une problématique ?

Ce sont des fiches de cahiers de TD tout faits avec place contrainte ?

En quoi est-ce le mal ? L'histoire, c'est bien la confrontation avec des documents ?

PS....Je dis ça,  :gratte: moi...qui fais environ 1/3 de cours magistral dialogué, voire plus, selon les leçons et les moments de l'année .....

Non, une fiche fabriquée par l'enseignant où il met des documents (ou pas), parfois un schéma/une carte et des consignes/questions à faire. Il la photocopie et le travail en classe ne consiste qu'à remplir cette fiche qui a souvent les lignes pour écrire les réponses. Et tu fais ça 50 à 75 fois par an, parfois.

En soi, ce n'est pas mauvais. C'est principalement un travail de prélèvement d'informations et de petites tâches cartographiques. Cela vient du temps du tout-document. C'est intéressant au début pour guider les élèves ou préparer les premiers travaux de réflexion (la fiche d'activités devenant un brouillon) mais quand elle est systématisée comme modèle de cours typique sur toute l'année et qu'elle s'arrête au prélèvement d'informations, ça pose un vrai problème. Son avantage est que les élèves qui oublient leurs manuels, ce n'est pas un problème et que ça cadre le cours.

Honchamp a écrit:

Honchamp a écrit:
3. Mais, autre question, comment faites-vous vos groupes ?
- Les élèves se groupent "comme ils veulent ? "
- Vous cherchez à faire des groupes où certains en tireront d'autres ?
- Vous associez les élèves par niveau ?

Dans une classe de 4ème, je mets depuis décembre les 2 fainéants ensemble, à 2 et non 4 ...Et depuis, ils travaillent et produisent quelque chose ! Avant, ils comptaient sur les autres et glandouillaient.

Je m'auto-cite, ce n'est pas bien...

Comment faites-vous vos groupes ? Je pense que cela a une importance ...

Tu as deux choix : soit tu les fais, soit tu laisses les élèves libres.

Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Exactement. De plus, le document devient utilitariste pour pouvoir faire avancer le cours et il n'est plus étudié pour lui-même mais pour l'information qu'il a (et tu oublies le travail critique).

Elyas a écrit:

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Exactement. De plus, le document devient utilitariste pour pouvoir faire avancer le cours et il n'est plus étudié pour lui-même mais pour l'information qu'il a (et tu oublies le travail critique).

Oui cela fait aussi partie de ce que je voulais dire. La confrontation passe par le recul et la critique.

Isis39 a écrit:

Monsieur Silence a écrit:Merci Isis pour l'exemple.

Combien de temps les élèves ont-ils travaillé en tout ?
Est-ce qu'ils ont tout fait en classe ?

Je me pose toujours la question du temps que l'on peut donner aux élèves pour un travail à réaliser. J'ai toujours l'impression d'en laisser trop par rapport à ce que j'avais prévu.

Il a été fait en deux séances. Mais comme dit Artysia, cela ne fait pas deux heures. Pour ceux qui faisaient une carte mentale, j'ai laissé terminer à la maison (dessins, collages).Et pendant la 1ère séance, on a regardé les documents ensemble.

Merci pour ta réponse (et celle d'Artysia d'ailleurs)

Elyas a écrit:

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Exactement. De plus, le document devient utilitariste pour pouvoir faire avancer le cours et il n'est plus étudié pour lui-même mais pour l'information qu'il a (et tu oublies le travail critique).

Le travail critique sur les documents au collège, tu fais ça souvent ?

J'entends par là que les élèves le fassent d'eux mêmes ?

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Et ça rend la chose très artificielle, avec en plus la tentation (il n'y a qu'à regarder la plupart des documents dans la plupart des manuels) de modifier le document, plus seulement pour le rendre accessible à tous les élèves, mais pour qu'il colle mieux au cours, ce qui est quand même un comble. Je ne me suis pas remis d'un truc que j'ai trouvé dans un manuel de seconde : une super photo de paysage...fractionnée, morcelée, avec plein de figurés : elle était entièrement orientée vers la réponse attendue aux questions posées. Moi qui voulais leur faire faire un croquis de paysage, c'était râpé.
En gros, les élèves ne sont en fait pas confrontés au(x) document(s), mais aux questions posées.

Par ailleurs, ça cantonne trop souvent les questions à de la bête prise d'information. C'est le plus grand reproche que je fais aux questions des manuels.
Et puis, c'est chiant, quoi. "Faites les questions 1 à 3. On corrige. Synthèse. OK, faites les questions 4 à 7. On corrige. Synthèse".

Douglas Colvin a écrit:

Elyas a écrit:

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Exactement. De plus, le document devient utilitariste pour pouvoir faire avancer le cours et il n'est plus étudié pour lui-même mais pour l'information qu'il a (et tu oublies le travail critique).

Le travail critique sur les documents au collège, tu fais ça souvent ?

J'entends par là que les élèves le fassent d'eux mêmes ?

Ben, au bout d'un moment ils essaient : ceux que j'ai eus l'an dernier en tout cas étaient très fiers d'avoir un regard critique sur le document (ou ce qu'ils pensaient être un regard critique). Alors, ça aboutissait à des trucs parfois hilarants, mais finalement pas plus que ce que j'ai pu lire cette semaine dans les copies de bac blanc des TL.

Douglas Colvin a écrit:

Elyas a écrit:

Tamerlan a écrit:Un des soucis de la "fiche d'activité" classique est que l'élève, s'il est bien confronté au document, l'est de manière un peu superficielle. La multiplication de ceux-ci et des questions de prélèvement très précises et morcelées font que "la confrontation" ne l'est pas tant que cela.

Exactement. De plus, le document devient utilitariste pour pouvoir faire avancer le cours et il n'est plus étudié pour lui-même mais pour l'information qu'il a (et tu oublies le travail critique).

Le travail critique sur les documents au collège, tu fais ça souvent ?

J'entends par là que les élèves le fassent d'eux mêmes ?

Cela s'apprend. Je le fais dès la 6e. Quelques questions bien ciblées dans la phase d'initiation puis une consigne et ça vient vite. Mon stagiaire a eu la surprise de voir ses élèves remettre en cause la véracité historique de la légende de Romulus et Rémus par Virgile et Tite-Live, il a dû faire face à des tas de question et les élèves lui ont demandé des précisions sur le contexte d'écriture et l'auteur. Didier Cariou parle du "bon sens" qu'il faut développer. Pour prendre un exemple connu, la légende de Protis et Gyptis est une super entrée pour ça. Légende "Pocahontas" écrite par un Romain plusieurs siècles après les événements décrits. Les élèves soulèvent bien vite le lièvre du mythe de fondation et de légitimation.

Elyas a écrit:

boris vassiliev a écrit:HS on :

Isis39 a écrit:Mais le truc fiche d'activité, avec document, question, document, question, synthèse, c'est fini.

C'est ça, moi, qui me tue (avant, j'en étais révolté, maintenant j'en retire seulement un profond détachement) : la méthode plus ou moins imposée (du moins celle avec laquelle on était formaté...) il y a seulement 10 ans à l'IUFM est aujourd'hui dénoncée avec la même conviction... Qu'en sera-t-il des "actuelles" dans quelques années ?

HS off

Tu rigoles Elle n'est pas du tout dénoncée, bien au contraire.  La majorité des T1 ne savent faire que ça et c'est ce qu'ils apprennent en formation. Ce sont les gens sur le terrain qui l'abandonnent. Pour information, je me suis fait des ennemis mortels sur ce forum pour avoir osé dire ce que Rendash et Isis disent ici

Les IPR de Versailles ne cessent de répéter qu'ils en ont assez de voir le sacro-saint cours dialogué en inspection.
Après, je suis assez d'accord avec Boris : c'est cette démarche qui nous a été enseignée à l'IUFM il y a quelques années, et qui était appliquée par les tuteurs et par de nombreux enseignants d'ailleurs, du moins en collège. Cette démarche, avec le tout document, qu'il fallait absolument mettre en place. Aujourd'hui, c'est passé de mode et remplacé par les tacos, le travail en îlot, la carte mentale et j'en passe... Jusqu'à quand? Quand nous dira-t-on que ces façons de faire sont passées de mode? Parce qu'il s'agit bien de "modes".
A titre personnel, j'apprécie vraiment avoir à ma disposition un large panel de démarches : le magistral, le dialogué, le travail en groupe/binôme, tacos, travail au CDI, pédagogie de projet, classe inversée etc. Parce que je suis vraiment persuadée que de systématiser une façon de faire ne fonctionne pas. J'adapte, selon les classes, les heures, les notions à faire passer... Il me semble que c'est ce qu'il y a de mieux non? Parce que oui, le cours purement magistral, ça peut marcher ; oui le cours dialogué aussi peut présenter un intérêt. Et puis on fait aussi ce qu'on peut avec le peu de temps qu'on nous donne. Quand on est à la bourre, le cours dialogué franchement, c'est moins chronophage.

kiwi a écrit:
A titre personnel, j'apprécie vraiment avoir à ma disposition un large panel de démarches : le magistral, le dialogué, le travail en groupe/binôme, tacos, travail au CDI, pédagogie de projet, classe inversée etc. Parce que je suis vraiment persuadée que de systématiser une façon de faire ne fonctionne pas. J'adapte, selon les classes, les heures, les notions à faire passer... Il me semble que c'est ce qu'il y a de mieux non? Parce que oui, le cours purement magistral, ça peut marcher ; oui le cours dialogué aussi peut présenter un intérêt. Et puis on fait aussi ce qu'on peut avec le peu de temps qu'on nous donne. Quand on est à la bourre, le cours dialogué franchement, c'est moins chronophage.

Parce que je suis vraiment persuadée que de systématiser une façon de faire ne fonctionne pas. J'adapte, selon les classes, les heures, les notions à faire passer... Il me semble que c'est ce qu'il y a de mieux non?

Mais je crois qu'on est tous d'accord avec ça, sur ce fil du moins.
(bon, si on pinaille ou qu'on veut se faire bien voir, on corrige et on dit qu'on s'adapte aux élèves :lol: )