CAPES interne de SES, les résultats de l'admissibilité sont tombés

Bonjour à tous,
les résultats de l'admissibilité sont tombés. Des "néo-contractuels" admissibles? (euh si quelqu'un peut nous trouver un nom :lol: je suis preneur   ).
Ziskakan974

oooooooh yesssssssssssss :vvv:

Bravo !!

Bravo aussi ! Y a plus qu'à assurer à l'oral !

merci ;-)
oui, on dit que la troisième fois c'est la bonne...bon j'ai ouï dire hein
Au demeurant, Pr Who, tes cours m'ont été très utiles cette année. Bien sûr, je les ai remanié à ma sauce, mais la base est là. A l'occasion je t'enverrai tout ça ;-) (et un grand merci à toi).

Merci c'est très gentil ! Je suis sûr que tu vas cartonner !!

Pr_Who a écrit:Merci c'est très gentil ! Je suis sûr que tu vas cartonner !!

merci

3 fois pour réussir le capes de SES, je trouve cela hallucinant. Je ne comprends pas que ce soit aussi dur pour un salaire au final qui reste assez bas pour un niveau bac+5. Non?

jérémiemarseille a écrit:3 fois pour réussir le capes de SES, je trouve cela hallucinant. Je ne comprends pas que ce soit aussi dur pour un salaire au final qui reste assez bas pour un niveau bac+5. Non?

eh oui je suis borné la dernière fois il me manquait 1pt pour être admis. Cette fois-ci j'espère l'avoir haut la main. Après, le salaire est effectivement bas en France métropolitaine, mais dans les DOM, un débutant commence avec un salaire de cadre sup ("prime de vie chère").
Tout le monde pense que l'interne est plus facile que l'externe, mais ce n'est pas si évident que ça. Eh oui, je trouve que le niveau est élevé mais bon...

jérémiemarseille a écrit:3 fois pour réussir le capes de SES, je trouve cela hallucinant. Je ne comprends pas que ce soit aussi dur pour un salaire au final qui reste assez bas pour un niveau bac+5. Non?

5 ans pour moi :p

Après, pour le salaire, je relativise, je fais partie des 20% des Français les mieux payés même si... ^^

Petite interrogation de ma part : quelqu'un connaîtrait-il la barre d'admissibilité?
merci

Difficile à dire : il faudrait demander à un candidat recalé.

Laverdure a écrit:Difficile à dire : il faudrait demander à un candidat recalé.

c'est sûr, merci.

Quand je passais les concours, une de mes tantes m'avait rappelé le conseil qu'elle donnait à ses khâgneux : travailler comme si on était le dernier admissible mais avec le moral et la motivation du premier admissible. :lecteur:

Laverdure a écrit:Quand je passais les concours, une de mes tantes m'avait rappelé le conseil qu'elle donnait à ses khâgneux : travailler comme si on était le dernier admissible mais avec le moral et la motivation du premier admissible. :lecteur:

Très bon conseil. Elle a tout à fait raison, c'est ce que je vais faire

Pr_Who a écrit:

jérémiemarseille a écrit:3 fois pour réussir le capes de SES, je trouve cela hallucinant. Je ne comprends pas que ce soit aussi dur pour un salaire au final qui reste assez bas pour un niveau bac+5. Non?

5 ans pour moi :p

Après, pour le salaire, je relativise, je fais partie des 20% des Français les mieux payés même si... ^^

Enfin quelqu'un qui a le sens des réalités...c'est sûrement lié à la discipline enseignée.

Et encore, dans les 20% les plus riches, c'est sans compter les 11 semaines de congés payés supplémentaires . Soit un 13, 14 et presque un 15e mois non imposables...

A niveau d'étude comparable, les cadres du privé ont un meilleur revenu mais pour combien d'heures/semaines ?
Notre ratio revenu/temps de travail doit être supérieur au leur ( à nombre d'années d'études et années d'ancienneté équivalentes ).



Sinon félicitations pour l'admissibilité et bon courage pour l'admission.

Gilles B. a écrit:Et encore, dans les 20% les plus riches, c'est sans compter les 11 semaines de congés payés supplémentaires . Soit un 13, 14 et presque un 15e mois non imposables...

A niveau d'étude comparable, les cadres du privé ont un meilleur revenu mais pour combien d'heures/semaines ?
Notre ratio revenu/temps de travail doit être supérieur au leur ( à nombre d'années d'études et années d'ancienneté équivalentes ).



Sinon félicitations pour l'admissibilité et bon courage pour l'admission.

merci pour tes encouragements

Je suis d'accord avec vous mais, enfin bon, quand même.... passer 5 ans à préparer un concours pour être pas super bien payé et face à des élèves soit disant très indisciplinés... et non intéressés par les cours, je comprends que le métier de professeur n'attire plus et qu'il y ait autant de professeurs dépressifs ou désireux de quitter l'enseignement. Certains parlent de ratio horaire mais d'autres sont les premiers à indiquer qu'ils font des heures de malade pour préparer les cours, corriger les copie, donc au final ils font autant qu'un cadre du privé....avec un salaire bien faible à la sortie; on ne sait plus qui croire en fait.... il n'y a que l'agrégation qui vaille encore le coup je trouve...

L'agreg ne vaut pas vraiment le coup non plus... Les postes en CPGE oui c'est clair mais le reste bof bof.

Pr_Who a écrit:

jérémiemarseille a écrit:3 fois pour réussir le capes de SES, je trouve cela hallucinant. Je ne comprends pas que ce soit aussi dur pour un salaire au final qui reste assez bas pour un niveau bac+5. Non?

5 ans pour moi :p

Après, pour le salaire, je relativise, je fais partie des 20% des Français les mieux payés même si... ^^

Tu es déjà hors-classe ? Parce que, d'après le simulateur de l'observatoire des inégalités, cela correspond à 2700 € net par mois.

LIEN

Non mais j'ai moult heures supp et 3 IMP (incomplètes mais tout de même).

Cette année est exceptionnelle, je nen ferai pas une de plus

Après, comme on le voit en cours de SES en Terminale (et oui je fais ma pub), les écarts de salaires sont peu significatifs pour donner une info réelle sur les inégalités : il faut tenir compte de toutes les formes de revenus ainsi que du patrimoine détenu par les ménages. Et là, je quitte la zone de confort des 20% ++ ^^

mathmax a écrit:
[...] Parce que, d'après le simulateur de l'observatoire des inégalités, cela correspond à 2700 € net par mois.  [...]

Mathmax, l'explication vient surtout de la méthodologie employée qui présente des biais importants:

Ton lien renvoie sur cette méthodologie: a écrit:
Ces données Insee portent sur les salaires nets mensuels en France, et non sur les niveaux de vie. Elles n’incluent donc ni les prestations sociales, ni les revenus financiers. Elles comprennent les salariés du privé et des entreprises publiques, temps partiel et contrats aidés compris. Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein. Les fonctionnaires, les apprentis, les stagiaires, les salariés agricoles et ceux de particuliers employeurs ne sont pas pris en compte.
Il s’agit des données 2013 : certains salaires ont augmenté depuis, mais les hausses demeurent très faibles, de l’ordre de 1 % après inflation. Les chiffres que nous publions ne tiennent pas compte des différences de coût de la vie selon les territoires (logement et transports notamment).
Les données de l’Insee débutent au niveau des 5 % les moins rémunérés, soit 1 109 euros [1]. Notre outil affiche toujours 4 % pour les données inférieures, il ne faut pas tenir compte du résultat pour les salaires inférieurs à 1 109 euros.

Ne pas compter en niveau de vie, c'est déjà énorme.
Ne pas inclure les millions de salariés de la fonction publique, ça l'est tout autant. A la louche ça fait 1/6 à 1/5 de la population active non prise en compte ( les fonctionnaires catégories C sont bien plus nombreux que ceux de la catégorie B eux même plus nombreux que la catégorie A), tu vois donc l'incidence de ce choix méthodologique...
"Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein" donc un salarié qui gagne 800€ pour un mi-temps est ici compté comme un salarié qui gagne 1 600€. Bref à 800€ mensuel mi-temps tu es plus riche qu'un salarié plein temps qui gagne  1200€. Ca va faire plaisir aux 20% ( approximativement ) de la population active qui bossent à temps partiel.

Je ne vais pas m'acharner plus. Le lien que tu sources n'a pas un grand intérêt.

rimkus a écrit:
1 - me dire si les questions posées lors de l'entretien sont exclusivement sur les notions ?
2 - Est-ce que l'on attend des connaissances universitaires ou plutôt la bonne maîtrise des programmes ?
3 - Concernant la partie séquence pédagogique on sera questionné sur tout un chapitre où une partie d'un chapitre ?

1 - Non, elles peuvent porter sur les notions, les épreuves du bac ( coefficient, durée, nature des épreuves, typologie des documents ), le monde du secondaire en général ( quel est l'autre enseignement d'exploration économique en seconde, l'organisation des TPE, ... ), les devoirs des fonctionnaires, etc.
2 - Des connaissances universitaires peuvent aider à briller mais une très bonne connaissance des programmes est attendue; les programmes ne sont pas fournis or la préparation de ta séquence nécessite leur connaissance. Perso je les avais appris par coeur et c'est le cas de beaucoup de collègues reçus ( le jury perçoit aussi cet effort de mémorisation comme un signal de sérieux, c'est con mais c'est comme ça... ).
3 - Pour la partie pédagogique, tu as un dossier documentaire mais qui présente le même problème que les dossiers fournis aux élèves pour le bac: il ne traite pas la totalité de la séquence, tu dois compléter avec tes connaissances personnelles.
Par exemple si tu tombes sur la déviance en première, tu ne dois pas traiter les 3 sous-parties du chapitre sur la déviance. Tu dois traiter l'un des 3 ( je ne me souviens plus s'il t'est précisément indiqué ou si tu dois le retrouver toi même ).
Ensuite tu dois construire ta séquence pour répondre aux attentes du programme ( pré-requis, notions, indications complémentaires). Si tu ne connais pas les programmes, c'est mort.

Gilles B. a écrit:

mathmax a écrit:
[...] Parce que, d'après le simulateur de l'observatoire des inégalités, cela correspond à 2700 € net par mois.  [...]

Mathmax, l'explication vient surtout de la méthodologie employée qui présente des biais importants:

Ton lien renvoie sur cette méthodologie: a écrit:
Ces données Insee portent sur les salaires nets mensuels en France, et non sur les niveaux de vie. Elles n’incluent donc ni les prestations sociales, ni les revenus financiers. Elles comprennent les salariés du privé et des entreprises publiques, temps partiel et contrats aidés compris. Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein. Les fonctionnaires, les apprentis, les stagiaires, les salariés agricoles et ceux de particuliers employeurs ne sont pas pris en compte.
Il s’agit des données 2013 : certains salaires ont augmenté depuis, mais les hausses demeurent très faibles, de l’ordre de 1 % après inflation. Les chiffres que nous publions ne tiennent pas compte des différences de coût de la vie selon les territoires (logement et transports notamment).
Les données de l’Insee débutent au niveau des 5 % les moins rémunérés, soit 1 109 euros [1]. Notre outil affiche toujours 4 % pour les données inférieures, il ne faut pas tenir compte du résultat pour les salaires inférieurs à 1 109 euros.

Ne pas compter en niveau de vie, c'est déjà énorme.
Ne pas inclure les millions de salariés de la fonction publique, ça l'est tout autant. A la louche ça fait 1/6 à 1/5 de la population active non prise en compte ( les fonctionnaires catégories C sont bien plus nombreux que ceux de la catégorie B eux même plus nombreux que la catégorie A), tu vois donc l'incidence de ce choix méthodologique...
"Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein" donc un salarié qui gagne 800€ pour un mi-temps est ici compté comme un salarié qui gagne 1 600€. Bref à 800€ mensuel mi-temps tu es plus riche qu'un salarié plein temps qui gagne  1200€. Ca va faire plaisir aux 20% ( approximativement ) de la population active qui bossent à temps partiel.

Je ne vais pas m'acharner plus. Le lien que tu sources n'a pas un grand intérêt.

Je te remercie de ta remarque, bien qu'elle présente encore moins d'intérêt que mon lien. Comme indiqué, ce lien permet de comparer les salaires, donc, non, n'utiliser que les salaires pour comparer des salaires n'est pas un biais méthodologique ! Et les ramener à un salaire à temps plein est normal si on veut comparer les salaires horaires. Je crois que tout le monde sait qu'un salarié à mi-temps gagne moins qu'un salarié à plein temps ! :lol:

Mais, bon, tu passais par là, tu as eu envie de dire quelque chose, ce n'est pas grave mais le ton est légèrement donneur de leçon, ce qui me laisse perplexe.