CAPES interne de SES, les résultats de l'admissibilité sont tombés

Gilles B. a écrit:

mathmax a écrit:
[...] Parce que, d'après le simulateur de l'observatoire des inégalités, cela correspond à 2700 € net par mois.  [...]

Mathmax, l'explication vient surtout de la méthodologie employée qui présente des biais importants:

Ton lien renvoie sur cette méthodologie: a écrit:
Ces données Insee portent sur les salaires nets mensuels en France, et non sur les niveaux de vie. Elles n’incluent donc ni les prestations sociales, ni les revenus financiers. Elles comprennent les salariés du privé et des entreprises publiques, temps partiel et contrats aidés compris. Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein. Les fonctionnaires, les apprentis, les stagiaires, les salariés agricoles et ceux de particuliers employeurs ne sont pas pris en compte.
Il s’agit des données 2013 : certains salaires ont augmenté depuis, mais les hausses demeurent très faibles, de l’ordre de 1 % après inflation. Les chiffres que nous publions ne tiennent pas compte des différences de coût de la vie selon les territoires (logement et transports notamment).
Les données de l’Insee débutent au niveau des 5 % les moins rémunérés, soit 1 109 euros [1]. Notre outil affiche toujours 4 % pour les données inférieures, il ne faut pas tenir compte du résultat pour les salaires inférieurs à 1 109 euros.

Ne pas compter en niveau de vie, c'est déjà énorme.
Ne pas inclure les millions de salariés de la fonction publique, ça l'est tout autant. A la louche ça fait 1/6 à 1/5 de la population active non prise en compte ( les fonctionnaires catégories C sont bien plus nombreux que ceux de la catégorie B eux même plus nombreux que la catégorie A), tu vois donc l'incidence de ce choix méthodologique...
"Pour les temps partiels, le salaire a été calculé en équivalent temps plein" donc un salarié qui gagne 800€ pour un mi-temps est ici compté comme un salarié qui gagne 1 600€. Bref à 800€ mensuel mi-temps tu es plus riche qu'un salarié plein temps qui gagne  1200€. Ca va faire plaisir aux 20% ( approximativement ) de la population active qui bossent à temps partiel.

Je ne vais pas m'acharner plus. Le lien que tu sources n'a pas un grand intérêt.

Je te remercie de ta remarque, bien qu'elle présente encore moins d'intérêt que mon lien. Comme indiqué, ce lien permet de comparer les salaires, donc, non, n'utiliser que les salaires pour comparer des salaires n'est pas un biais méthodologique ! Et les ramener à un salaire à temps plein est normal si on veut comparer les salaires horaires. Je crois que tout le monde sait qu'un salarié à mi-temps gagne moins qu'un salarié à plein temps ! :lol:

Mais, bon, tu passais par là, tu as eu envie de dire quelque chose, ce n'est pas grave mais le ton est légèrement donneur de leçon, ce qui me laisse perplexe.

L'observatoire des inégalités présente des données sans grand intérêt ? :lol:

mathmax a écrit:d'après le simulateur de l'observatoire des inégalités, cela correspond à 2700 € net par mois.

En 2011, l'INSEE indiquait un salaire net de 2569 euros en prenant comme champ d'étude les salariés du privé et des entreprises publiques ( lien  ). Le calcul de l'observatoire des inégalités semble cohérent.

Mathmax,si mon ton t'a déplu, toutes mes excuses, telle n'était pa mon intention. Ceci dit je ne crois pas que l'agressivité était la réponse la plus adéquate.

Cleroli a écrit:
[...] Le calcul de l'observatoire des inégalités semble cohérent.

Et je suis tout à fait d'accord avec toi vu que le champ est le même dans les deux documents.
Donc toute personne qui va prêter attention à la construction du document pourra l'interpréter correctement.
Mais l'utilisateur tombe sur la question: Êtes vous riche ou pauvre ?
Or l'outil proposé ne permet pas de répondre à la question posée ( mes objections précédentes + non prise en compte des indépendants + non prise en compte des revenus de transfert + non prise en compte des revenus de patrimoine).
Bien sûr l'Observatoire ne ment pas sur les données mais la démarche m'interpelle et, pour tout dire, me déçoit.


Enfin pour répondre au problème de notre salaire misérable ou élevé, je trouve plus pertinente cette page de l'INSEE ( LIEN ).
Chacun peut faire son calcul.

Pour ce qui concerne mon ménage, sans compter les 11 semaines supplémentaires de congés payés, le résultat est honnête ( un bon 7e décile ). Et ces 11 semaines "en nature" correspondent à une prime d'environ 1 000€ mensuel ( pour ménage ).
Donc, je maintiens, les profs n'ont vraiment pas de quoi chouiner, normalement...

Bonjour,

Le sujet dévie, je me propose de l'aider à dévier davantage.

Premièrement, merci pour les précieux conseils de révisions et les encouragements prodigués au fil des différents sujets;

Deuxièmement, les modèles de calculatrices proposées aux oraux sont Casio ou Ti. Cependant quelqu'un connait-il les références précises de ces modèles ?

Cordialement.
Mel

Melville a écrit:Bonjour,

Le sujet dévie, je me propose de l'aider à dévier davantage.

Premièrement, merci pour les précieux conseils de révisions et les encouragements prodigués au fil des différents sujets;

Deuxièmement, les modèles de calculatrices proposées aux oraux sont Casio ou Ti. Cependant quelqu'un connait-il les références précises de ces modèles ?

Cordialement.
Mel

Pour le CAPES externe (il y a quelques 6 ans maintenant...), on avait eu des texas TI-83 il me semble.

Gilles, Pr_Who a parlé de son salaire net et non de son niveau de vie, il est donc pertinent de s'en tenir au salaire net dans le cas présent. Je te rassure cependant, prof de SES comme toi, je distingue aisément salaire net et niveau de vie
En revanche, là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi, ce sont ces 11 semaines de congés que tu nous prêtes (ou alors je m'incline devant ta capacité de travail). Rien que cette semaine (de congés pour moi) j'ai corrigé le bac blanc des Term et 1 paquet de 1ères. Il me reste à présent à reprendre mes cours car je compte intégrer le projet de réforme du code du travail dans mon cours de Term et reprendre mes cours de 1ère car il y a toujours des tas de choses à intégrer pour "coller au plus près" des débats actuels. En gros, je ne vais pas être en congés (au sens habituel du terme) la semaine prochaine non plus

Pour terminer, j'ai 21 ans d'enseignement derrière moi et un salaire net de 2400 euros, ce qui ne me semble pas énorme, donc je m'estime légitime non pas pour chouiner mais pour revendiquer là dessus (et à bas les passagers clandestins qui ne chouinent pas mais ne refusent pas, loin de là, les augmentations octroyées).

PS : Bonne Chance à tous les admissibles !

PS : Bonne Chance à tous les admissibles ! [/quote]

Merci pour tes encouragements

Cleroli a écrit:Gilles, Pr_Who a parlé de son salaire net et non de son niveau de vie, il est donc pertinent de s'en tenir au salaire net dans le cas présent. Je te rassure cependant, prof de SES comme toi, je distingue aisément salaire net et niveau de vie  
En revanche, là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi, ce sont ces 11 semaines de congés que tu nous prêtes (ou alors je m'incline devant ta capacité de travail). Rien que cette semaine (de congés pour moi) j'ai corrigé le bac blanc des Term et 1 paquet de 1ères. Il me reste à présent à reprendre mes cours car je compte intégrer le projet de réforme du code du travail dans mon cours de Term et reprendre mes cours de 1ère car il y a toujours des tas de choses à intégrer pour "coller au plus près" des débats actuels. En gros, je ne vais pas être en congés (au sens habituel du terme) la semaine prochaine non plus

Pour terminer, j'ai 21 ans d'enseignement derrière moi et un salaire net de 2400 euros, ce qui ne me semble pas énorme, donc je m'estime légitime non pas pour chouiner mais pour revendiquer là dessus (et à bas les passagers clandestins qui ne chouinent pas mais ne refusent pas, loin de là, les augmentations octroyées).

PS : Bonne Chance à tous les admissibles !

De plus, ce calcul des 11 semaines suppose que les autres salariés ont pile 5 semaines de congé et pas un jour de plus, oubliant les jours fériés (environ 10 par an, soit l'équivalent de 2 semaines quand même), et les jours de fractionnement, ceci dans le pire cas. Après, il faut aussi tenir compte des jours de RTT. Ne pas oublier non plus que les enseignants participant aux examens ne sont souvent en vacances que vers le 10 juillet ....

Gilles B. a écrit:Mathmax,si mon ton t'a déplu, toutes mes excuses, telle n'était pa mon intention. Ceci dit je ne crois pas que l'agressivité était la réponse la plus adéquate.

Cleroli a écrit:
[...] Le calcul de l'observatoire des inégalités semble cohérent.

Et je suis tout à fait d'accord avec toi vu que le champ est le même dans les deux documents.
Donc toute personne qui va prêter attention à la construction du document pourra l'interpréter correctement.
Mais l'utilisateur tombe sur la question: Êtes vous riche ou pauvre ?
Or l'outil proposé ne permet pas de répondre à la question posée ( mes objections précédentes + non prise en compte des indépendants + non prise en compte des revenus de transfert + non prise en compte des revenus de patrimoine).
Bien sûr l'Observatoire ne ment pas sur les données mais la démarche m'interpelle et, pour tout dire, me déçoit.


Enfin pour répondre au problème de notre salaire misérable ou élevé, je trouve plus pertinente cette page de l'INSEE ( LIEN ).
Chacun peut faire son calcul.

Pour ce qui concerne mon ménage, sans compter les 11 semaines supplémentaires de congés payés, le résultat est honnête ( un bon 7e décile ). Et ces 11 semaines "en nature" correspondent à une prime d'environ 1 000€ mensuel ( pour ménage ).
Donc, je maintiens, les profs n'ont vraiment pas de quoi chouiner, normalement...

Moi je suis entre le 3ème et le 4ème, bien qu'agrégée. Je peux chouiner ?
Vraiment, je ne suis pas économiste et je n'arrive pas à comprendre pourquoi le niveau de vie serait plus pertinent que le salaire pour comparer les revenus de différentes professions salariées. Si le niveau de vie se calcule comme je le crois, un cadre à 5000€ net par mois, avec une femme et 5 enfants à charge est moins bien loti qu'un couple de smicards. Et donc, le smic est un salaire enviable ?

mathmax a écrit:
De plus, ce calcul des 11 semaines suppose que les autres salariés ont pile 5 semaines de congé et pas un jour de plus, oubliant les jours fériés (environ 10 par an, soit l'équivalent de 2 semaines quand même), et les jours de fractionnement, ceci dans le pire cas. Après, il faut aussi tenir compte des jours de RTT. Ne pas oublier non plus que les enseignants participant aux examens ne sont souvent en vacances que vers le 10 juillet ....

- les enseignants aussi ont droit aux jours fériées (même si certains tombent pendant les vacances )
- pour les RTT, ce sont des jours de compensation pour des heures effectuées à d'autres moments, les salariés réellement à 35 heures n'en disposent pas. Même particulièrement sérieux, je ne crois pas que les certifiés puissent prétendre ( hors heures sup ) faire plus de 35 heures en moyenne.
- quant à finir en juillet,tous les enseignants du primaire finissent à peu près à cette date là ( une semaine plus tôt en gros ) et  ils ont assuré l'intégralité de leur service pendant le mois de juin. Je ne connais pas le texte ( donc je m'avance un peu ) mais je suppose que dans le secondaire aussi nous devrions légalement bosser jusqu'à cette date.

mathmax a écrit:
Moi je suis entre le 3ème et le 4ème, bien qu'agrégée. Je peux chouiner ?
Vraiment, je ne suis pas économiste et je n'arrive pas à comprendre pourquoi le niveau de vie serait plus pertinent que le salaire pour comparer les revenus de différentes professions salariées. Si le niveau de vie se calcule comme je le crois, un cadre à 5000€ net par mois, avec une femme et 5 enfants à charge est moins bien loti qu'un couple de smicards. Et donc, le smic est un salaire enviable ?

Je peux me tromper mais dans cette discussion, le coeur du problème c'est surtout la richesse des profs, non ? D'où le lien que tu as choisi.
L'intérêt de parler en niveau de vie et pas en salaire est d'inclure des revenus différents: avocats, médecins, exploitants agricoles, rentiers ... Mais aussi les revenus de transfert qui peuvent ne pas être négligeables ( dans ton exemple avec 5 gosses les allocations familiales représentent dans les 600€ en plus et sont comptabilisées ), les pensions des retraités.
Quitte à savoir si les profs sont "riches" ou "pauvres",il me semble plus pertinent de comparer avec l'ensemble de la société française ( avec les niveaux de vie ) qu'avec les seuls salariés. Notre désaccord de base vient de là.
Après l'outil n'est pas parfait, mais c'est déjà pas mal.


Edit:

- Pour pinailler encore un peu plus: l'inconvénient de parler de salaire est de ne pas évoquer la fonction publique puisque nous percevons un traitement.
Cela explique pourquoi l'Observatoire des inégalités exclue les fonctionnaires dans le lien que tu citais.

Pour Cléroli:
- Je sais bien que tu es prof de SES comme moi et que je ne t'apprends rien sur les notions mais nous ne sommes pas dans une relation épistolaire sur un forum. A travers toi,je m'adresse à d'autres lecteurs qui eux n'ont pas forcément les connaissances. J'avais hésité à mettre un lien vers la définition de niveau de vie puis ai renoncé en me disant que ce serait mal pris et que de toute façon il figurait un peu plus bas sur la page de l'INSEE. L'intervention de Mathmax montre que cela aurait pourtant été pertinent.
- Sur le coup des 11 semaines quand tu décomptes le temps de correction, je ne suis pas d'accord avec toi.
Ce temps de correction se rajoute à nos 18 heures hebdomadaires avec le temps de préparation. Après, nous avons la chance de pouvoir gérer notre temps de travail selon nos goûts.
Tu préfères travailler pendant les vacances, je déteste ça. Tu t'es réservé une semaine de vacances pour ça, j'ai bourriné la semaine de la sortie.
Au final, je trouve ton argument dangereux car il accrédite ceux qui pensent que les profs ne font que 18 heures hebdomadaires.

Gilles B. a écrit:

mathmax a écrit:
De plus, ce calcul des 11 semaines suppose que les autres salariés ont pile 5 semaines de congé et pas un jour de plus, oubliant les jours fériés (environ 10 par an, soit l'équivalent de 2 semaines quand même), et les jours de fractionnement, ceci dans le pire cas. Après, il faut aussi tenir compte des jours de RTT. Ne pas oublier non plus que les enseignants participant aux examens ne sont souvent en vacances que vers le 10 juillet ....

- les enseignants aussi ont droit aux jours fériées (même si certains tombent pendant les vacances )
- pour les RTT, ce sont des jours de compensation pour des heures effectuées à d'autres moments, les salariés réellement à 35 heures n'en disposent pas. Même particulièrement sérieux, je ne crois pas que les certifiés puissent prétendre ( hors heures sup ) faire plus de 35 heures en moyenne.
- quant à finir en juillet,tous les enseignants du primaire finissent à peu près à cette date là ( une semaine plus tôt en gros ) et  ils ont assuré l'intégralité de leur service pendant le mois de juin. Je ne connais pas le texte ( donc je m'avance un peu ) mais je suppose que dans le secondaire aussi nous devrions légalement bosser jusqu'à cette date.

mathmax a écrit:
Moi je suis entre le 3ème et le 4ème, bien qu'agrégée. Je peux chouiner ?
Vraiment, je ne suis pas économiste et je n'arrive pas à comprendre pourquoi le niveau de vie serait plus pertinent que le salaire pour comparer les revenus de différentes professions salariées. Si le niveau de vie se calcule comme je le crois, un cadre à 5000€ net par mois, avec une femme et 5 enfants à charge est moins bien loti qu'un couple de smicards. Et donc, le smic est un salaire enviable ?

Je peux me tromper mais dans cette discussion, le coeur du problème c'est surtout la richesse des profs, non ? D'où le lien que tu as choisi.
L'intérêt de parler en niveau de vie et pas en salaire est d'inclure des revenus différents: avocats, médecins, exploitants agricoles, rentiers ... Mais aussi les revenus de transfert qui peuvent ne pas être négligeables ( dans ton exemple avec 5 gosses les allocations familiales représentent dans les 600€ en plus et sont comptabilisées ), les pensions des retraités.
Quitte à savoir si les profs sont "riches" ou "pauvres",il me semble plus pertinent de comparer avec l'ensemble de la société française ( avec les niveaux de vie ) qu'avec les seuls salariés. Notre désaccord de base vient de là.
Après l'outil n'est pas parfait, mais c'est déjà pas mal.


Edit:

- Pour pinailler encore un peu plus: l'inconvénient de parler de salaire est de ne pas évoquer la fonction publique puisque nous percevons un traitement.
Cela explique pourquoi l'Observatoire des inégalités exclue les fonctionnaires dans le lien que tu citais.

Pour Cléroli:
- Je sais bien que tu es prof de SES comme moi et que je ne t'apprends rien sur les notions mais nous ne sommes pas dans une relation épistolaire sur un forum. A travers toi,je m'adresse à d'autres lecteurs qui eux n'ont pas forcément les connaissances. J'avais hésité à mettre un lien vers la définition de niveau de vie puis ai renoncé en me disant que ce serait mal pris et que de toute façon il figurait un peu plus bas sur la page de l'INSEE. L'intervention de Mathmax montre que cela aurait pourtant été pertinent.
- Sur le coup des 11 semaines quand tu décomptes le temps de correction, je ne suis pas d'accord avec toi.
Ce temps de correction se rajoute à nos 18 heures hebdomadaires avec le temps de préparation. Après, nous avons la chance de pouvoir gérer notre temps de travail selon nos goûts.
Tu préfères travailler pendant les vacances, je déteste ça. Tu t'es réservé une semaine de vacances pour ça, j'ai bourriné la semaine de la sortie.
Au final, je trouve ton argument dangereux car il accrédite ceux qui pensent que les profs ne font que 18 heures hebdomadaires.

Je suis d'accord mais je nuancerais un peu : il se rajoute à notre service hebdomadaire mais déborde aussi sur nos congés : on n'a pas nécessairement le temps de tout faire en une semaine et une partie non négligeable de nos congés est consacrée aux copies et préparations de cours (intégrer le projet de réforme du travail dans un cours prends beaucoup de temps, lire et choisir des documents pour préparer un cours, pour réactualiser ses connaissances, etc. prend beaucoup de temps). Personnellement c'est plutôt ton argument que je trouve un peu dangereux parce que justement il pourrait laisser penser que tout est faisable en une semaine, sans trop dépasser les 35h hebdomadaires (ce dont tu parlais un peu plus haut).