Répartition des heures de sciences en 6ème (cycle 3)

fanette a écrit:Je suis farouchement contre l'EIST et tout ce qui va dans ce sens. Sauf que lorsqu'il s'agit de sauver le poste de la collègue de SVT, je m'abstiens de tirer à boulets rouges contre elle, qui se dit tout-à-fait capable de faire de la techno ou de la physique ... Mais ça me démange !
(De la même façon, on ferme le poste de lettres classiques, occupé depuis des années par des contractuels, pour conserver les postes de lettres modernes, à charge pour l'une d'entre eux de faire du latin ...)

Chez nous aussi, la répartition se fait pour sauver un poste, mais le collègue est réaliste et ne prétend pas être apte à tout faire.
De toute façons, c'est ce qu'ils veulent, cette gestion de postes par bidouillages.

Dans le temps, il y avait des PEGC polyvalents, la grande différence, c'est qu'ils étaient formés, eux !

UP

Ici on a 1h30 svt, 1h30 techno et 1h physique. Et puis on a commencé à se pencher sur les programmes...et on a déchanté : la moitié des notions du cycle 3(thème B et D en entier) sont de la SVT. On aurait du faire 2h SVT 1h techno 1h physique, mais trop tard...On a pas été assez réactif sur ce coup là.

titeprof a écrit:Ici on a 1h30 svt, 1h30 techno et 1h physique. Et puis on a commencé à se pencher sur les programmes...et on a déchanté : la moitié des notions du cycle 3(thème B et D en entier) sont de la SVT. On aurait du faire 2h SVT 1h techno 1h physique, mais trop tard...On a pas été assez réactif sur ce coup là.

Même chose. Quand je vois le programme, je ne sais pas ce qu'on va avoir le temps de traiter .

En fait, quand je regarde ce programme, le manque de temps est criant et même en SPC; Il y a quasi la totalité de celui 5e plus des trucs faits en 3e ancien programme. Plus des trucs considérés comme pré requis mais qui ne sont jamais enseigné dans les cycles antérieurs ( vous avez bien lu) donc soit on a comme objectifs d'apprendre, et déjà 1h30 c'est juste. Soit on fait "introduction découverte" et la 1h, 1 trimestre...c'est plié mais zéro connaissances au bout.
Je ne sais plus quel bouquin utilise le test du sulfate de cuivre anhydre pour expliquer qu'une plante supporte plus ou moins le gèle. Sauf que la compréhension du test, et de la démarche nous prenait 3h en 5e. Là, ça arrive comme un cheveux sur la soupe sans explication... donc effectivement, ça représente rien dans le programme. Même soucis avec la masse volumique qui apparait sans traiter explicitement dans le programme ce qu'est la masse et le volume ( notion difficile presque 5-6h en 5e actuellement)
ça m'énerve

mistinguette : je vois ce que tu veux dire : chaque notion de svt, thème B et D, écrit à la va vite en une ligne représente en vrai jusqu'à 3h de travail en séance. Là il nous ont mis un programme de 6eme faisable en ...2 ans. De nombreux collèges ici ont choisi 2h svt-1h spc et 1h techno, ce qui est déjà plus crédible vu la répartition des notions (quoi que même comme ça, je pense que je finirais pas), mais nous on a été bien trop empressé de répondre aux demandes pressantes de l'administration...

Je pense que dans certains établissements, (la majorité?) la répartition des heures n'ai aucun rapport avec la charge des programmes, mais plutôt un "arrangement" pour éviter telle suppression de poste, tel complément de service sur un autre établissement ou encore celui qui crie le plus fort ou qui est dans les petits papiers du CDE...

neocdt a écrit:Je pense que dans certains établissements, (la majorité?) la répartition des heures n'ai aucun rapport avec la charge des programmes, mais plutôt un "arrangement" pour éviter telle suppression de poste, tel complément de service sur un autre établissement ou encore celui qui crie le plus fort ou qui est dans les petits papiers du CDE...

+100
..Après comment argumenter sérieusement entre collègues de discipline différentes qu'il nous faut plus qu'1h, 1h30, 2h pour faire passer ses notions. C'est une situation idiote. Je vois bien le prof de math demander au prof HG s'il peut pas faire son programme avec 1h de moins et lui en faire don parce que lui il a pas le temps de traiter le sien.

mistinguette a écrit:

neocdt a écrit:Je pense que dans certains établissements, (la majorité?) la répartition des heures n'ai aucun rapport avec la charge des programmes, mais plutôt un "arrangement" pour éviter telle suppression de poste, tel complément de service sur un autre établissement ou encore celui qui crie le plus fort ou qui est dans les petits papiers du CDE...

+100
..Après comment argumenter sérieusement entre collègues de discipline différentes qu'il nous faut plus qu'1h, 1h30, 2h pour faire passer ses notions. C'est une situation idiote. Je vois bien le prof de math demander au prof HG s'il peut pas faire son programme avec 1h de moins et lui en faire don parce que lui il a pas le temps de traiter le sien.

Surtout que si j'étais rester prof de techno, j'aurais eu l'argument suivant : "Ah bon, il te faut deux heures pour faire ton programme ? Tu en a de la chance, moi, il m'en faut 4... mais bon, je fais un effort, je n'en demande que 3 !"

Je vois mal le prof de SVT ou de physique me dire combien j'ai besoin d'heures dans MA discipline (enfin, ex-discipline).

Effectivement dis comme ça, c'est mesquin et ridicule. Mais les collègues ici l'ont formulé autrement : 50% des notions du programme relèvent des SVT, donc 50% des heures aussi, ce qui parait d'une logique imparable. Il faut dire que nous avons la chance inouïe de ne pas avoir de poste à sauver, et de pouvoir se poser la question en ces termes. Bon de toute façon on nous a demandé de répartir les heures avant qu'on ait pu se pencher sur les programmes donc...on a fait un peu au pif.

titeprof a écrit: 50% des notions du programme relèvent des SVT,

C'est cette partie qui me semble la plus difficile à justifier, sincèrement, sans chercher le fight...

mistinguette a écrit:

titeprof a écrit: 50% des notions du programme relèvent des SVT,

C'est cette partie qui me semble la plus difficile à justifier, sincèrement, sans chercher le fight...

[Mode mauvaise foi ON]

Euh non... 95% des notions du programme relèvent de la techno !!!

[Mode mauvaise foi OFF]

Si l'institution laisse le collège le choix de la répartition (autonomie de l'établissement), c'est justement parce que ici, on aura choisi de faire plus de techno, là plus de SVT, ou encore de ne pas faire de physique...

Si effectivement 50% du programme relève de la SVT, le législateur n'aurait pas laisser le choix, mais imposé celui-ci !

Bref, chacun fait comme il veut/peut...

Pardon si j'ai été provocateur, je l'ai fait en conscience, car c'est ce qui se passera dans certains établissements (je ne suis plus enseignant en collège, raison pour laquelle je me suis permis cette provocation !)

Et bien...on a regardé le programme tout simplement. Les thèmes B et D sont le programme de svt de l'an dernier avec des notions supplémentaire (principalement de la géologie pour mon plus grand malheur ).  Il est vrai qu'on est parti du principe que chaque notion (chaque "point" du programme) demandait le même temps d'enseignement. On a réfléchi à tout ça avec les profs des 3 matières concernées, donc de manière objective... L'apbg l'avait publié avant aussi, mais eux ne sont pas objectifs puisque ne représentant qu'une matière.

neocdt : pas de souci pour ta "provocation", je ne l'ai pas vue, il faut croire que mes 4eme m'ont vaccinée... Tu as raison, de toute façon c'est un choix local... Formidable, cette éducation NATIONALE pas vrai ?

titeprof a écrit:Et bien...on a regardé le programme tout simplement. Les thèmes B et D sont le programme de svt de l'an dernier avec des notions supplémentaire (principalement de la géologie pour mon plus grand malheur ).  Il est vrai qu'on est parti du principe que chaque notion (chaque "point" du programme) demandait le même temps d'enseignement. On a réfléchi à tout ça avec les profs des 3 matières concernées, donc de manière objective... L'apbg l'avait publié avant aussi, mais eux ne sont pas objectifs puisque ne représentant qu'une matière.

neocdt : pas de souci pour ta "provocation", je ne l'ai pas vue, il faut croire que mes 4eme m'ont vaccinée... Tu as raison, de toute façon c'est un choix local... Formidable, cette éducation NATIONALE pas vrai ?

Je pense sincèrement que toi et tes collègues vous êtes de bonne foi, mais d'autres en feront une lecture totalement différente, arguant que le thème A vaut à lui tout seul les thèmes B et C, et donc que telle matière doit-être "privilégiée"... quand le découpage se fera en fonction du "poids" des programmes.

Mais je le répète, dans beaucoup d'EPLE, ce sera les sous-services, postes susceptibles d'être supprimés, personnalités des uns et des autres, investissement des collègues dans l'établissement, et j'en passe... qui feront cette répartition.

C'est quand même dingue cette histoire de bloc d'heures et de matières groupées... Et visiblement ça n'inquiète pas encore ceux qui ne sont pas concernés (du moins chez nous)

titeprof a écrit:C'est quand même dingue cette histoire de bloc d'heures et de matières groupées... Et visiblement ça n'inquiète pas encore ceux qui ne sont pas concernés (du moins chez nous)

Je suis sûr que ça n'inquiète pas non plus certaines personnes qui elles, sont concernées !

titeprof a écrit:C'est quand même dingue cette histoire de bloc d'heures et de matières groupées... Et visiblement ça n'inquiète pas encore ceux qui ne sont pas concernés (du moins chez nous)

Chez nous non plus, mais un jour on dira français - HG - EMC
ou on imposera AP-EM

Sinon, pour la répartition, la physique doit enseigner une partie du thème D aussi, notamment ce que concerne le système solaire, les eclipses...

Nous avons eu une réunion avec les instits du bassin, et visiblement, la seule chose qu'ils font en sciences, c'est de la SVT (chez nous en tout cas).

Oui c'est aussi un paramètre à intégrer ce qui reboost la techno. Je ne sais pas de qd date le fil mais on tourne tjs en rond. Je ne suis pas chaude pour l'eist mais des fois j'ai envie de dire filer moi les 4h et je me débrouille. Mais vous attendez pas à de la svt de qualité.

Ni de la techno, car j'ai la chance d'être incompetente dans les 2.

neocdt a écrit:Je pense que dans certains établissements, (la majorité?) la répartition des heures n'ai aucun rapport avec la charge des programmes, mais plutôt un "arrangement" pour éviter telle suppression de poste, tel complément de service sur un autre établissement ou encore celui qui crie le plus fort ou qui est dans les petits papiers du CDE...

C'est ce qui s'est passé dans le collège où je travaille: les heures de sciences en 6e, les groupes de sciences dans les autres niveaux ont été répartis de façon à coller pile poil avec les heures disponibles et en tenant compte des demandes de temps partiel et autres. On se retrouve d'ailleurs avec une situation un peu bizarre où 3 des cinq classes de 5e seront en groupes (avec 2h prof) pour la techno sous prétexte que la technologie entrera dans un EPI pour ces 3 classes-là et les 2 autres classes auront des heures quinzaine (1,5h prof) parce que pas de technologie dans leur EPI. Mais c'était clairement pour boucler le service des collègues. Je me délecte d'avance à l'idée que des parents viennent réclamer que l'on change leur enfant de classe parce qu'ils veulent / ne veulent pas de cet EPI-là et qu'ils en préfèreraient un autre.

Mais cette situation arrive dans toutes les matières: elle est plus visible dans certaines plus que dans d'autres. Qu'on revienne nous parler de réforme pédagogique!

freche : le système solaire.... on va le faire aussi vu que c'est en SVT au lycée (programme de seconde pour la planéto)et qu'on le faisait déjà un peu en 3eme avec l'histoire de la Terre et de la vie qu'elle porte.


La dernière fois que j'ai fait de la physique, c'était en terminale, et déjà à l'époque je détestais ça (depuis la sombre histoire de l'électricité qui va dans un sens et en fait dans l'autre :lol: ). Si on me "force" d'une façon ou d'une autre à enseigner cette matière, ainsi que la techno à laquelle je n'ai jamais été confrontée (puisque ça n'existe pas au lycée général et à l'époque, au collège, on fabriquait un set de bureau et un porte clé lumineux), on va bien rigoler je pense... enfin moi je vais bien rigoler. Les parents eux vont fulminer !

OK, tu peux le faire, mais nous aussi (on le fait actuellement en 5e et 4e), du coup, ça peut permettre de moduler les horaires. De toutes façons, chez nous, on a donné 2h30 à la techno, 1 h en PC et 30 min en svt (pour garder le prof de techno), et c'est un complément de service qui fera la svt... Je n'étais pas d'accord, je pense de toute façon qu'il faut répartir 1h20 pour chaque matière.

Sinon, j'ouvre un post pour parler des livres de 6e sciences techno.

oh les livres....c'est la grosse blague depuis une semaine... on a fait un "mur des boulettes de manuel", qui se remplit à vue d'oeil :lol: