Répartition des heures de sciences en 6ème (cycle 3)

La question est posée ...

A votè

1h30 en Techno et SVT, 1h en Phys.-chimie + 0.5 de marge sur chacune de ces matières.

Bonjour,

Ici, les groupes sont maintenus en 6ème en SVT, soit 2h prof. Pas de groupes dans les autres niveaux.

Les collègues de techno ont préféré des groupes en 4ème.

Pas de groupes en Sciences Physiques.

Bon week-end !

Chez nous, les groupes sont maintenus en 6ème et en 5ème en SVT, soit 2h prof. Pas de groupes dans les autres niveaux.

Les collègues de techno ont des groupes en 6ème.

Les collègues de Sciences Physiques ont des groupes en 5ème.

Chez nous, les groupes sont maintenus en 6e en SVT et technologie. Ainsi qu'en 4e en SVT. Et ce sont les professeurs de technologie qui feront la physique-chimie en 6e ...

1h30 en SVT et Techno, 1h en PC, pas de groupe (classes de 22 -23 élèves)

Il y aura des groupes en 4ème (seul niveau avec des classes à 27-28 élèves)

1h SVT, 2h techno, 1h PC pour préserver au max la techno (mais il y a quand même un CSD)

0,5 h en SVT, 1 h en PC et 2h30 en techno s'il n'y a pas de modif (pour sauver le poste de techno)
sinon, 1h20 pour chaque matière (en fonction des résultats du mouvement)
et comme les salles de sciences n'ont que 24 places, on fait 5 groupes avec 4 classes (c'est le binz pour les EDT)

kumran a écrit: Et ce sont les professeurs de technologie qui feront la physique-chimie en 6e ...

c'est légal, ça ???

c'est ce qu'ils voudraient nous faire faire en tout cas (EIST tu as entendu parler ?)

monseigneur a écrit:

kumran a écrit: Et ce sont les professeurs de technologie qui feront la physique-chimie en 6e ...

c'est légal, ça ???

Et oui c'est légal, vive l'EIST. Mais entre vendre son âme (oui je sais, je suis extrémiste ) et un CSD, certains ont choisi ...

kumran a écrit:Et ce sont les professeurs de technologie qui feront la physique-chimie en 6e ...

Cela va créer des précédents et va inciter le MEN ou les CDE à faire pression sur les professeurs de TechnoLOGIE et les forcer à enseigner autre chose que ce pour quoi ils ont été formés.

Dans mon secteur, presque tous les collèges auront un professeur de Technologie en sous service, aucun vacataire ou contractuel en poste dans le département pour servir de variable d'ajustement (en le remerciant), comment seront-ils occupés puisqu'il n'y aura aucun CSD à faire ailleurs ???

Pour ma part, hors de question de faire de l'EIST ou de la physique.

Chez nous, groupes en 6ème pour les 3 matières de sciences (5 classe : 7 groupes) et groupes en 3ème pour les 3 (4 classes : 6 groupes) et 2h de co enseignement EPI pour la Technologie pour sauver le 2ème poste.

Voilà, chez nous, 1h pour le prof de physique, 3h (+1/2h ou 1h de marge pour des groupes) pour les SVT, qui feront la techno dans le cadre de l'EIST. Objectif : sauver un poste de SVT, et se débarrasser d'un BMP de techno, très difficilement pourvu depuis plusieurs années (pas de prof de techno disponible dans l'académie : appel à des contractuels, parfois par le biais de pôle-emploi, qui pour la plupart n'ont pas donné satisfaction).
Personnellement, je supporte très mal de voir que l'on confie l'enseignement de certaines matières à des non-spécialistes : EIST pour les profs de sciences, latin pour les profs de lettres modernes, informatique pour les profs de maths ...

1h20 pour chaque matière, je ne sais pas encore comment on va organiser tout cela

Est-il obligatoire de faire les 3 matières dans l'EIST ? Peut-on envisager que les 6e n'aient pas de physique par exemple, mais 3h de techno et 1h de SVT ??
Parce que faire de la physique quand on est prof de techno, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...

Non, l'EIST n'est pas obligatoire. Après, si cela arrange le cde, il peut y avoir de fortes pressions. Sachant aussi que certains collègues y sont plutôt favorables. Et, oui, clairement, c'est la porte ouverte à du grand n'importe quoi.

monseigneur a écrit:Est-il obligatoire de faire les 3 matières dans l'EIST ? Peut-on envisager que les 6e n'aient pas de physique par exemple, mais 3h de techno et 1h de SVT ??
Parce que faire de la physique quand on est prof de techno, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres...

et en 5e tu donnes des h de techno pour faire de la physique ? ah, non, c'est pas possible, car les élèves doivent faire toutes les matières sur chaque année du cycle. Et parce que le programme, il va falloir le faire quand même. Et ce qu'on faisait avant en 5e est passé au cycle 3. De plus, les instits ne font généralement pas ou très peu de physique chimie, donc il va falloir tout se coltiner sur 3 ans, avec 1/2 h de moins en 3e...
et puis, juste accessoirement, il y a de la physique à faire en 6e.

Bonsoir, j'ai répondu "autres",

chez nous : 2h SVT 1h Techno 1h Physique (collègue de SVT en sous service).
4 groupes avec 3 classes de 6ème ce qui est correct.

Par contre aucuns groupes en 5e 4e 3e pour aucune discipline expériementale, alors qu'il reste 9h de marge (gardée pour des clubs et ateliers...).... ça s'annonce houleux jusque juin entre les sciences et l'administration (qui explique notamment que groupes de sciences = EDT inextricables donc pas de groupes tout va mieux).

A un moment, il faut être clair : si l'on accepte et on pratique l'EIST, c'est que l'on est favorable a la polyvalence des profs de science et techno, et que l'on "accepte" par avance toute "évolution" en ce sens.

Ca me surprend d'ailleurs que si peu de collègues s'intéressent à la question. Maintenant, ce sont les profs de sciences, mais si ça passe, ce sera généralisé : un pôle scientifique et un pôle littéraire et basta !

Dr Raynal a écrit:A un moment, il faut être clair : si l'on accepte et on pratique l'EIST, c'est que l'on est favorable a la polyvalence des profs de science et techno, et que l'on "accepte" par avance toute "évolution" en ce sens.

Je suis d'accord avec toi, et contre l'EIST.

J'ai piqué une colère terrible quand le collègue de Techno a dit qu'il voulait faire l'EIST parce qu'il s'en sentait tout à fait capable.

Je suis farouchement contre l'EIST et tout ce qui va dans ce sens. Sauf que lorsqu'il s'agit de sauver le poste de la collègue de SVT, je m'abstiens de tirer à boulets rouges contre elle, qui se dit tout-à-fait capable de faire de la techno ou de la physique ... Mais ça me démange !
(De la même façon, on ferme le poste de lettres classiques, occupé depuis des années par des contractuels, pour conserver les postes de lettres modernes, à charge pour l'une d'entre eux de faire du latin ...)

fanette a écrit:Je suis farouchement contre l'EIST et tout ce qui va dans ce sens. Sauf que lorsqu'il s'agit de sauver le poste de la collègue de SVT, je m'abstiens de tirer à boulets rouges contre elle, qui se dit tout-à-fait capable de faire de la techno ou de la physique ... Mais ça me démange !
(De la même façon, on ferme le poste de lettres classiques, occupé depuis des années par des contractuels, pour conserver les postes de lettres modernes, à charge pour l'une d'entre eux de faire du latin ...)

Chez nous aussi, la répartition se fait pour sauver un poste, mais le collègue est réaliste et ne prétend pas être apte à tout faire.
De toute façons, c'est ce qu'ils veulent, cette gestion de postes par bidouillages.