ce bulletin scolaire Freinet ressemble-t-il aux vôtres ?

Mais d'où vient cette croyance bien ancrée qu'on évalue les élèves par rapport au reste de la classe ?
Je les évalue individuellement. Et je ne les classe pas les uns par rapport aux autres. Et je ne pense pas être une exception, loin de là.
La plupart du temps, je ne leur donne même pas la moyenne de la classe sur le devoir, je me contente juste de leur dire si globalement ça a été réussi ou non.

Bcp trop compliqué, pour les profs, les élèves et les parents.
il faut tailler à la hache là-dedans.

C'est encore pire que les livrets du primaire.  

Pitié, pas de ça dans le secondaire,  moi qui suis si contente de comprendre enfin les bulletins de mes deux grands depuis qu'ils sont au collège ! Pour les deux petits, il faut encore attendre quelques années pour que j'y comprenne quelque chose...  Et je suis instit...

C'est moi, ou bien il manque beaucoup de matières ?
Ces matières ne sont pas enseignées en sixième dans ce collège ?

Hermione0908 a écrit:Mais d'où vient cette croyance bien ancrée qu'on évalue les élèves par rapport au reste de la classe ?
Je les évalue individuellement. Et je ne les classe pas les uns par rapport aux autres. Et je ne pense pas être une exception, loin de là.
La plupart du temps, je ne leur donne même pas la moyenne de la classe sur le devoir, je me contente juste de leur dire si globalement ça a été réussi ou non.

Mais quand tu dois pondre des livret en primaire de 5 pages par période, incompréhensibles pour les parents (mais qui font plaisir à l'IEN), j'avoue que j'apprécie de voir où en sont mes enfants, (et d'indiquer le niveau des élèves par rapport au reste de la classe). Tout est découpé, mis sur le même plan, il faut être bienveillant, alors mettre le résultat moyen de laz classe permet de mieux cerner le niveau de mes enfants.
Mais dans l'absolu, oui, il faudrait évaluer l'élève, sans tenir compte du reste de la classe

Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

maîtresse a écrit:C'est encore pire que les livrets du primaire.  

Pitié, pas de ça dans le secondaire,  moi qui suis si contente de comprendre enfin les bulletins de mes deux grands depuis qu'ils sont au collège ! Pour les deux petits, il faut encore attendre quelques années pour que j'y comprenne quelque chose...  Et je suis instit...

Ne t'inquiète pas Maîtresse, l'année prochaine nous aurons le livret fourni par le Ministère.
Nous ne l'avons pas encore vu (car il n'est pas encore au point) mais je suis sûre qu'il sera super !

Hermione0908 a écrit:Mais d'où vient cette croyance bien ancrée qu'on évalue les élèves par rapport au reste de la classe ?
Je les évalue individuellement. Et je ne les classe pas les uns par rapport aux autres. Et je ne pense pas être une exception, loin de là.
La plupart du temps, je ne leur donne même pas la moyenne de la classe sur le devoir, je me contente juste de leur dire si globalement ça a été réussi ou non.

Exactement, c'est bien dit !
Eh puis, les bulletins scolaires "traditionnels" ne sont compréhensibles que par les profs ou les familles de profs. Et encore: que veut dire un 15 / 20 en français quand on sait les disparités entre les profs ...

Hermione0908 a écrit:Mais d'où vient cette croyance bien ancrée qu'on évalue les élèves par rapport au reste de la classe ?
Je les évalue individuellement. Et je ne les classe pas les uns par rapport aux autres. Et je ne pense pas être une exception, loin de là.
La plupart du temps, je ne leur donne même pas la moyenne de la classe sur le devoir, je me contente juste de leur dire si globalement ça a été réussi ou non.

Vraiment ? Moi ça m'arrive de reprendre les rédactions du début du paquet parce que j'ai été trop vache ou trop cool à l'inverse. Je me rends compte aussi que d'une année sur l'autre, je ne note pas une même évaluation de la même façon.

De toute façon, Pronotes calcule tout seul la moyenne de la classe et c'est bien pratique en tant que parent de pouvoir situer son rejeton par rapport au groupe.

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

A destination de l'élève, en guise de document de travail pour pointer les points forts et les points faibles, pourquoi pas.
Mais encore une fois, en bulletin de fin de trimestre à destination des parents, je le trouve peu lisible, d'autant plus si la famille de l'élève maîtrise peu/pas/mal le français.

Je trouve la partie compétence illisible et la partie qui indique le travail fait en classe inutile.
Si j'étais parent, la seule chose que je regarderais vraiment, c'est l'appréciation de chaque professeur.

Question annexe: pourquoi le nom de l'élève a-t-il été supprimé mais pas celui des professeurs?

thenastywizard a écrit:

Exactement, c'est bien dit !
Eh puis, les bulletins scolaires "traditionnels" ne sont compréhensibles que par les profs ou les familles de profs.

Pourquoi? Seuls les profs savent lire? la situation est donc grave à ce point?

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

Donc ce n'est pas un bon document à l'usage des parents.

Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

Allez, sortez les violons...

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

Ça n'aurait pas surtout à voir avec la tentative d'introduction entre 1969 et 1980 (la pédagogie d'Eveil) ?
Si l'on a résisté après 80, c'est aussi parce que ça a été un modèle avant.

Bilan élève
: En anglais, je n'ai pas de problème mais j'ai du mal à comprendre les mots anglais.
Bilan professeur
Bien, continuez![/quote]
bref, beaucoup de blabla pour rien.

Ah, mais je ne suis pas du tout d'accord. C'est au contraire une mine d'information sur l'état d'esprit du collègue d'Anglais qui souhaite à tout prix être bienveillant, même quand l'élève, lucide, lui dit qu'il ne comprend pas et qu'il ne sait pas s'auto-évaluer.  

Hermione0908 a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

A destination de l'élève, en guise de document de travail pour pointer les points forts et les points faibles, pourquoi pas.
Mais encore une fois, en bulletin de fin de trimestre à destination des parents, je le trouve peu lisible, d'autant plus si la famille de l'élève maîtrise peu/pas/mal le français.

Plusieurs points m'amènent à penser que ce document n'est pas à destination des parents :
- l'auto-évaluation de l'élève mise à côté de l'avis de l'enseignant.
- le récapitulatif des travaux effectués et des fichiers accomplis (en lien avec les plans de travail, fort probablement).
- l'absence des notes qui sont pourtant mentionnées.

En clair, c'est un outil qui est sans doute issu d'un conseil coopératif avec passage des ceintures.

Le seul truc qui m'ennuie dedans est la complication avec l'adjonction un peu artificielle des 7 domaines de l'ancien socle.

Après, je peux me tromper mais j'aime bien cette histoire de mise au point entre l'élève et ses professeurs est intéressante et fonctionne (la mention du professeur tuteur m'incite aussi à pencher pour le document à destination des élèves).

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

Ça n'aurait pas surtout à voir avec la tentative d'introduction entre 1969 et 1980 (la pédagogie d'Eveil) ?
Si l'on a résisté après 80, c'est aussi parce que ça a été un modèle avant.

Je ne comprends pas ce que tu écris car je ne vois pas le lien.

Provence a écrit:

thenastywizard a écrit:

Exactement, c'est bien dit !
Eh puis, les bulletins scolaires "traditionnels" ne sont compréhensibles que par les profs ou les familles de profs.

Pourquoi? Seuls les profs savent lire? la situation est donc grave à ce point?

Soyez sûrs que mes parents (ouvrier et femme de ménage) comprenaient très bien mes bulletins scolaires (on ne peut plus traditionnels). C'était pas toujours appréciable, d'ailleurs.

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

Ça n'aurait pas surtout à voir avec la tentative d'introduction entre 1969 et 1980 (la pédagogie d'Eveil) ?
Si l'on a résisté après 80, c'est aussi parce que ça a été un modèle avant.

Je ne comprends pas ce que tu écris car je ne vois pas le lien.

Tu pointes un front commun anti-coopératif cadres-profs pour expliquer la quasi-disparition de ces pédagogies dans les années 80-90.
Je te rétorque que cette quasi-disparition est (plutôt ? aussi ?) due à leur introduction ratée dans la décennie précédente, sous la forme de la pédagogie d'Eveil.
Cela n'est d'ailleurs pas contradictoire, l'hostilité pouvant s'expliquer en partie par le ratage des années 70.

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:Tiens, un bulletin que j'aime beaucoup. Je le trouve drôlement intéressant. Cependant, il me semble que c'est avant tout un bulletin à l'adresse de l'élève car on parle de notes qui n'apparaissent pas dessus.

De même, il y l'évocation claire et nette de plans de travail avec fichiers disponibles.

Bref, c'est une pédagogie bien particulière qui génère un document de relation entre l'élève et ses professeurs. Peut-être ai-je tort sur le destinataire et sur un autre bulletin plus officiel ? Cependant, cela ressemble fort à un document de travail et d'explicitation entre l'élève et ses professeurs. Je ne comprends pas trop la levée de boucliers. De toute façon, ça ne sera jamais généralisé. Il y a bien un truc que les pédagogies coopératives génèrent, c'est une hostilité commune des cadres dogmatiques et de nombreux professeurs. Après tout, ce n'est pas pour rien que les pédagogies coopératives ont failli disparaître totalement dans les années 80-90.

Ça n'aurait pas surtout à voir avec la tentative d'introduction entre 1969 et 1980 (la pédagogie d'Eveil) ?
Si l'on a résisté après 80, c'est aussi parce que ça a été un modèle avant.

Je ne comprends pas ce que tu écris car je ne vois pas le lien.

Tu pointes un front commun anti-coopératif cadres-profs pour expliquer la quasi-disparition de ces pédagogies dans les années 80-90.
Je te rétorque que cette quasi-disparition est (plutôt ? aussi ?) due à leur introduction ratée dans la décennie précédente, sous la forme de la pédagogie d'Eveil.
Cela n'est d'ailleurs pas contradictoire, l'hostilité pouvant s'expliquer en partie par le ratage des années 70.

Les pédagogies d'Eveil ne reprenaient-elles par que quelques points de la pédagogie Freinet (les moins coopératifs et les plus constructivistes) amenant, de facto, leur échec et en même temps leur critique par les freinetistes en même temps ?

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Ça n'aurait pas surtout à voir avec la tentative d'introduction entre 1969 et 1980 (la pédagogie d'Eveil) ?
Si l'on a résisté après 80, c'est aussi parce que ça a été un modèle avant.

Je ne comprends pas ce que tu écris car je ne vois pas le lien.

Tu pointes un front commun anti-coopératif cadres-profs pour expliquer la quasi-disparition de ces pédagogies dans les années 80-90.
Je te rétorque que cette quasi-disparition est (plutôt ? aussi ?) due à leur introduction ratée dans la décennie précédente, sous la forme de la pédagogie d'Eveil.
Cela n'est d'ailleurs pas contradictoire, l'hostilité pouvant s'expliquer en partie par le ratage des années 70.

Les pédagogies d'Eveil ne reprenaient-elles par que quelques points de la pédagogie Freinet (les moins coopératifs et les plus constructivistes) amenant, de facto, leur échec et en même temps leur critique par les freinetistes en même temps ?

Tu fais cette hypothèse pour "sauver" l'aspect coopératif. Pourquoi pas ? J'aurais du mal à te répondre avec certitude. J'ai tendance à dire que non. Voir les programmes de 69 et après qui prévoient des enquête et une participation des élèves au choix des objets étudiés (qui aurait du mal à se faire sans une dose de coopération).

Mais de toute façon, ça a foiré, sans doute parce que trop constructiviste, c'est vrai. Parce que pas assez coopératif ? Peut-être.

J'ajoute que ça a surtout mis un sacré bazar dans la pédagogie du primaire, et qu'on a perdu à ce moment-là une grande partie de la culture pédagogique d'avant les années 60.
Voir Pierre Kahn et le passage du paradigme de la leçon de chose à celui de l'Eveil.

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:

doctor who a écrit:

Elyas a écrit:



Je ne comprends pas ce que tu écris car je ne vois pas le lien.

Tu pointes un front commun anti-coopératif cadres-profs pour expliquer la quasi-disparition de ces pédagogies dans les années 80-90.
Je te rétorque que cette quasi-disparition est (plutôt ? aussi ?) due à leur introduction ratée dans la décennie précédente, sous la forme de la pédagogie d'Eveil.
Cela n'est d'ailleurs pas contradictoire, l'hostilité pouvant s'expliquer en partie par le ratage des années 70.

Les pédagogies d'Eveil ne reprenaient-elles par que quelques points de la pédagogie Freinet (les moins coopératifs et les plus constructivistes) amenant, de facto, leur échec et en même temps leur critique par les freinetistes en même temps ?

Tu fais cette hypothèse pour "sauver" l'aspect coopératif. Pourquoi pas ? J'aurais du mal à te répondre avec certitude. J'ai tendance à dire que non. Voir les programmes de 69 et après qui prévoient des enquête et une participation des élèves au choix des objets étudiés (qui aurait du mal à se faire sans une dose de coopération).

Mais de toute façon, ça a foiré, sans doute parce que trop constructiviste, c'est vrai. Parce que pas assez coopératif ? Peut-être.

Disons que ça ressemble furieusement à l'introduction du tâtonnement mais sans tout le reste la pédagogie de l'Eveil. Et le tâtonnement n'est pas la chose la plus intéressante chez Freinet, selon moi. Enfin bref, on s'écarte là.

Certes.

JPhMM a écrit:

Provence a écrit:

thenastywizard a écrit:

Exactement, c'est bien dit !
Eh puis, les bulletins scolaires "traditionnels" ne sont compréhensibles que par les profs ou les familles de profs.

Pourquoi? Seuls les profs savent lire? la situation est donc grave à ce point?

Soyez sûrs que mes parents (ouvrier et femme de ménage) comprenaient très bien mes bulletins scolaires (on ne peut plus traditionnels). C'était pas toujours appréciable, d'ailleurs.

Oui enfin quand on écrit "10/20, niveau juste correct, participez davantage", il n'y a aucune raison que les parents comprennent "non mais vraiment là, la S, ça ne va être possible".

Je ne comprends pas, Hélips.