Pour défendre la nouvelle orthographe, Najat Vallaud-Belkacem maltraite la syntaxe.

Tweet de la ministre pour défendre la nouvelle orthographe :

@najatvb 5 févr.
#ReformeOrthographe Bien qu'appliquée en 2008, je n'ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte

Aucun enseignant de français ne relit les tweets de la ministre ni de ses conseillers : la phrase signifie grammaticalement que c'est la ministre qui a été appliquée en 2008, et la concordance des temps est fautive.

Tenter un imparfait du subjonctif avec l'accent circonflexe, si ce n'est pas une preuve de son application !

maiiis euhhhh, elle fait des efforts; vilaines langues que vous êtes !

Sérieusement, ça me fait penser à ces élèves qui font un effort ponctuel juste avant le conseil de classe

Ça pique les yeux... :shock:

Bof, comme certains élèves, elle accusera quelqu'un et finira par dire que ce n'est pas elle qui écrit les tweets, mais une chargée de communication.

Au pire un stagiaire sera viré...

John a écrit:Tweet de la ministre pour défendre la nouvelle orthographe :

@najatvb 5 févr.
#ReformeOrthographe Bien qu'appliquée en 2008, je n'ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte

Aucun enseignant de français ne relit les tweets de la ministre ni de ses conseillers : la phrase signifie grammaticalement que c'est la ministre qui a été appliquée en 2008, et la concordance des temps est fautive.

Elle nous a été appliquée en 2008, NVB ??? Le tps passe vite sous sa gouvernance !

John a écrit:Tweet de la ministre pour défendre la nouvelle orthographe :

@najatvb 5 févr.
#ReformeOrthographe Bien qu'appliquée en 2008, je n'ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte

Aucun enseignant de français ne relit les tweets de la ministre ni de ses conseillers : la phrase signifie grammaticalement que c'est la ministre qui a été appliquée en 2008, et la concordance des temps est fautive.

Je suis d'accord sur l'apposition fautive, mais je vais la défendre pour la concordance, car le subjonctif imparfait peut renvoyer, dans un énoncé au présent, à un moment ponctuel du passé coupé de la situation d'énonciation et que le passé simple eût exprimé dans une principale ou une indépendante.

Cripure a écrit:Je suis d'accord sur l'apposition fautive, mais je vais la défendre pour la concordance, car le subjonctif imparfait peut renvoyer, dans un énoncé au présent, à un moment ponctuel du passé coupé de la situation d'énonciation et que le passé simple eût exprimé dans une principale ou une indépendante.

:shock:

J'ai bien fait de faire maths, moi. :lol:

Déjà rien que le respect de l'accent circonflexe et du t final suffit à mon bonheur.

"Que le ministère ne lui échoissat point, voilà qui serait bien extravagant !"

échoisser vient de faire son entrée dans le dico des immortels ?

MrBrightside a écrit:"Que le ministère ne lui échoissat point, voilà qui serait bien extravagant !"

Ridicule ?

Osmie !

Echoisser : verbe, tr. d. Action d'oter la peau des ognons à l'aide d'un outil en forme d'accent circonflexe (Cf. vieux français)

William Foster a écrit:Echoisser : verbe, tr. d. Action d'oter la peau des ognons à l'aide d'un outil en forme d'accent circonflexe (Cf. vieux français)

JPhMM a écrit:

Cripure a écrit:Je suis d'accord sur l'apposition fautive, mais je vais la défendre pour la concordance, car le subjonctif imparfait peut renvoyer, dans un énoncé au présent, à un moment ponctuel du passé coupé de la situation d'énonciation et que le passé simple eût exprimé dans une principale ou une indépendante.

:shock:

J'ai bien fait de faire maths, moi. :lol:

C'est facile. Je suis étonné qu'un petit garçon ait pu apprivoiser un renard vs Je doute franchement qu'un petit garçon pût apprivoiser un renard.
Dans la première phrase, la concordance normale, au subjonctif passé avec une base de présent, est ce qu'on dira en se référant à l'expérience voire à la vérité démontrée. La seconde phrase se dira si l'on se réfère à une histoire précise racontée et à propos de laquelle on doute. C'est un usage littéraire, mais un usage intéressant quand même.

MrBrightside a écrit:"Que le ministère ne lui échoissat point, voilà qui serait bien extravagant !"

Excellent passage de cet excellent film !

William Foster a écrit:Echoisser : verbe, tr. d. Action d'oter la peau des ognons à l'aide d'un outil en forme d'accent circonflexe (Cf. vieux français)

Dites voir, les puristes, il aurait fallu la formuler comment, cette phrase ? (Que je m'instruise un peu... )

Il aurait fallu mettre la réforme en sujet. Et donc chambouler toute la syntaxe.

Sur la partie concordance des temps, il fallait un subjonctif passé et non un imparfait (l'ait critiquée).

Osmie a écrit:

MrBrightside a écrit:"Que le ministère ne lui échoissat point, voilà qui serait bien extravagant !"

Ridicule ?

John a écrit:Tweet de la ministre pour défendre la nouvelle orthographe :

@najatvb 5 févr.
#ReformeOrthographe Bien qu'appliquée en 2008, je n'ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte

Aucun enseignant de français ne relit les tweets de la ministre ni de ses conseillers : la phrase signifie grammaticalement que c'est la ministre qui a été appliquée en 2008, et la concordance des temps est fautive.

Pourquoi fautive ? "On craint qu'il n'essuyât les larmes de sa mère", Andromaque, I, scène 4.

Gryphe a écrit:Dites voir, les puristes, il aurait fallu la formuler comment, cette phrase ? (Que je m'instruise un peu... )

#ReformeOrthographe Lorsqu'elle fut appliquée en 2008, je n'ai pas le souvenir que @Le_Figaro la critiquât. Instrumentalisation? #JeSuisCirconspecte

Celeborn a écrit:Il aurait fallu mettre la réforme en sujet. Et donc chambouler toute la syntaxe.

Sur la partie concordance des temps, il fallait un subjonctif passé et non un imparfait (l'ait critiquée).

Pas nécessairement
Shere Khan

Enchanté, cher LC.