Les manuels 2016 appliqueront la réforme de l'orthographe.

Merci Luigi...
Bon, je ne vais pas le consulter, mais ce n'est pas personnel hein ! :lol:

C'est fou tous ces gens opposés à des usages qui auraient été adoptés par tous...  

Sondage : 80% des Français opposés à l'introduction de la réforme dans les manuels scolaires

Passage amusant :

C'est en effet un troisième niveau d'analyse. Si on s'en tient uniquement au constat que les sans-diplômes sont les plus opposés à cette réforme et donc les plus attachés au maintien de l'orthographe traditionnelle, je pense qu'il y a une variable d'âge qui est cachée derrière. Le niveau éducatif a considérablement augmenté depuis 30 ans du fait de la démocratisation de l'enseignement secondaire et supérieur. Du coup, les moins diplômés présentent certes un profil culturel et sociologique bien spécifique, mais ce qui les définit surtout, c'est leur moyenne d'âge. Or, nous voyons que les plus âgés sont les plus opposés à cette réforme.

Provence a écrit:

Verdurette a écrit:Nous avons reçu récemment d'un site académique un "défi-maths" comportant l'énoncé suivant (sic) :
"Dans une marre, un nénuphar grandit à la vitesse suivante : il double de surface en une journée. Au bout de 654 jours, il recouvre la moitié de la marre. En combien de jours, au total, aura t-il recouvert la marre toute entière".
Vous remarquerez que "nénuphar" n'est pas orthographié selon les nouvelles normes.    

Et il y a une confusion marre/mare...

Et toute entière ? Ce n'est pas plutôt tout entière ?

Sinon, au sujet de l'espagnol : lorsque les hispaniques importent un mot étrangers, ils savent l'adapter à la phonétique de leur langue. Lorsque vous voyez écrit "jaiue" dans un journal mexicain, devinez-vous le mot anglais qui en est la source ?

Spoiler:

Puisqu'il faut effacer les étymologies et les mots composés, allons-nous faire comme les hispaniques et écrire "squetteborde" pour "skate board" ? Ou bien s'agit-il de n'effacer que les origines latines ?

Luigi_B a écrit:C'est fou tous ces gens opposés à des usages qui auraient été adoptés par tous...  

Sondage : 80% des Français opposés à l'introduction de la réforme dans les manuels scolaires

Passage amusant :

C'est en effet un troisième niveau d'analyse. Si on s'en tient uniquement au constat que les sans-diplômes sont les plus opposés à cette réforme et donc les plus attachés au maintien de l'orthographe traditionnelle, je pense qu'il y a une variable d'âge qui est cachée derrière. Le niveau éducatif a considérablement augmenté depuis 30 ans du fait de la démocratisation de l'enseignement secondaire et supérieur. Du coup, les moins diplômés présentent certes un profil culturel et sociologique bien spécifique, mais ce qui les définit surtout, c'est leur moyenne d'âge. Or, nous voyons que les plus âgés sont les plus opposés à cette réforme.

En clair les moins diplômés sont de vieux cons... ervateurs.

archeboc a écrit: Et toute entière ? Ce n'est pas plutôt tout entière ?

Je le pense également, tout étant adverbe, insistant sur la totalité de la mare, et entière commençant par une voyelle.

@loysbonod Donc on peut "nepas", mais l'appliquer et le dire n'est pas plus un crime. Et si cette pluralité des usages était positive? 2/2

— Michel Lussault(@MichelLussault) 15 Février 2016

A transmettre aux éditeurs... sachant que 80% des Français y sont opposés.

Évidemment cette déclaration entre en contradiction avec l'affirmation que "l'enseignement de l'orthographe a pour référence les rectifications orthographiques publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990".

Comprendre que "la référence", ça n'est pas l'obligation.

La réponse de la ministre à l'académie :
http://www.lemonde.fr/education/article/2016/02/16/orthographe-mme-vallaud-belkacem-fait-part-de-son-etonnement-a-l-academie-francaise_4865910_1473685.html

Peut-être suis-je mal réveillée, et ma lecture s'en est-elle trouvée de fait faussée, mais je trouve cette réponse d'une impertinence et d'un mépris qui me donnent la nausée de bon matin...

C'est comme avec son absence de réaction face au barbu radical sur Canal+. Règle n°1, NVB a toujours raison. Règle n°2, si elle a tort, se reporter à la règle n°1 + codicille : ceux qui le feront remarquer sont de pseudoZintellectuels.

Jane a écrit:Peut-être suis-je mal réveillée, et ma lecture s'en est-elle trouvée de fait faussée, mais je trouve cette réponse d'une impertinence et d'un mépris qui me donnent la nausée de bon matin...

Et que penses-tu de la position de l'académie censée incarner une certaine constance ?

sebiseb a écrit:

Jane a écrit:Peut-être suis-je mal réveillée, et ma lecture s'en est-elle trouvée de fait faussée, mais je trouve cette réponse d'une impertinence et d'un mépris qui me donnent la nausée de bon matin...

Et que penses-tu de la position de l'académie censée incarner une certaine constance ?

Je pense que l'Académie est dans son rôle. Je pense qu'une préconisation n'est pas une règle. Je pense qu'avant de contraindre les éditeurs, il aurait été de bon ton de s'enquérir de la permanence de ces préconisations. Je pense que le débat autour de la réforme du collège s'en est trouvé décentré: pendant qu'on parle des accents circonflexes ou des traits d'union, on ne parle pas du reste. J'en pense que désormais, j'enverrai les dictées de mes élèves au ministère pour correction.

Et n'oublie pas : une dictée par jour !

e-Wanderer a écrit:Et n'oublie pas : une dictée par jour !

Et par classe

http://www.kernews.com/olivier-vial-porte-parole-de-lobservatoire-des-programmes-scolaires-lorthographe-a-deux-vitesses-cela-revient-a-classer-les-eleves-selon-leurs-origines-sociales/3473/

Interview d'Olivier Vial, porte-parole de l'Observatoire des programmes scolaires:

Extrait:

kernews a écrit:D’abord, Najat Vallaud-Belkacem propose de modifier certains mots, ensuite elle explique que l’ancienne orthographe sera toujours valable…

Le risque, c’est d’avoir une orthographe à deux vitesses, avec des gens qui apprendront l’orthographe différemment, selon les quartiers dans lesquels ils vivent. Et cela se traduira par une véritable discrimination, notamment au moment de l’emploi. Sur un CV, on verra très bientôt une différence entre celui qui utilisera l’orthographe classique et celui qui utilisera l’orthographe nouvellement adoptée. Ce sera un marqueur social ! Il y aura des établissements scolaires qui refuseront d’appliquer ces réformes et qui continueront d’enseigner le français comme il l’a toujours été, et d’autres qui iront vers cette simplification. Cela fera deux orthographes. Donc, il y aura des inégalités très importantes.

Courriel de l'IEN reçu hier : oui l'Académie française valide la nouvelle réforme de l'orthographe (?), mais « Ces rectifications touchent environ 2400 mots. Néanmoins, elles mais ne sauraient être imposées, les deux orthographes demeurent donc justes ».

Jane a écrit:http://www.kernews.com/olivier-vial-porte-parole-de-lobservatoire-des-programmes-scolaires-lorthographe-a-deux-vitesses-cela-revient-a-classer-les-eleves-selon-leurs-origines-sociales/3473/

Interview d'Olivier Vial, porte-parole de l'Observatoire des programmes scolaires:

Extrait:  

kernews a écrit:D’abord, Najat Vallaud-Belkacem propose de modifier certains mots, ensuite elle explique que l’ancienne orthographe sera toujours valable…

Le risque, c’est d’avoir une orthographe à deux vitesses, avec des gens qui apprendront l’orthographe différemment, selon les quartiers dans lesquels ils vivent. Et cela se traduira par une véritable discrimination, notamment au moment de l’emploi. Sur un CV, on verra très bientôt une différence entre celui qui utilisera l’orthographe classique et celui qui utilisera l’orthographe nouvellement adoptée. Ce sera un marqueur social ! Il y aura des établissements scolaires qui refuseront d’appliquer ces réformes et qui continueront d’enseigner le français comme il l’a toujours été, et d’autres qui iront vers cette simplification. Cela fera deux orthographes. Donc, il y aura des inégalités très importantes.

Ça fera effectivement une raison de plus pour discriminer : l'origine ethnique, le sexe, maintenant l'emploi de l'orthographe modernisée…

"Mme Belkacem, née Nufar, nous avons le regret de vous annoncer que votre candidature n'a pas été retenue". :diable:

Jane a écrit:
Je pense que l'Académie est dans son rôle. Je pense qu'une préconisation n'est pas une règle. Je pense qu'avant de contraindre les éditeurs, il aurait été de bon ton de s'enquérir de la permanence de ces préconisations. Je pense que le débat autour de la réforme du collège s'en est trouvé décentré: pendant qu'on parle des accents circonflexes ou des traits d'union, on ne parle pas du reste. J'en pense que désormais, j'enverrai les dictées de mes élèves au ministère pour correction.

Oui, l'académie a validé une orthographe que vous ne pouvez plus compter comme fausse dans une dictée. Comment allez-vous expliquer à un élève qu'il a oublié tel ou tel accent circonflexe (que ça lui coute -1 point), alors que son dictionnaire accepte l'orthographe qu'il utilise ?

En primaire, je ferai un mot aux parents, à la rentrée, pour expliquer que je conserve l'ancienne orthographe. Je suis certaine d'être suivie à 99%.

Ce n'est pas une obligation ?

sebiseb a écrit:

Jane a écrit:
Je pense que l'Académie est dans son rôle. Je pense qu'une préconisation n'est pas une règle. Je pense qu'avant de contraindre les éditeurs, il aurait été de bon ton de s'enquérir de la permanence de ces préconisations. Je pense que le débat autour de la réforme du collège s'en est trouvé décentré: pendant qu'on parle des accents circonflexes ou des traits d'union, on ne parle pas du reste. J'en pense que désormais, j'enverrai les dictées de mes élèves au ministère pour correction.

Oui, l'académie a validé une orthographe que vous ne pouvez plus compter comme fausse dans une dictée. Comment allez-vous expliquer à un élève qu'il a oublié tel ou tel accent circonflexe (que ça lui coute -1 point), alors que son dictionnaire accepte l'orthographe qu'il utilise ?

http://www.lefigaro.fr/livres/2016/02/15/03005-20160215ARTFIG00235-reforme-de-l-orthographe-l-academie-persiste-et-signe.php

Article publié hier soir qui rappelle que ce n'était qu'un projet

le figaro a écrit:Dans sa séance du 16 novembre 1989, confrontée à un projet de simplification de l'orthographe, elle a adopté à l'unanimité une déclaration qui rappelait fermement son opposition à toute modification autoritaire de l'orthographe. L'Académie a réaffirmé qu'il n'appartient ni au pouvoir politique ni à l'administration de légiférer ou de réglementer en matière de langage, l'usage, législateur suprême, rendant seul compte des évolutions naturelles de la langue, qui attestent sa vitalité propre.
Sans se montrer fermée à certains ajustements ou tolérances, l'Académie s'est donc prononcée en faveur du maintien de l'orthographe d'usage, conseillant «de laisser au temps le soin de la modifier selon un processus naturel d'évolution» qui ne porte pas atteinte au génie de la langue et ne rende pas plus difficile d'accès l'héritage culturel.

Coindeparadis a écrit:En primaire, je ferai un mot aux parents, à la rentrée, pour expliquer que je conserve l'ancienne orthographe. Je suis certaine d'être suivie à 99%.

+1

Alors on va faire un rappel :

1) Oui, les deux orthographes sont tolérées.

2) L'Académie, qui est constante, a toujours dit que ces rectifications ne devaient pas être imposées via des BO & co. Voilà ce qu'on trouve (depuis longtemps) sur son site :

L’Académie approuva à l’unanimité le document, mais resta fidèle à sa ligne de conduite traditionnelle en demandant que « lesdites recommandations ne soient pas mises en application par voie impérative et notamment par circulaire ministérielle ». Tout en souhaitant « que ces simplifications et unifications soient soumises à l’épreuve du temps », la Compagnie en a adopté un certain nombre dans son Dictionnaire, mentionnant les autres à la fin de l’ouvrage.

Il ne me semble pas qu'Hélène Carrère-d'Encausse dise autre chose. Ensuite, sur ce qu'il s'est exactement passé à l'Académie en 1990, difficile de le savoir (perso, je n'y étais pas), et donc difficile de savoir exactement sur quoi ils ont voté (le principe mais sans voir le texte ? Les recommandations, mais simplement pour les tester ? Les recommandations, pour les autoriser sans les imposer ?)

3) Le document que l'on produit partout (et qu'on peut d'ailleurs sur le site de l'Académie) n'est pas un document fait par l'Académie française, mais un rapport de Druon (à l'époque secrétaire perpétuel) fait en tant que président du groupe de travail du Conseil Supérieur de la Langue Française, instance qui n'est pas l'Académie (et qui a été créée pour faire ces recommandations par le pouvoir politique). Son statut est un peu complexe. En l'état, il ne me semble pas que son contenu engage l'Académie.

Celadon a écrit:Ce n'est pas une obligation ?

Non, les académies ont reçu un courrier du MEN du 5 février disant que ce n'est pas une obligation.

coindeparadis a écrit:Courriel de l'IEN reçu hier : oui l'Académie française valide la nouvelle réforme de l'orthographe (?), mais  « Ces rectifications touchent environ 2400 mots. Néanmoins, elles mais ne sauraient être imposées, les deux orthographes demeurent donc justes ».

Non, l'académie refuse qu'il soit question de réforme.
Et les deux orthographes ne seront pas justes, je m'y engage solennellement

Celadon a écrit:Ce n'est pas une obligation ?

Ca n'a jamais été une obligation, il faut être vicieux comme tous ceux qui se sont enflammés ces derniers jours pour tenter d'imposer en la martelant une idée aussi stupide. L'académie s'oppose à une réforme de l’orthographe, aujourd'hui comme il y a 27 ans. Quant à ces manuels pourris, on ne les fera pas acheter, c'est tout. Vive les photocopies et les montages à partir d'anciens manuels, ou vivent les nouveaux manuels écrits en français.

Cripure a écrit:

Celadon a écrit:Ce n'est pas une obligation ?

Ca n'a jamais été une obligation, il faut être vicieux comme tous ceux qui se sont enflammés ces derniers jours pour tenter d'imposer en la martelant une idée aussi stupide. L'académie s'oppose à une réforme de l’orthographe, aujourd'hui comme il y a 27 ans. Quant à ces manuels pourris, on ne les fera pas acheter, c'est tout. Vive les photocopies et les montages à partir d'anciens manuels, ou vivent les nouveaux manuels écrits en français.

C'est exactement ce que j'ai dit à mes collègues.
Et puis, en fonction des présidentielles de 2017, certains potentiels candidats se sont déjà positionnés sur une abrogation :diable: Hors de question donc
1) de renouveler des manuels sous prétexte de réforme alors que lesdits manuels sont très bien,
2) de faire des achats inconsidérés si ladite réforme n'a d'autre avenir que le crash prochain.