Les manuels 2016 appliqueront la réforme de l'orthographe.

Condorcet a écrit:Quand on se mêle de prescrire ce qui relève de la vérité historique ou non, imposer une autre orthographe coule de source.

Oncques ne vit jamais pareil pays que cestuy-là, ni peuple à tel génie. Pensez : sur 10 gens de labeur, il en est un sans ouvrage ; de vils sicaires ayant occis 130 malheureux en 9embre baillent menace de s’en prendre aux crèches de nos marmousets, l’estat d’eurgence foit perdre tout sens au commun, les isdées du FN courent le pays, et voilà que ce qui émeut le clocher et distrait la cervelle de ces lettrés que le monde ne nous jalouse guère, est une réforme de l’orthographe sis inventée en l’an de grâce 1990 et qui n’aurait prétendument force de loi qu’en l’an 2016, de ce que loin s’en faut.
Pour un tilde circumflexe, un trait d’union, et de menus changements, ce sont les troubles de religion que l’on déclenche. Et l’on invoque, contre tout sens commun, l’histoire, les racines, Dieu, Mont-joie et saint Denis. Pour une Pipistrelle devenue chauvesouris et une feuille de lotus, grimée en nénufar, on crie à Valmy, à la Patrie en danger, à la ligne Maginot.
Telle ardeur dépensée au service de pareille cause ne changera grand-chose à l’orthographe ; à ceste-là qu’aucun apprend sur les pupitres de nos belles et rieuses escholes, laïques et républicaines, dessinant les pleins et les déliés de nos plumes d’oie trempées dans les encriers de blanche porcelaine. Pareille ardeur, doncque, est l’ultime preuve que nous, François, sommes Grande nation, toute prête à jailler pour l’unique plaisir de la querelle.
Sublime que cette chose : car oncque n’y bailla jamais une once de sérieux : théâtre que tout cela ! Chacun y va de sa pantomime, foin de surprise : le barbon grincheux et réac voue la Ministre, qui estouffe l’eschole, aux gémonies, d’aucun demandera la disgrâce de Taubira et de Hollande. Et Seul une nation sûre d’elle, de sa place dans l’univers, l’excellence de son eschole et de la brillance de son avenir se pourrait permettre d’oser se quereller une journée pour l’i de l’oignon.
Sire Johan clou de Sabot

Aliceinwonderland a écrit:
Donc si, ça se passe maintenant et on va encore plus apprendre à ignorer dans les écoles. Et quand j'ai raconté ça à mes fils, même réaction que le Grincheux : mon grand me dit que du coup l'orthographe ancienne sera encore plus discriminante socialement pour une embauche. Il est plus futé que nos huiles mon fils.

gregwb a écrit:

Le grincheux a écrit:

gregwb a écrit:

JPhMM a écrit:
Qui écrit nénufar ?

Pour le moment pas grand monde alors que c'est son orthographe originel. Cela correspond donc à ce que j'ai écrit : tout ne passera pas
Pour être plus clair, l'usage et le temps feront le tri.

Ce n'est pas la première réforme orthographique que nous connaissons en France
Louis Meigret propose une simplification au XVIe siècle qui est rejetée
L'Académie français en proposera de nombreuses autres (apparition du J et du U, apparition des accent, suppression de doublons, modifications d'orthographe ...)

En un sens, il vaut mieux lire ça qu'être aveugle. L'Académie date du XVIIe siècle. Or les imprimés du XVIe siècle utilisent déjà les u et i comme voyelles et les v et j comme consonnes/semi-consonnes associées dans les bas de casse. En lettres capitales, l'usage est différent.

Je pense qu'on devrait revenir au vrai français, celui des origines de l'édit de Villers-Cotteret ou à défaut on supprime la réforme orthographique de 1878, c'est tellement plus joli d'écrire poëte avec un tréma.

Suprême argument d'autorité. Sous prétexte d'entériner un usage, on devrait accepter toute l'ampleur de cette réforme en grande partie risible ?

Si le J et le U apparaissent déjà avant, ils ne sont entérinés qu'en 1718 avec le 2e dictionnaire de l'Académie Française. Oui, on peut entériner un usage.

Il faudrait revoir la définition de l'argument d'autorité. Je n'invoque aucune autorité, je fais juste une exagération ironique.
Si nous n'avions entériné aucun usage, nous en serions resté à l'orthographe du XVIe siècle.

gregwb a écrit:

Le grincheux a écrit:

Ben moi, vois-tu, lorsque je compare le niveau de français d'un petit alsacien de 1920 qui n'a pas eu son certificat d'étude avec le niveau d'un bac+5 actuel, le résultat n'est pas à l'avantage du bachelier. Tu devrais au moins reconnaître que jamais je n'ai écrit que l'écolier de 1920 ne faisait pas de faute.

Edit : je parle de l'écolier médian, je sais parfaitement qu'il y avait une proportion (faible) d'illettrés (ilètrés ?).

Le 28 Octobre 1914

Cher belle soeur cher neveu et cher Alband

Je répons de suite a vaux lettre qui mon fait plaisir en na prenand que vous étte tous en bonne santée car il la n’est de méme pour moi ; Aprésent je vous
remerçi beaucoup du petit mandat que vous mavez en voyer et en méme temp j’ai reçu des nouvelles de la maison avec un petit drapeau comme nous dison nous autre ; cela fait que le méme jour j’ai reçu 9 lettres 2 vautre est une de la maison ; de Sussargues voila déjà qu’élques jour que je nai rien reçu mai je pense qua la prochaine distribution jaurer des nouvelles car étand dans les tranchée onna pas la coréspondance régulière car on est relever chaque 48 heures ; au sujet du tabac qu’Alband medi sur sa lettre ou nous somme il ly a na poins ét quand a celui que lon a droit parfoi il la du retard a laur cela fait qu’il nous enf aut passer on est rester qu’elque temp qu’il fallet sortir le fond des poches pour pouvoir fumer ; je ne voi pas autre chose a vous dire pour le moement ; joublié de vous donner des nouvelles de Louis ébien nous somme dans la méme compagnie et dan la méme escouade. a coté lun deux lautre en fin on marche ensemble ;
Bien le bonjour au voisins Reçoi chére belle soeur les plus grande amitiées bien des carresses à François, et les plus grandes Amitiers aussi a Alband inci qua ses Parents malgrées que je n’est pas l’honneur de leur connaissance
Ton Beau frer pour la vie

Aliceinwonderland a écrit:Si ça passe dans les manuels on comprend que ça fasse le buzz non? Hier alors que je n'en avais pas encore entendu parler un enfant en CE2 m'a dit que sa maîtresse leur avait expliqué qu'on avait réformé l'orthographe et il m'a fièrement écrit ognon en me disant que maintenant on n'avait plus besoin du i. Donc certains enseignants sont partants, il ne faut pas croire (il m'a dit que la maîtresse avait dit que c'était pour aider les enfants, ha ha).
Donc si, ça se passe maintenant et on va encore plus apprendre à ignorer dans les écoles. Et quand j'ai raconté ça à mes fils, même réaction que le Grincheux : mon grand me dit que du coup l'orthographe ancienne sera encore plus discriminante socialement pour une embauche. Il est plus futé que nos huiles mon fils.

liliepingouin a écrit:Dites-moi si je me trompe, mais les éditeurs vont sortir des manuels avec l'orthographe réformée, mais tout le reste des parutions (livres de jardinage, romans, poèmes, journaux sportifs...) va conserver l'orthographe traditionnelle non?
Donc dès qu'un enfant va lire un peu, il va se rendre compte que son manuel est le seul qui ait une orthographe différente.

Bonjour la crédibilité de l'école.

liliepingouin a écrit:Dites-moi si je me trompe, mais les éditeurs vont sortir des manuels avec l'orthographe réformée, mais tout le reste des parutions (livres de jardinage, romans, poèmes, journaux sportifs...) va conserver l'orthographe traditionnelle non?
Donc dès qu'un enfant va lire un peu, il va se rendre compte que son manuel est le seul qui ait une orthographe différente.

Bonjour la crédibilité de l'école.

coindeparadis a écrit:

Aliceinwonderland a écrit:Si ça passe dans les manuels on comprend que ça fasse le buzz non? Hier alors que je n'en avais pas encore entendu parler un enfant en CE2 m'a dit que sa maîtresse leur avait expliqué qu'on avait réformé l'orthographe et il m'a fièrement écrit ognon en me disant que maintenant on n'avait plus besoin du i. Donc certains enseignants sont partants, il ne faut pas croire (il m'a dit que la maîtresse avait dit que c'était pour aider les enfants, ha ha).
Donc si, ça se passe maintenant et on va encore plus apprendre à ignorer dans les écoles. Et quand j'ai raconté ça à mes fils, même réaction que le Grincheux : mon grand me dit que du coup l'orthographe ancienne sera encore plus discriminante socialement pour une embauche. Il est plus futé que nos huiles mon fils.

C'est précisément ce qui me fait peur. Oui cette réforme de 1990 n'a jamais vraiment été appliquée. Mais les instits de 2016 ne sont plus ceux de 1990 (élevés au Bled, ils enseignaient avec ORTH). Je crains, à entendre des collègues, à lire des blogs, que ce ne soit au contraire souvent appliqué. Il suffit de lire le forum des PE ou les rapports de jury du CRPE. Les nouveaux instit ne défendront pas une orthographe qu'ils ne maîtrisent pas. Il y aura alors deux voies : l'école de Sixtine et Jean-Eude (version traditionnelle) et celle de Enzo et Maëva (qui travaillent l'expression écrite grâce à twitter).

liliepingouin a écrit:Dites-moi si je me trompe, mais les éditeurs vont sortir des manuels avec l'orthographe réformée, mais tout le reste des parutions (livres de jardinage, romans, poèmes, journaux sportifs...) va conserver l'orthographe traditionnelle non?

liliepingouin a écrit:
Donc dès qu'un enfant va lire un peu

Le grincheux a écrit:1/ Va falloir prouver qu'il s'agit d'un écolier médian (dans le même tonneau, on peut aussi ressortir la fameuse lettre de Jean-Pierre Timbaud, hein...), parce que ça ne correspond pas vraiment aux archives de mes grands parents ;

Les rectifications sont minimes, et portent sur quelques simplifications

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Outis a écrit:

Ben oui tiens, Nina Catach, Claude Hagège et Marc Wilmet ont-ils déjà ouvert un Bled ? Plus sérieusement, il est évident que celui qui ne sait pas écrire se réjouira de cette réforme (ou de toute autre). Cela implique-t-il que la réciproque soit vraie ?

Celui qui ne sait pas écrire s'en fout, car que ce soit en orthographe traditionnelle ou de 1990, il ne saura pas écrire.
Mes étudiants de L1 ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe. Alors les débats sur les "nénufars", ça leur passe au-dessus de la tête.

Je rajouterais, pour avoir dû relire plusieurs fois la réponse de Outis plus haut, que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement parce que, en bon matheux pervers, je n'ai pas bien compris l'induction.

Je dois admettre que vous avez raison : dans la précipitation, les mots ne sont pas arrivés aisément. Quant aux étudiants de L1 qui ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe, c'est tout bonnement à pleurer.

barèges a écrit:Au niveau bac +1 à bac+3, j'en suis à ne pas trop m'appesantir sur l'orthographe lexicale. cette "réforme" ne changera rien au désastre ambiant.
Fautes universellement répandues chez les étudiants (même des bons...) :
- des subordonnées sans principale (il suffit en général de remplacer un point par une virgule pour que la phrase devienne correcte, mais ils ne voient pas la logique, donc le font une fois sur dix);
- confusion -er/participe passé/ imparfait, avec le cultissime et désormais très répandu "il a était";
- fantaisie charmante dans les accords à l'intérieur du groupe nominal ("de vrais innovation")... et partout ailleurs, en fait, avec éventuellement le pluriel des noms en "-ent" et la troisième personne du pluriel des verbes en "-es".
Alors l'orthographe de nénufar, comment dire...

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Excuse-moi, j'ai rigolé à ce moment-là :lol:
Je suis désabusé, j'enseigne une discipline où il faut lire énormément, et des étudiants arrivent en M1 sans jamais avoir lu un livre sérieux en entier.
Alors bon...

gregwb a écrit:

Quand nos amis allemands nous reprennent le mot amateur cela devient der Amateur au singulier et die Amateure au pluriel

fifi51 a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Excuse-moi, j'ai rigolé à ce moment-là :lol:
Je suis désabusé, j'enseigne une discipline où il faut lire énormément, et des étudiants arrivent en M1 sans jamais avoir lu un livre sérieux en entier.
Alors bon...

On peut arriver en maîtrise d'histoire sans  presque jamais  avoir lu ?

Daphné a écrit:

gregwb a écrit:

Quand nos amis allemands nous reprennent le mot amateur cela devient der Amateur au singulier et die Amateure au pluriel

M'enfin, c'est pas le féminin de amateur ça ? :lol:

Comme on nous bassine avec professeure / auteure.......

Spoiler:

Le grincheux a écrit:

Daphné a écrit:

gregwb a écrit:

Quand nos amis allemands nous reprennent le mot amateur cela devient der Amateur au singulier et die Amateure au pluriel

M'enfin, c'est pas le féminin de amateur ça ? :lol:

Comme on nous bassine avec professeure / auteure.......

Autrice

barèges a écrit:

Outis a écrit:

Le grincheux a écrit:

Marcel Khrouchtchev a écrit:

Celui qui ne sait pas écrire s'en fout, car que ce soit en orthographe traditionnelle ou de 1990, il ne saura pas écrire.
Mes étudiants de L1 ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe. Alors les débats sur les "nénufars", ça leur passe au-dessus de la tête.

Je rajouterais, pour avoir dû relire plusieurs fois la réponse de Outis plus haut, que ce qui se conçoit bien s'énonce clairement parce que, en bon matheux pervers, je n'ai pas bien compris l'induction.

Je dois admettre que vous avez raison : dans la précipitation, les mots ne sont pas arrivés aisément. Quant aux étudiants de L1 qui ne savent pas faire la différence entre participe passé et infinitif des verbes du premier groupe, c'est tout bonnement à pleurer.

Au niveau bac +1 à bac+3, j'en suis à ne pas trop m'appesantir sur l'orthographe lexicale. cette "réforme" ne changera rien au désastre ambiant.
Fautes universellement répandues chez les étudiants (même des bons...) :
- des subordonnées sans principale (il suffit en général de remplacer un point par une virgule pour que la phrase devienne correcte, mais ils ne voient pas la logique, donc le font une fois sur dix);
- confusion -er/participe passé/ imparfait, avec le cultissime et désormais très répandu "il a était";
- choix aléatoire de "a" ou "à", avec une tendance lourde à mettre "à" devant un participe passé ;
- fantaisie charmante dans les accords à l'intérieur du groupe nominal ("de vrais innovation")... et partout ailleurs, en fait, avec éventuellement le pluriel des noms en "-ent" et la troisième personne du pluriel des verbes en "-es".
Alors l'orthographe de nénufar, comment dire...