Accord PPCR

VicomteDeValmont a écrit:

Mathoune a écrit:

VicomteDeValmont a écrit:Les stagiaires de cette année seront donc bien reclassés échelon 3. Les neo-tits de cette année seront reclassés échelon 4.

Tu l'as lu quelque part ?

Oui.
http://www.snes.edu/IMG/pdf/_us_765_16-p_carrieres-salaires_pdf_bd.pdf

Page 8.

Merci !!!

Lefteris a écrit:

Osmie a écrit:Que la profession finisse sa sieste ? Sorte de sa torpeur ? Se bouge enfin pour défendre le métier et par là même la formation intellectuelle de la jeunesse ?

La direction du SNES commence à plier le genou . Hier, en faisant une tournée dans un établissement, je suis tombé sur un document qui présentait ça comme une vraie avancée, où il n'y avait pas une seule ligne  sur l'évaluation qui va indissociablement avec ni sur l'absence de garanties de carrière. Il va falloir que ça parte de la base.

Le SNES manque de hauteur de vue sur la situation globale de la FP, c'est un gros problème ; ce manque dépend aussi pas mal des sections et des militants. Je me répète, mais les collègues se syndiqueraient, militeraient ou chercheraient à comprendre ce qui arrive à leur profession (la mort, en gros), on ne serait pas dans ce merdier. Je prévois des heures syndicales sur le PPCR ; militante SNES, je ne présenterai pas la chose comme une avancée (le "gain" financier est une aumône honteuse) ; j'attends d'avoir les documents sur l'évaluation.

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
C'est possible que dans deux ou trois ans, quand on annoncera la suppression de certains dispositifs (AP, EPI), le SNES se scandalise.
En revanche, aucune chance qu'il souhaite le retour d'une prime pour trois hsa, la revalorisation de ces dernières ou qu'il soutienne les études. A ce propos, il faut lire l'article paru dans le magazine syndical. C'est assez subtil. Il ne regrette pas la fin de la prime mais ne revendique pas y avoir contribué activement. C'est, en effet,  un peu compliqué d'expliquer aux gens que c'est pour leur bien (futur) qu'on leur fait perdre de l'argent maintenant.  

C'est le genre de chose qui me donne parfois envie de ne plus sacrifier de mon temps et de mon énergie (après tout, je ne suis pas concerné, je peux raisonner comme la plupart " et moi moi moi ..."   ) , ces coups dans le dos qui arrivent d'en haut, et font à la base une présentation tendancieuse,d e sorte qu'elle se trouve devant une situation imprévue, mais pourtant prévisible.

Ce qui me pousse à sacrifier mon temps libre, encore maintenant, c'est la présence d'autres collègues militants qui se battent aussi et travaillent pour ce qu'ils croient juste. Ces camarades-là font chaud au cœur, et travailler avec eux a du sens. Je lis une biographie de Krasucki ; quand on lit l'engagement d'hommes de ce genre, on se dit que vivre comme une larve geignarde qui laisse son métier crever est impardonnable. Bon, je parle peut-être crûment, mais les collègues qui attendent que tout se fasse à leur place sont impardonnables.

Osmie a écrit:
Ce qui me pousse à sacrifier mon temps libre, encore maintenant, c'est la présence d'autres collègues militants qui se battent aussi et travaillent pour ce qu'ils croient juste. Ces camarades-là font chaud au cœur, et travailler avec eux a du sens. Je lis une biographie de Krasucki ; quand on lit l'engagement d'hommes de ce genre, on se dit que vivre comme une larve geignarde qui laisse son métier crever est impardonnable. Bon, je parle peut-être crûment, mais les collègues qui attendent que tout se fasse à leur place sont impardonnables.

100% d'accord avec toi.

Cependant j'ai rencontré trop de camarades ayant gravi les échelons syndicaux et perdu leurs convictions avec l'altitude (Faites ce que je dis pas ce que je fais). Ca fait longtemps que je n'ai pas croisé de Krasucki.

Balthazaard a écrit:

Si ton age est le bon, je n'avais aucun pb pour faire 21 heures à 40ans, plus de 15 ans plus tard et rétroactivement, je me demande comment je faisais. La grosse fatigue est venue pour moi un peu avant 55 ans. Quand je pense qu'il me reste encore près de 10 ans , je frémis à la moindre insinuation sur le temps de travail ou la durée des vacances.

C'est mon âge. C'est un moment de sa vie où on est en forme et où on a une expérience, des réflexes qui permettent d'être efficace. Ce serait dur pour un débutant et peut-être plus difficile pour un collègue plus âgé. J'insiste sur le fait que pas mal de mes heures (8 en tout) se font en groupes réduits. Je ne dépense pas la même énergie que devant une classe entière.
Luigi avait donné un sondage sur le nombre d'HSA en fonction de l'âge et du statut. C'était instructif.

A l'Unsa , on gravit les échelons mais de façon différentes...

http://www.lepoint.fr/politique/quand-les-macons-cornaquent-le-mammouth-02-02-2011-1290578_20.php

Osmie a écrit:

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
C'est possible que dans deux ou trois ans, quand on annoncera la suppression de certains dispositifs (AP, EPI), le SNES se scandalise.
En revanche, aucune chance qu'il souhaite le retour d'une prime pour trois hsa, la revalorisation de ces dernières ou qu'il soutienne les études. A ce propos, il faut lire l'article paru dans le magazine syndical. C'est assez subtil. Il ne regrette pas la fin de la prime mais ne revendique pas y avoir contribué activement. C'est, en effet,  un peu compliqué d'expliquer aux gens que c'est pour leur bien (futur) qu'on leur fait perdre de l'argent maintenant.  

C'est le genre de chose qui me donne parfois envie de ne plus sacrifier de mon temps et de mon énergie (après tout, je ne suis pas concerné, je peux raisonner comme la plupart " et moi moi moi ..."   ) , ces coups dans le dos qui arrivent d'en haut, et font à la base une présentation tendancieuse,d e sorte qu'elle se trouve devant une situation imprévue, mais pourtant prévisible.

Ce qui me pousse à sacrifier mon temps libre, encore maintenant, c'est la présence d'autres collègues militants qui se battent aussi et travaillent pour ce qu'ils croient juste. Ces camarades-là font chaud au cœur, et travailler avec eux a du sens. Je lis une biographie de Krasucki ; quand on lit l'engagement d'hommes de ce genre, on se dit que vivre comme une larve geignarde qui laisse son métier crever est impardonnable. Bon, je parle peut-être crûment, mais les collègues qui attendent que tout se fasse à leur place sont impardonnables.

J'adorerais assister à une de tes réunions. Parles-tu ainsi aux collègues ?

Osmie a écrit:
Ce qui me pousse à sacrifier mon temps libre, encore maintenant, c'est la présence d'autres collègues militants qui se battent aussi et travaillent pour ce qu'ils croient juste. Ces camarades-là font chaud au cœur, et travailler avec eux a du sens. Je lis une biographie de Krasucki ; quand on lit l'engagement d'hommes de ce genre, on se dit que vivre comme une larve geignarde qui laisse son métier crever est impardonnable. Bon, je parle peut-être crûment, mais les collègues qui attendent que tout se fasse à leur place sont impardonnables.

J'avoue que je me bouge plus pour ne pas être comme les "larves geignardes"(je demande des droits d'auteurs, ce sont mes termes ) et ne pas participer par passivité à tout ça que par espoir réel  de remuer icelles . Je m'étais pourtant promis  que je ne toucherais plus au syndicalisme en changeant de métier, que je me contenterais de prendre ma carte, mais là, la situation ne permet pas de  se taire et de rester immobile.

Leclochard a écrit:

Osmie a écrit:

Lefteris a écrit:

Leclochard a écrit:
C'est possible que dans deux ou trois ans, quand on annoncera la suppression de certains dispositifs (AP, EPI), le SNES se scandalise.
En revanche, aucune chance qu'il souhaite le retour d'une prime pour trois hsa, la revalorisation de ces dernières ou qu'il soutienne les études. A ce propos, il faut lire l'article paru dans le magazine syndical. C'est assez subtil. Il ne regrette pas la fin de la prime mais ne revendique pas y avoir contribué activement. C'est, en effet,  un peu compliqué d'expliquer aux gens que c'est pour leur bien (futur) qu'on leur fait perdre de l'argent maintenant.  

C'est le genre de chose qui me donne parfois envie de ne plus sacrifier de mon temps et de mon énergie (après tout, je ne suis pas concerné, je peux raisonner comme la plupart " et moi moi moi ..."   ) , ces coups dans le dos qui arrivent d'en haut, et font à la base une présentation tendancieuse,d e sorte qu'elle se trouve devant une situation imprévue, mais pourtant prévisible.

Ce qui me pousse à sacrifier mon temps libre, encore maintenant, c'est la présence d'autres collègues militants qui se battent aussi et travaillent pour ce qu'ils croient juste. Ces camarades-là font chaud au cœur, et travailler avec eux a du sens. Je lis une biographie de Krasucki ; quand on lit l'engagement d'hommes de ce genre, on se dit que vivre comme une larve geignarde qui laisse son métier crever est impardonnable. Bon, je parle peut-être crûment, mais les collègues qui attendent que tout se fasse à leur place sont impardonnables.

J'adorerais assister à une de tes réunions. Parles-tu ainsi aux collègues ?

Cela dépend de quels termes tu parles ; oui, je leur dis que lutter ensemble a du sens, et vu ce que l'on parvient à faire régulièrement dans mon collège, les collègues sont d'accord sur le fond ; certains se mettent à militer, et cela fait plaisir ; d'autres m'apportent des informations que je n'ai pas, etc. En somme, il faut fédérer puis œuvrer ensemble, et toute la politique du MEN consiste à casser les collectifs (comme partout). Et non, je ne les traite pas d'emblée de larves geignardes, expression dont la paternité revient sans doute à Lefteris qui a toujours le sens de la formule    ; en revanche, oui, je leur dis que ne rien faire pour défendre la fonction publique quand on est fonctionnaire n'est pas pardonnable, et qu'ils ont le choix d'agir. Ou de ne rien faire, et de laisser leur métier mourir, mais alors de ne pas venir pleurer quand ils auront perdu leur statut (et là arrive la larve ; tu choisis d'en être une). Je rencontre plutôt des collègues en accord avec ça, et qui se demandent ce qu'ils peuvent faire ; je milite pour cela aussi, pour que l'on trouve ensemble des parades à la destruction des services publics.

Franchement, j'ai toujours trouvé ce système de notations complètement injuste. A part sur le critère assiduité/ponctualité, il est impossible d'être objectif. Donc je préfère un système d'avancement unique. Quant aux inspecteurs, je n'ai jamais vu la moindre marque de bienveillance chez eux (dans ma matière du moins), je me passerai donc bien volontiers de leurs services.

@scot69 : malheureusement, l'accord PPCR ne résoudra pas les défauts que vous exposez concernant l'évaluation... et d'une certaine manière c'est pire puisque la position des chefs est renforcée et les inspections sont conservées. Or si la bienveillance de certains inspecteurs n'est pas répandue, que dire celle de certains chefs...
Enfin, ne parlons même pas de la revalorisation promise dans cet accord PPCR.

On est bien d'accord qu'il n'y a aucun système parfait.

Peinard a écrit:@scot69 : malheureusement, l'accord PPCR ne résoudra pas les défauts que vous exposez concernant l'évaluation... et d'une certaine manière c'est pire puisque la position des chefs est renforcée et les inspections sont conservées. Or si la bienveillance de certains inspecteurs n'est pas répandue, que dire celle de certains chefs...
Enfin, ne parlons même pas de la revalorisation promise dans cet accord PPCR.

Le PPCR résout une partie des défauts puisque l'avancement se détache en grande partie de l'évaluation, sauf pour gagner 2 ans, la carrière devient donc plus égalitaire entre collègues.
De plus, pour peu que l'ancienneté tienne une place importante pour le passage à la HC, tous les collègues y passeront s'ils font une carrière complète.

Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants, mais c'est le prix de la fin d'un système inique.

scot69 a écrit:Franchement, j'ai toujours trouvé ce système de notations complètement injuste. A part sur le critère assiduité/ponctualité, il est impossible d'être objectif. Donc je préfère un système d'avancement unique. Quant aux inspecteurs, je n'ai jamais vu la moindre marque de bienveillance chez eux (dans ma matière du moins), je me passerai donc bien volontiers de leurs services.

il faut dire que dans ta matière et dans ton académique certaines traînent une sacrée réputation...

VicomteDeValmont a écrit:

Peinard a écrit:@scot69 : malheureusement, l'accord PPCR ne résoudra pas les défauts que vous exposez concernant l'évaluation... et d'une certaine manière c'est pire puisque la position des chefs est renforcée et les inspections sont conservées. Or si la bienveillance de certains inspecteurs n'est pas répandue, que dire celle de certains chefs...
Enfin, ne parlons même pas de la revalorisation promise dans cet accord PPCR.

Le PPCR résout une partie des défauts puisque l'avancement se détache en grande partie de l'évaluation, sauf pour gagner 2 ans, la carrière devient donc plus égalitaire entre collègues.
De plus, pour peu que l'ancienneté tienne une place importante pour le passage à la HC, tous les collègues y passeront s'ils font une carrière complète.

Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants, mais c'est le prix de la fin d'un système inique.

Le prix aurait pu être d'aligné tout le monde sur l'évolution la plus haute, et non celle du milieu...

De toute façon, c'est une pseudo-carotte pour renforcer le pouvoir de certains...tellement hypocrite.

Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants.

J'ai été inspecté en T1 (baisse note concours: de 39 à 36) T11 (+6) et T20 (+5) et dieu merci je suis au 10ème après 21ans d'ancienneté, donc bien que peu inspecté l'on peut "faire une carrière" au GC (enfin l'on pouvait!).

Comme neocdt, j'attends et j'espère la HC avant de passer au 11è puisque les ex GC pour ce derniers seront lésés d'une année; Un moindre mal par rapport au petits jeune qui vont péniblement arriver au 10ème après 26 ans!

VicomteDeValmont a écrit:Le PPCR résout une partie des défauts puisque l'avancement se détache en grande partie de l'évaluation, sauf pour gagner 2 ans, la carrière devient donc plus égalitaire entre collègues.
De plus, pour peu que l'ancienneté tienne une place importante pour le passage à la HC, tous les collègues y passeront s'ils font une carrière complète.

L'évaluation ne consistera pas uniquement à faire gagner 2 ans; d'ailleurs il faut être naïf pour le croire. À croire que l'accès à la hors-classe après 2 ans dans l'échelon 9 puis l'accès à la classe "exceptionnelle" concerneront tous les collègues et que les évaluations sur la carrière ne seront pas prises en compte. A priori, les collègues qui avançaient le plus souvent à l'ancienneté y gagneront (à moins que l'inflation et une réforme du calcul des retraites annulent les gains pour tous...), mais pour quelques privilégiés les gains seront probablement plus importants que toute une carrière au GC dans le système actuel! Dès lors, il faudra du temps avant d'affirmer de manière certaine que ce nouveau système est "plus" égalitaire que le précédent à défaut d'un autre système purement et simplement égalitaire.

VicomteDeValmont a écrit:Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants, mais c'est le prix de la fin d'un système inique.

La réalité n'est pas aussi tranchée. Globalement avec l'accord PPCR et ses négociations avec uniquement les signataires, on délaisse un système inique pour un autre.

Panta Rhei a écrit:Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants.

J'ai été inspecté en T1 (baisse note concours: de 39 à 36) T11 (+6)  et T20 (+5) et dieu merci je suis au 10ème après 21ans d'ancienneté, donc bien que peu inspecté l'on peut "faire une carrière" au GC (enfin l'on pouvait!).

Comme neocdt, j'attends et j'espère la HC avant de passer au 11è puisque les ex GC pour ce derniers seront lésés d'une année; Un moindre mal par rapport au petits jeune qui vont péniblement arriver au 10ème après 26 ans!

Si j'ai bien compris, Panta Rhei, à partir de l'échelon 9, il faut être inspecté ("troisième entretien de carrière") pour que le dossier de candidature à la HC soit examiné.
Or, j'ai lu quelque part sur le forum (je ne trouve plus la discussion) que les IPR se consacreraient prioritairement aux premiers entretiens de carrière (les collègues qui sont au 6e échelon).
Je ne vois donc pas trop ce qu'il va advenir de tous les professeurs qui sont aux échelons 9 ou 10 (c'est mon cas) ; en effet, les IPR seront dans l'impossibilité d'inspecter en 2016-2017 tous ceux qui sont à ces échelons. Comme je suppose que ces évaluations ne sont prises en compte que l'année suivante, les carrières de ceux qui sont à ces échelons et qui n'auront pas eu d'inspection seront donc bloquées en 2017-2018.
Les syndicats sont bien silencieux à ce sujet.
Qu'en penses-tu ?

Maissa a écrit:

Panta Rhei a écrit:Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants.

J'ai été inspecté en T1 (baisse note concours: de 39 à 36) T11 (+6)  et T20 (+5) et dieu merci je suis au 10ème après 21ans d'ancienneté, donc bien que peu inspecté l'on peut "faire une carrière" au GC (enfin l'on pouvait!).

Comme neocdt, j'attends et j'espère la HC avant de passer au 11è puisque les ex GC pour ce derniers seront lésés d'une année; Un moindre mal par rapport au petits jeune qui vont péniblement arriver au 10ème après 26 ans!

Si j'ai bien compris, Panta Rhei, à partir de l'échelon 9, il faut être inspecté ("troisième entretien de carrière") pour que le dossier de candidature à la HC soit examiné.
Or, j'ai lu quelque part sur le forum (je ne trouve plus la discussion) que les IPR se consacreraient prioritairement aux premiers entretiens de carrière (les collègues qui sont au 6e échelon).
Je ne vois donc pas trop ce qu'il va advenir de tous les professeurs qui sont aux échelons 9 ou 10 (c'est mon cas) ; en effet, les IPR seront dans l'impossibilité d'inspecter en 2016-2017 tous ceux qui sont à ces échelons. Comme je suppose que ces évaluations ne sont prises en compte que l'année suivante, les carrières de ceux qui sont à ces échelons et qui n'auront pas eu d'inspection seront donc bloquées en 2017-2018.
Les syndicats sont bien silencieux à ce sujet.
Qu'en penses-tu ?

Il me semble qu'il faudra 2 ans d'ancienneté dans cet échelon

Il va y avoir une de transition évoquée dans un post pour le passage à la hors-classe, comme Maîssa je ne sais plus dans quel fil.

Maissa a écrit:

Panta Rhei a écrit:Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants.

J'ai été inspecté en T1 (baisse note concours: de 39 à 36) T11 (+6)  et T20 (+5) et dieu merci je suis au 10ème après 21ans d'ancienneté, donc bien que peu inspecté l'on peut "faire une carrière" au GC (enfin l'on pouvait!).

Comme neocdt, j'attends et j'espère la HC avant de passer au 11è puisque les ex GC pour ce derniers seront lésés d'une année; Un moindre mal par rapport au petits jeune qui vont péniblement arriver au 10ème après 26 ans!

Si j'ai bien compris, Panta Rhei, à partir de l'échelon 9, il faut être inspecté ("troisième entretien de carrière") pour que le dossier de candidature à la HC soit examiné.
Or, j'ai lu quelque part sur le forum (je ne trouve plus la discussion) que les IPR se consacreraient prioritairement aux premiers entretiens de carrière (les collègues qui sont au 6e échelon).
Je ne vois donc pas trop ce qu'il va advenir de tous les professeurs qui sont aux échelons 9 ou 10 (c'est mon cas) ; en effet, les IPR seront dans l'impossibilité d'inspecter en 2016-2017 tous ceux qui sont à ces échelons. Comme je suppose que ces évaluations ne sont prises en compte que l'année suivante, les carrières de ceux qui sont à ces échelons et qui n'auront pas eu d'inspection seront donc bloquées en 2017-2018.
Les syndicats sont bien silencieux à ce sujet.
Qu'en penses-tu ?

Peut-être que le chef d'établissement s'en chargera... En 2017 il y aura sans doute alternance, le chemin est déjà tout tracé pour prendre cette direction.

Maissa a écrit:

Panta Rhei a écrit:Bien sur, ceux qui faisaient toute leur carrière au GC et qui étaient inspectés tous les 3 ans sont perdants.

J'ai été inspecté en T1 (baisse note concours: de 39 à 36) T11 (+6)  et T20 (+5) et dieu merci je suis au 10ème après 21ans d'ancienneté, donc bien que peu inspecté l'on peut "faire une carrière" au GC (enfin l'on pouvait!).

Comme neocdt, j'attends et j'espère la HC avant de passer au 11è puisque les ex GC pour ce derniers seront lésés d'une année; Un moindre mal par rapport au petits jeune qui vont péniblement arriver au 10ème après 26 ans!

Si j'ai bien compris, Panta Rhei, à partir de l'échelon 9, il faut être inspecté ("troisième entretien de carrière") pour que le dossier de candidature à la HC soit examiné.
Or, j'ai lu quelque part sur le forum (je ne trouve plus la discussion) que les IPR se consacreraient prioritairement aux premiers entretiens de carrière (les collègues qui sont au 6e échelon).
Je ne vois donc pas trop ce qu'il va advenir de tous les professeurs qui sont aux échelons 9 ou 10 (c'est mon cas) ; en effet, les IPR seront dans l'impossibilité d'inspecter en 2016-2017 tous ceux qui sont à ces échelons. Comme je suppose que ces évaluations ne sont prises en compte que l'année suivante, les carrières de ceux qui sont à ces échelons et qui n'auront pas eu d'inspection seront donc bloquées en 2017-2018.
Les syndicats sont bien silencieux à ce sujet.
Qu'en penses-tu ?

Bonjour Maïssa,

Je pense comme beaucoup que nous sommes dans le flou le plus total. J'ai lu quelque part un document qui demandait aux IPRs d'inspecter en priorité les collègues concernés par le gain d'une année. Quant à la HC, les barèmes sont en cours d'élaboration. Ayant été inspecté avec un 21 ans de maison et une note correcte, j'espère que cela passera.

Vu sur un autre post (j'espère que j'ai le droit de citer...) :

Ruthven a écrit:Les documents "version finale" :

http://www.snia-ipr.fr/updivers/1-PPCR-Accompagnement-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/2-PPCR-Rdv-Carriere-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/3-PPCR-Compte-Rendu-Evaluation-Enseignant-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/4-PPCR-Evaluation-Periode-Transitoire-VersionFinale.pdf

http://www.snia-ipr.fr/updivers/5-PPCR-Acces-Modalites-Evaluation-CEx-VersionFinale.pdf

C'est bon, concernant la CE, je fais une croix dessus.
Je devrais faire partie des 20% méritants des 10% éligibles :lol: .
Donc j'atteins le dernier échelon HC à 54 ans et j'attends 9, 10, 11, 12, 13 ans (?) à ne rien faire d'exceptionnel puisque je ne fais que cours.
Plan de carrière bouclé pour moi, je peux continuer à feignasser  le PPCR m'apportera donc un dernier échelon à 821

Si j'ai tout bien lu, je ne suis pas prêt de voir un inspecteur. Au 8e échelon, inspectée il y a un an, je ne fais pas partie de ceux qui seront inspectés pour le 2e RDV. Donc il faut que j'attende de passer à l'échelon 9 + 2ans. Je ne sais pas combien çà fait.

Je n'ai pas lu les 30 pages mais une fois le 3e RDV passé et qu'on ne fait pas partie des promouvables à la HC cette année là, comment çà se passe ? Je ne vois pas trop comment cela va fonctionner.