Accord PPCR

Je ne comprends pas le graphique sur les certifiés. Pourquoi est ce que le graphique ne montre pas un évolution avec toujours le même service. Si on prend 2 HS on est forcement mieux payé. On est bien d'accord que le graphique ment, non? 

Pour les gens comme moi qui rentre tard dans l'EN, cela montre que je n’accéderais à la hors classe qu'à 60 ans ! Et n'aurais donc jamais droit à la classe exceptionnelle. Si jamais j'avais eu l'idée de faire du zèle, je sais maintenant que cela ne sert absolument à rien.

Audrey a écrit:Je répète aussi que ceux qui devaient changer d'échelon au 1er septembre 2017 (comme moi) vont l'avoir bien dans l'os...

Oui si tu devais passer au grand choix. Car le nouveau rythme d'avancement unique se calquera sur celui du choix, apparemment...

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

plotch a écrit:

Celeborn a écrit: Dans cette optique, Il se félicite que le corps des agrégés, exclu de l’Accord PPCR, soit bien pris en compte par cette revalorisation, mais déplore que les professeurs de Chaires Supérieures en soient exclus.

Le PPCR concerne tous les fonctionnaires, je ne vois pas pourquoi les chaires sup seraient mis à l'écart, ce serait quand même étonnant que le grille de chaire sup devienne moins attractive que celle d'agrégé HC puisqu'une bonne partie des chaires supérieures sont attribuées à des agrégés HC ...

Lebranchu, à l'origine du projet,  a dit qu'elle laissait sciemment les catégories A+ de côté.
Dans le cas des autres A+, qui ont eu accès dans les années 90 à l'échelle lettres B  (minimum) , il reste un peu de marge. Dans le cas des agrégés, non bénéficiaires de ces mesures (pour financer les progressions des autres corps) ils sont désormais rattrapés. Manière indirecte de déglinguer l'agreg, par manque d'attrait. Restent les 15 heures...

On pourrait proposer aux maîtres de conférence et aux professeurs de chaire supérieure de choisir entre rester là où ils sont ou intégrer le corps des agrégés ? (Sur le modèle instituteurs/PE.)

Ou leur temps viendra (il n'y a pas de manque d'attractivité).

Les professeurs de classe prépa ou les MCF ne vont pas plus haut que les autres agrégés , mais y vont plus vite. De toute manière , ils sont en quelque sorte piégés, car même s 'ils gagnaient moins, il resteraient, pour la plupart, afin d'éviter le secondaire. Il n'y a pas comme tu dis de "manque d'attractivité". Une question de loi de l'offre et de la demande, en quelque sorte...

Pour ceux qui comprennent :
- Quelqu'un qui est au grand choix va y perdre ?
- Est-ce que le fait d'etre bi admissible existe encore ?

adrifab a écrit:

Audrey a écrit:Je répète aussi que ceux qui devaient changer d'échelon au 1er septembre 2017 (comme moi) vont l'avoir bien dans l'os...

Oui si tu devais passer au grand choix. Car le nouveau rythme d'avancement unique se calquera sur celui du choix, apparemment...

Voilà ce que j'ai trouvé sur le site du snes : 

Mise en place du nouveau déroulement de carrière basé sur un rythme commun à tous, avec suppression du rythme actuel d’avancement à l’ancienneté. La classe normale sera d’une durée moyenne de 25,4 ans (actuellement : 30 ans pour l’ancienneté, 26 au choix, 20 au grand choix)

http://www.snes.edu/Mise-en-oeuvre-du-protocole-PPCR-pour-les-corps-des-personnels-enseignants.html

Et donc là, y a de quoi etre content ? en l'état je voix pas pourquoi...

mistinguette a écrit:Et donc là, y a de quoi etre content ? en l'état je voix pas pourquoi...

Si tu n'est pas content, pas de soucis. 
Le ministère se réjouit à notre place.

desolé, je "vois" pas mais ça me laisse sans voix. Je vais me coucher !

mistinguette a écrit: Quelqu'un qui est au grand choix va y perdre ?

Oui

- Est-ce que le fait d'etre bi admissible existe encore ?

Impossible de répondre avec certitude. Il n'y a aucune raison que non (la bi-admissibilité donne l'indice correspondant à un échelon de plus sur la grille des certifiés). Mais rien ne stipule expressément le maintien de ce particularisme. L'administration pourrait en effet se retrancher derrière l'argument ex silentio .

Bon apparemment d'après le Snes, on serait quand même gagnant financièrement au niveau du point d'indice, même après le transfert des primes statutaires :
La proposition du ministère constitue une revalorisation dont les gains indiciaires vont au-delà du simple transfert « prime/points » prévu dans PPCR. À l’issue du processus de transition, au 1er septembre 2020, le gain moyen par collègue sera de 452 pts d’indice cumulés depuis le 1er septembre 2016, en plus du transfert « prime/points ».

Je trouve la proposition très habile. 
On est en fin de mandat et les promesses n'engagent que ceux qui y croient... Vivement la fin du processus d'ici 2020. 
On pourra entendre le discours que Hollande a augmenté mais que le nouveau président a renoncé.
Sans parler que cette "augmentation" reste modeste, trop modeste.

500,07 euros brut de l'ISOE seront transférés en point d'indice en deux fois:
- 4 points d'indice au 1er janvier 2017
- 5 points d'indice au 1er janvier 2018

Ces 9 points d'indice n'apportent pas de gain salarial puisqu'il s'agit d'un transfert prime-points.
Au 1er janvier 2017, il y a également la création de la classe exceptionnelle.

Par contre, au 1er janvier 2019 (c'est loin!!) revalorisation indiciaire:



Puis, au 1er janvier 2020, ajout d'un échelon à la hors-classe à l'indice 821.

Transfert « prime-points » : dans le second degré, le protocole PPCR prévoit dès le 1er janvier 2017 une transformation d’une partie de l’ISOE part fixe en son équivalent correspondant à 4 points d’indice. Ensuite au 1er janvier 2018 viendront s’ajouter la transformation d’une autre partie de l’ISOE en 5 points d’indice soit au total 9 points d’indice en 2 ans.

Donc, si je regarde mon cas ( échelon 5 hors classe ), mon indice va passer en 3 ans de 695 à 715, soit une progression de 20 points, auquel je dois retrancher 9. Ce qui me fait un gain net de 11 points d'indice en 3 ans. C'est déjà nettement moins mirobolant.

Pour voir l'augmentation salariale, il y a le graphique proposé par l'EN:

Je n'avais pas vu ton message quand j'ai posté le mien Vicomte. Du coup, le mien fait redite...

Et je constate sur la grille que l'on sera rétrogradé d'un échelon au 1er septembre 2017 pour la hors-classe. Ainsi, l'actuel échelon 5 correspondra au futur échelon 4 de la HC. Comme je dois passer à l'ancien échelon 6 fin 2018, je vais finalement rester à l'échelon 5 jusqu'à fin 2021.

adrifab a écrit:

Audrey a écrit:Je répète aussi que ceux qui devaient changer d'échelon au 1er septembre 2017 (comme moi) vont l'avoir bien dans l'os...

Oui si tu devais passer au grand choix. Car le nouveau rythme d'avancement unique se calquera sur celui du choix, apparemment...

C'est le cas...

Pas de chance en effet. Si tu es vers les derniers échelons de la classe normale, ça te fait un an de plus pour changer d'échelon.

Balthamos a écrit:

adrifab a écrit:

Balthamos a écrit:

adrifab a écrit:Je repose ma question de tout à l'heure, n'ayant eu aucune réponse :
Quelque chose m'échappe. Je vois bien que les indices sont revalorisés mais si c'est dû au passage de l'Isoe dans les indices, on ne risque pas de gagner finalement la même chose, si du coup, l'Isoe de 100 euros par mois n'apparaîtra plus sur le bulletin de paye car incorporé dans le point d'indice ?

Il est aussi question de la revalorisation de l'indice (en 2019... après les élections et avec un nouveau président.... rappelons que le dernier a gelé le point d'indice)

Mais oui mais l'indice est revalorisé PARCE QUE on y incorpore l'Isoe ! Donc, c'est le statu quo niveau salaire net, non ??

Ce n'est pas ce que j'ai compris pour l'étape 2019.

Oui en effet tu as raison. En 2019, il n'y a pas de transfert "primes / points" alors qu'il y a bien une revalorisation indiciaire.

Petit résumé à partir des informations du SNES-FSU, en espérant avoir bien compris et être claire sur ce qui n'est pour l'instant qu'un projet (et qui pourra être radicalement transformé après les élections de 2017) :

- au 1/1/2017 : une partie de l'ISOE est transformée en points d'indice, ce qui est intéressant pour la retraite. Et il y a revalorisation de la valeur du point d'indice (+ 0.6 %), donc on gagne un peu plus en net.
Actuellement, le point d'indice =  3.764 euros nets

- au 1/9/2017 : application de la nouvelle carrière -> un seul rythme d'avancement, le choix "amélioré" (25.4 ans au lieu de 26). 2 possibilités de grapiller à chaque fois un an pour les plus "méritants" (30 %) : entre le 6 et 7, puis entre le 8 et 9.

La hors-classe ne sera plus accessible qu'à partir du 9ème échelon avec 2 ans d'ancienneté (et un ratio promu/promouvable sera fixé pour permettre à tout le monde de parcourir la classe normale et la hors-classe)

Chacun sera reclassé : quand on est à la classe normale, c'est à échelon égal. Quand on est hors-classe, on perd un échelon (mais en fait, l'échelon 1 est supprimé, et un 7ème échelon (8 actuellement) est ajouté, donc pas de perte de salaire). Dans les 2 situations, on garde son ancienneté.

Un nouveau grade est créé ("classe exceptionnelle") qui pourra accueillir 10 % des promouvables du corps : on peut y accéder à partir du 3ème échelon (actuel 4) de la HC si on est ou on a été en éducation prioritaire, PFA (professeur formateur) ou dans le sup (80 % des promus). Tous les autres doivent attendre d'avoir atteint le dernier échelon de la HC (20 %).

- au 1/1/2018 : 2ème phase du transfert de l'ISOE dans le traitement net (toujours important pour la pension)

- au 1/1/2019 : 2ème petite revalorisation du point d'indice (+ 0.6 %), donc on gagne un peu plus en net


Tout cela n'est pas très satisfaisant : pourquoi ne pas avoir choisi un rythme unique au grand choix (c'est le cas pour les chefs d'établissement et les IPR) ? Quelles garanties après 2017 ? L'accès à la classe exceptionnelle est très restreint en quantité et en modalités.

Concernant l'inspection, elle ne comptera plus que pour la titularisation, le passage du 6 au 7 et du 8 au 9 et en fin de carrière (pour gagner un an à chaque fois). Cela devrait assainir les visites qui pourront redevenir des visites conseil.

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

plotch a écrit:

Le PPCR concerne tous les fonctionnaires, je ne vois pas pourquoi les chaires sup seraient mis à l'écart, ce serait quand même étonnant que le grille de chaire sup devienne moins attractive que celle d'agrégé HC puisqu'une bonne partie des chaires supérieures sont attribuées à des agrégés HC ...

Lebranchu, à l'origine du projet,  a dit qu'elle laissait sciemment les catégories A+ de côté.
Dans le cas des autres A+, qui ont eu accès dans les années 90 à l'échelle lettres B  (minimum) , il reste un peu de marge. Dans le cas des agrégés, non bénéficiaires de ces mesures (pour financer les progressions des autres corps) ils sont désormais rattrapés. Manière indirecte de déglinguer l'agreg, par manque d'attrait. Restent les 15 heures...

On pourrait proposer aux maîtres de conférence et aux professeurs de chaire supérieure de choisir entre rester là où ils sont ou intégrer le corps des agrégés ? (Sur le modèle instituteurs/PE.)

Ou leur temps viendra (il n'y a pas de manque d'attractivité).

Les professeurs de classe prépa ou les MCF  ne vont pas plus haut que les autres agrégés , mais y vont plus vite.  De toute manière , ils sont en quelque sorte piégés, car même s 'ils gagnaient moins, il resteraient, pour la plupart, afin d'éviter le secondaire. Il n'y a pas  comme tu dis de "manque d'attractivité". Une question de loi de l'offre et de la demande, en quelque sorte...

Je vais préciser ton affirmation sur l'avancement plus rapide.
La très grande majorité des professeurs de classe prépa avancent plus vite car ils sont au grand choix en tant qu'agrégé (bon classement à l'agrégation et inspections tous les 4 ou 5 ans). Ensuite, ils ont deux évolutions : la HC où ils continuent d'avancer vite (un seul rythme) ou les chaires supérieures (avec deux rythmes dont un nettement plus lent pour l'accès au dernier échelon) dont l'avantage est une meilleure rémunération des HSA.

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

Lebranchu, à l'origine du projet,  a dit qu'elle laissait sciemment les catégories A+ de côté.
Dans le cas des autres A+, qui ont eu accès dans les années 90 à l'échelle lettres B  (minimum) , il reste un peu de marge. Dans le cas des agrégés, non bénéficiaires de ces mesures (pour financer les progressions des autres corps) ils sont désormais rattrapés. Manière indirecte de déglinguer l'agreg, par manque d'attrait. Restent les 15 heures...

On pourrait proposer aux maîtres de conférence et aux professeurs de chaire supérieure de choisir entre rester là où ils sont ou intégrer le corps des agrégés ? (Sur le modèle instituteurs/PE.)

Ou leur temps viendra (il n'y a pas de manque d'attractivité).

Les professeurs de classe prépa ou les MCF  ne vont pas plus haut que les autres agrégés , mais y vont plus vite.  De toute manière , ils sont en quelque sorte piégés, car même s 'ils gagnaient moins, il resteraient, pour la plupart, afin d'éviter le secondaire. Il n'y a pas  comme tu dis de "manque d'attractivité". Une question de loi de l'offre et de la demande, en quelque sorte...

Je vais préciser ton affirmation sur l'avancement plus rapide.
La très grande majorité des professeurs de classe prépa avancent plus vite car ils sont au grand choix en tant qu'agrégé (bon classement à l'agrégation et inspections tous les 4 ou 5 ans). Ensuite, ils ont deux évolutions : la HC où ils continuent d'avancer vite (un seul rythme) ou les chaires supérieures (avec deux rythmes dont un nettement plus lent pour l'accès au dernier échelon) dont l'avantage est une meilleure rémunération des HSA.

Pas d'accord sur l'avancement plus rapide, les inspections des IG sont rares et j'en connais beaucoup à l'ancienneté

Karine B. a écrit:
[...]
Concernant l'inspection, elle ne comptera plus que pour la
titularisation, le passage du 6 au 7 et du 8 au 9 et en fin de carrière
(pour gagner un an à chaque fois). Cela devrait assainir les visites qui
pourront redevenir des visites conseil.

Et en diminuer le nombre ?
(Les IPR sont de plus en plus pris par des "tâches administratives rectorales".)

Merci Karine B pour cette parfaite synthèse.
Petite remarque étrange : je constate qu'un certifié classe normale échelon 10 ( indice 629 en 2020 ) qui passerait à la hors-classe serait reclassé à l'échelon 2 avec un indice de...624 ?? Il perdrait donc 5 points ? Hyper intéressant comme progression ! De même 5 points d'indice perdus pour un certifié classe normale échelon 11 qui passerait hors-classe, reclassé en échelon 3 !

Karine B. a écrit:

Bouboule a écrit:

Lefteris a écrit:

Bouboule a écrit:

On pourrait proposer aux maîtres de conférence et aux professeurs de chaire supérieure de choisir entre rester là où ils sont ou intégrer le corps des agrégés ? (Sur le modèle instituteurs/PE.)

Ou leur temps viendra (il n'y a pas de manque d'attractivité).

Les professeurs de classe prépa ou les MCF  ne vont pas plus haut que les autres agrégés , mais y vont plus vite.  De toute manière , ils sont en quelque sorte piégés, car même s 'ils gagnaient moins, il resteraient, pour la plupart, afin d'éviter le secondaire. Il n'y a pas  comme tu dis de "manque d'attractivité". Une question de loi de l'offre et de la demande, en quelque sorte...

Je vais préciser ton affirmation sur l'avancement plus rapide.
La très grande majorité des professeurs de classe prépa avancent plus vite car ils sont au grand choix en tant qu'agrégé (bon classement à l'agrégation et inspections tous les 4 ou 5 ans). Ensuite, ils ont deux évolutions : la HC où ils continuent d'avancer vite (un seul rythme) ou les chaires supérieures (avec deux rythmes dont un nettement plus lent pour l'accès au dernier échelon) dont l'avantage est une meilleure rémunération des HSA.

Pas d'accord sur l'avancement plus rapide, les inspections des IG sont rares et j'en connais beaucoup à l'ancienneté

Le gros des troupes est en sciences où on débute jeune. Et les inspections se font sur un rythme de 4-5 ans tant que les collègues ne sont pas sur orbite (HC ou chaires supérieures) à moins de souhaiter se faire oublier (et encore ce n'est pas facile).

Merci Karine, j'ai enfin compris quelque chose!

Je n'oublierai pas de remercier en avril 2017...