France Culture : Quelle physique enseigne-t-on aujourd’hui en Terminale ?

nvité(s) :
Vincent parbelle, président de l'UdPPC (l'union des professeur de physique-chimie)
Bernard Julia, directeur de recherche au CNRS et au laboratoire de physique théorique de l’école normale supérieur de paris. Travaille depuis 1990 de mannière intermittente sur l’organisation de l’enseignement des sciences et depuis un an dans un groupe qui reflechit a l’évolution des programmes de physique au Lycée en vue de la prochaine réforme.
Loic Villain, chercheur en astrophysique relativiste et professeur à l'Université de tours

Merci,c'est édifiant !
Quelle catastrophe pour le pays !

Je ne suis pas scientifique, mais j'ai trouvé cette émission passionnante. Flippante aussi, évidemment.

«Sous prétexte que quelque chose est difficile, on a eu tendance réforme aprés réforme à repousser le moment où on allait l'aborder.»

Voilà un des problèmes de l'enseignement des sciences en France. Et ça continue avec la réforme du collège et les nouveaux programmes qui renvoient vers le lycée une partie de l'algèbre. Tout ça ne va pas dans le bon sens.

Ça illustre assez bien les conversations que j'entends ici aussi entre profs de maths et de PC...

Aux dires de mes collègues de SPC unanimes, il n'y a plus de physique au lycée. Ils commencent à faire de la Physique à la fac. Une évaluation honnête de la réforme des lycées de 2010, aurait pu le mettre en évidence... mais le MEN ne veut pas (enfin il sait , mais ne veut pas que ça se sache) : la vérité est-elle si dérangeante???

Merci aux participants de cette émission

Ce podcast ne parle pas simplement des programmes de physique. Il aborde aussi le problème d'un manque de maîtrise des concepts mathématiques avec la dernière réforme du lycée, les conséquences dans l'enseignement supérieur. Il évoque aussi les premières enquêtes faites dans le supérieur après 1 an et demi de réforme.
Très intéressant. Le constat de la casse du niveau des élèves avec la dernière réforme en physique et aussi mathématiques est fait, rien de surprenant quand on enseigne au lycée.

Tout à fait d'accord avec vous,ycombe.
Seul le vivre ensemble,le développement durable,le ludique ont le droit de citer.
Exit la notion d'effort,le plaisir intellectuel d'apprendre et de maitriser des choses nouvelles parfois au prix de nombreuses heures de labeur.
Dans la compétition mondiale,ce pays dépourvu de matières premières,renonce en plus être exigeant au niveau scolaire,ce qui le condamne à la misère à moyen terme après l'explosion de son système social sous l'accumulation de dettes et le chômage de masse.
On se gargarise de nos prix Nobel,mais ils sont les produits d'une école qui n'est plus, hélas !.

J'ai trouvé particulièrement pertinente l'idée qu'au collège et au lycée le travail algébrique se faisait trop souvent de manière numérique plutôt que de manière littérale. J'ai constaté cette évolution (en suivant le mouvement au début), et (après un demi-tour au frein à main) j'ai constaté aussi que faire le travail de manière littérale était plus efficace en particulier pour les élèves les moins à l'aise.

ycombe a écrit:«Sous prétexte que quelque chose est difficile, on a eu tendance réforme aprés réforme à repousser le moment où on allait l'aborder.»

Voilà un des problèmes de l'enseignement des sciences en France. Et ça continue avec la réforme du collège et les nouveaux programmes qui renvoient vers le lycée une partie de l'algèbre. Tout ça ne va pas dans le bon sens.

« Franchement, est-ce que cela servait vraiment à quelque chose ? combien parmi vos élèves comprennent les règles d'opération sur les puissances ? »

Je vous laisse deviner qui nous a dit cela il y a peu...

gauvain31 a écrit:Aux dires de mes collègues de SPC unanimes, il n'y a plus de physique au lycée.

Meuh bien sûr que si ! Il y a deux heures de culture physique par semaine !

Bémol : l'un des intervenants, qui dit avoir participé à la réflexion sur les programmes il y a des années, insiste un peu trop à mon goût sur la formation des enseignants. Je traduis : nos réformes étaient bonnes, mais les professeurs étaient trop cons pour savoir l'enseigner.

wanax a écrit:Bémol : l'un des intervenants, qui dit avoir participé à la réflexion sur les programmes il y a des années, insiste un peu trop à mon goût sur la formation des enseignants. Je traduis : nos réformes étaient bonnes, mais les professeurs étaient trop cons pour savoir l'enseigner.

C'est une façon de traduire mais une autre traduction c'est de dire que ceux qui ont géré ces réformes ont été incompétents en proposant une réforme inadaptée au personnel en place.

Actuellement, il est manifeste que seuls les collègues "les mieux formés" arrivent à sauver les meubles. Les écarts entre lycées sont en train de se creuser, et à l'intérieur d'un lycée, on sait qu'il vaut mieux être avec un tel qu'un autre. Il ya donc en plus de l'incompétence des hautes sphères un problème de formation initiale et un problème de formation continue.

Je crois malheureusement que quel que soit ton prof, tu n'apprends plus grand-chose en maths et physique au lycée.
Mes collègues de physique sont tous d'accord pour dire qu'ils ne font plus de physique, notamment parce qu'on en a évacué les maths.
Et discussion récente avec un de mes collègues de prépa, qui colle en physique en MP* : le prof des MP* ne sait plus quoi faire car "ils ne savent plus calculer. Et si on ne sait pas calculer, on ne peut pas faire de physique."
Ca a fait marrer jaune l'ensemble des collègues de maths présents : une sorte de bon sens qui ferait du bien en réunion de bassin avec les IPR...

Igniatius a écrit:Je crois malheureusement que quel que soit ton prof, tu n'apprends plus grand-chose en maths et physique au lycée.
Mes collègues de physique sont tous d'accord pour dire qu'ils ne font plus de physique, notamment parce qu'on en a évacué les maths.
Et discussion récente avec un de mes collègues de prépa, qui colle en physique en MP* : le prof des MP* ne sait plus quoi faire car "ils ne savent plus calculer. Et si on ne sait pas calculer, on ne peut pas faire de physique."
Ca a fait marrer jaune l'ensemble des collègues de maths présents : une sorte de bon sens qui ferait du bien en réunion de bassin avec les IPR...

Oui, je crois que je connais ce professeur ; je le trouve brillant dans les quelques interventions qui m'ont été rapportées. Cela me rappelle cette anecdote rapportée par un universitaire. En réunion, où des IP et IPR parlaient d'introduire plus de pédagogies dans les épreuves de physique des concours de recrutement et plus d'approches documentaires dans l'enseignement, un brillant universitaire a rappelé que la physique, c'était quand même pour une grande partie mettre le monde en équations (je ne suis plus trop sûr des termes mais c'est l'idée que j'ai retenue) et qu'on était peut-être déjà allé assez loin. S'en est suivi un silence de quelques secondes (les enseignants de lycée souriant en douce) puis les inspecteurs ont repris leur marche en avant. Deux ans après, l'actuel programme de TS était mis en place.

J'ai quand même des échos de certains lycées qui reçoivent des élèves qui ont déjà beaucoup d'avance sur le supérieur. Et comme ils semblent venir des mêmes classes... Mais je suis d'accord sur ton constat général, en ajoutant le fait qu'on ne s'occupe pas assez des élèves qui tournent bien.

Heureusement il reste les physiciens, et les chimistes pour défendre les maths.

verdurin a écrit:Heureusement il reste les physiciens, et les chimistes     pour défendre les maths.

C'est vrai que quand on voit ce qu'on fait dans le secondaire en chimie, ça peut paraître surprenant mais les chimistes de L1/L2 et de CPGE sont effondrés dès qu'ils demandent une intégration ou une équation différentielle, une résolution d'équation polynomiale, un passage ln/exp ou une bête somme de deux vecteurs (dans le plan du tableau, hein, ce sont juste des chimistes...) pour prendre quelques exemples.
(Alors quand il doit s'agir de parler de densité de probabilité...)

Vois-tu, il y a quelques années, j'ai aidé d'anciens élèves en fac de chimie.
En première année on leur demandait de calculer des angles dans l'espace, assez facile, mais ils ne l'avaient jamais fait. Je le sais car j'étais leur prof de math.
Après, comme j'en fréquente encore un, les calculs dépassent à peine le niveau troisième (du mauvais vieux temps).
Il est vrai qu'il est en master de chimie organique.
Mais c'était avant la réforme Châtel.

verdurin a écrit:Vois-tu, il y a quelques années, j'ai aidé d'anciens élèves en fac de  chimie.
En première année on leur demandait de calculer des angles  dans l'espace, assez facile, mais ils ne l'avaient jamais fait. Je le sais car j'étais leur prof de math.
Après, comme j'en fréquente encore un, les calculs dépassent à peine le niveau troisième (du mauvais vieux temps).
Il est vrai qu'il est en master de chimie organique.
Mais c'était avant la réforme Châtel.

Je ne suis pas sûr de saisir ce que tu veux dire.

Qui peut-être sûr de quoi que ce fût ?

JPhMM a écrit:

ycombe a écrit:«Sous prétexte que quelque chose est difficile, on a eu tendance réforme aprés réforme à repousser le moment où on allait l'aborder.»

Voilà un des problèmes de l'enseignement des sciences en France. Et ça continue avec la réforme du collège et les nouveaux programmes qui renvoient vers le lycée une partie de l'algèbre. Tout ça ne va pas dans le bon sens.

« Franchement, est-ce que cela servait vraiment à quelque chose ? combien parmi vos élèves comprennent les règles d'opération sur les puissances ? »

Je vous laisse deviner qui nous a dit cela il y a peu...

Si c'est un IPR de Maths qui a dit ça, c'est juste désolant... (et hélas ça ne m'étonne même pas)

Rien de nouveau par rapport au constat fait depuis 3 ans... même si ça fait plaisir qu'on en parle.

Et comme le bilan est mauvais, il faut continuer, bien entendu, et encore plus fort ! C'est parti pour le collège maintenant.

Merci aux physiciens de dénoncer ces aberrations que sont les nouveaux programmes... On aimerait bien que certaines assoces de profs de maths en fassent autant.
Et ensuite, mes élèves vont me demander "à quoi ça sert ce qu'on fait en maths?"... et bien ça sert en physique, mais ils ne s'en rendent même pas compte!

J'approuve l'analyse des nouveaux programmes de physique : les élèves de terminale S sortent du lycée avec des lacunes abyssales en physique car on nous demande de faire de la physique sans le formalisme mathématique. Ils savent à peine additionner deux vecteurs , pratiquement pas de projections, ils ne maîtrisent pas la notation différentielle et ne savent pas ce que veut dire "séparer les variables". On ne leur apprend plus vraiment la notion d'équilibre chimique.
Je pense que le pire, après le niveau ridicule en mécanique c'est la suppression de l'électricité Comment at-on pu laisser passer une telle incohérence dans les programmes ? Le bac S n'est plus un bac scientifique, c'est un bac général. Par contre, dans certains lycées privés ou publics (avec des heures de SI par exemple) il est possible de faire de la vraie physique et les élèves ne sont pas complètement déboussolés dans le supérieur (CPGE MPSI, PCSI, PTSI)
On veut nous vendre de la transdisciplinarité mais on a l'impression qu'il faut absolument fuir les mathématiques et notamment les extirper de la physique. Pourquoi un tel discours de haine contre les maths ?? (j'enseigne la physique en terminale)

Oh, le discours de haine contre les maths est bien ancré dans notre société... Y'a qu'à voir tous les cours privés type acadomia qui se vantent de vous faire comprendre les maths, parce que chacun sait que les maths c'est troooop dur et incompréhensible, à moins d'avoir un don pour ça (hum, je veux bien croire que c'est le cas pour les maths niveau bac +3 et plus, ok... mais pas pour les maths avant-bac !).
Simple hypothèse : ça peut venir de gens frustrés, de notre génération, qu'on n'a pas admis en terminale C et qui gardent une dent contre les maths ? Donc voilà, faut permettre à tout le monde d'aller en S et pour cela, réduire le poids des maths ?
Bon, plus pragmatiquement, ça peut être aussi qu'on manque de profs de maths donc faut moins enseigner les maths ?