Toutes les matières doivent-elles faire un EPI ?

laMiss a écrit:
...Parce que les IPR veulent que ce soit fléchés dans les emplois du temps...

Pas partout apparemment... Et même pas d'un IPR à l'autre dans une même académie...

Ils savent que le texte ne pourra être respecté pour les élèves qui déménagent et considèrent que ce n'est pas grave (source sûre).

laMiss a écrit:Non! Dans le texte, toutes les classes d'un même niveau ne sont pas obligée de faire les mêmes EPI, même pas de traiter des mêmes thématiques d'EPI.

Sauf que si tu ne le fais pas cela complique grandement l'organisation.
Dans la pratique comment garantir que chaque élève ait ses 6 thématiques ?
Comment organiser une multitude de projets ? (c'est déjà assez complexe au minimum de 6 projets)

J'observe chez moi l'attitude suivante :
2 collègues de deux disciplines qui s'entendent bien.
Ils ont trouvé un projet qui leur plaît et une organisation qui leur semble idéale.

Mais les collègues de disciplines de ces deux personnes ne sont pas chauds pour le même projet, ils ne sont pas non plus partant pour la même organisation.
En fait cela met les collègues dans l'embarras, car ils sont incités à se conformer au projet proposé et à l'organisation qui va avec.

Sinon cela reporte sur d'autres collègues le soin de monter un autre EPI pour le même thème. Ce qui fait double boulot, et doubles contraintes d'emplois du temps.

En fait ce type d'attitude oublie de considérer le bien être au travail du reste de l'équipe. Il est préférable bien peser en amont les contraintes des organisations et des projets pour le plus grand nombre.

Le texte ne sera de toute façon pas respecté partout pendant 2 ans.
Aucun élève n'aura eu 6 EPI.



:lol:

Est-ce bien légal ?

pailleauquebec a écrit:

laMiss a écrit:Non! Dans le texte, toutes les classes d'un même niveau ne sont pas obligée de faire les mêmes EPI, même pas de traiter des mêmes thématiques d'EPI.

Sauf que si tu ne le fais pas cela complique grandement l'organisation.
Dans la pratique comment garantir que chaque élève ait ses 6 thématiques ?

Je n'ai pas dit que c'était plus simple. Je dis simplement que ce n'est pas obligatoire.
Au cas par cas, ce n'est pas forcément pire, d'ailleurs.
Imagine si les gens n'arrivent vraiment pas se mettre d'accord sur 2 thématiques pour un niveau, ou sur la thématique que veulent leur imposer leurs collègues en HG par exempl. Si on en met 3 pour un des niveaux par exemple, dont 2 thématiques différentes l'une de l'autre en HG, des profs d'une même matière (HG) peuvent prendre une thématique différente si chacune dure un semestre, par exemple. Le compte y est quand même pour les élèves.
Là, dans certains collèges, on assiste à des rapports de force entre des collègues d'une même discipline qui veulent imposer à tous les autres les thématiques qu'ils ont choisies pour tels et tels niveaux. Dans ces cas-là, il vaudrait quand même mieux qu'ils sachent que non, on n'est pas obligé de procéder ainsi.
Et quand je dis "rapports de force", je suis bien gentille.

Isis39 a écrit:
Tu devrais peut-être joindre tes IPR pour leur expliquer ce que tu viens de nous écrire et leur demander de l'aide ? En leur montrant que l'organisation imposée par ton chef est préjudiciable à l'enseignement de l'HGEMC.

J'y ai pensé. Une "réunion de bassin" est prévue en guise de formation aux nouveaux programmes ( ) donc je verrai quelqu'un à ce moment là. Maintenant, je ne vois pas bien ce qu'un IPR peut faire. Après tout, ce que je proposais était raccord avec la réforme, mais ce qu'elle propose l'est également (tout comme le seraient des "semaines interdisciplinaires"). Dans les autres matières (sauf le Français), ça ne semblait pas gêner les collègues donc peut-être que dans le cadre de leurs programmes c'est plus facile.

On pourrait inverser la critique: nos programmes écrits comme des catalogues chronologiques (en histoire) sans véritable "fil rouge", ou sans correspondance avec les thèmes des EPI (en géographie).

Bref, encore une fois, pour moi le problème c'est écriture dégueulasse de la réforme.

Le CDE prétend qu'EPI entraîne obligatoirement travail en binôme. Il a tort, n'et-ce pas ? Je peux episer tout seul ?

F.Lemoine a écrit:Le CDE prétend qu'EPI entraîne obligatoirement travail en binôme. Il a tort, n'et-ce pas ? Je peux episer tout seul ?

Épiser tout seul, c'est le sort commun.

Dicton d'chez nous : un bon Français n'épise jamais seul !

F.Lemoine a écrit:Le CDE prétend qu'EPI entraîne obligatoirement travail en binôme. Il a tort, n'et-ce pas ? Je peux episer tout seul ?

Bah...dans l'esprit de la réforme, il y a concertation entre plusieurs enseignants.
Dans le texte, on croise les disciplines et non les enseignants.

De toute façon on n'a pas de temps de concertation, ça règle la question.
Sur mes heures de trou, je corrige mes copies, et je lis des trucs.

laMiss a écrit:Dans le texte, on croise les disciplines et non les enseignants.

Flûte...

J'aurais mal compris... je comprends mieux la gifle...

Vous savez quoi ?
Personne ne doit faire d'EPI.

En fait, j'étais sérieux. Il y va de mon poste Des sources fiables à lui opposer ?

Les EPI "intégrés", vous en avez entendu parler ? C'est la solution que propose notre CdE pour ne pas consommer d'heures de marge (qui seraient plutôt pour l'AP). Je vous explique : on imagine un EPI sur le développement durable, avec Géo et Techno en 5e. Le prof de géo fait le cours sur les énergies et à peu près en même temps le prof de techno leur fait construire une éolienne. Ils n'ont qu'à flécher ces cours "EPI" sur leur emploi du temps... Cela implique de faire beaucoup d'EPI ponctuels (d'1 ou 2 semaines), mais ça permet de faire des cours "classiques" quand même... seule la dénomination des cours change, ce sont des EPI un peu fictifs...
Le problème, c'est que ça oblige à faire 10 ou 12 EPI par an, avec bcp de matières : la concertation risque d'être assez compliquée !

monseigneur a écrit: la concertation risque d'être assez compliquée !

La quoi? Jamais entendu parler.

Chez nous, les EPI, plus personne n'en parle.
On se concentre d'abord sur la DHG : "On ne peut pas tout faire à la foi, Chef !"
On utilise la marge pour faire du latin et des dédoublements dans pleins de matières.
Pour les co***ries d'EPI, on verra plus tard...

kamasolou a écrit:Chez nous, les EPI, plus personne n'en parle.
On se concentre d'abord sur la DHG : "On ne peut pas tout faire à la foi, Chef !"
On utilise la marge pour faire du latin et des dédoublements dans pleins de matières.
Pour les co***ries d'EPI, on verra plus tard...

C'est un peu l'idée ici aussi...

F.Lemoine a écrit:Le CDE prétend qu'EPI entraîne obligatoirement travail en binôme. Il a tort, n'et-ce pas ? Je peux episer tout seul ?

Rien dans les textes n'interdit d'EPIser seul, du moment que l'EPI croise des disciplines. Par exemple, quand je veux je fais mon EPI math/LCA tout seul en faisant écrire l'étymologie de tous les noms mathématiques et en apprenant l'alphabet grec aux élèves.

S'il insiste, demande lui sur quel texte il s'appuie.

Merci !

kamasolou a écrit:Chez nous, les EPI, plus personne n'en parle.
On se concentre d'abord sur la DHG : "On ne peut pas tout faire à la foi, Chef !"
On utilise la marge pour faire du latin et des dédoublements dans pleins de matières.
Pour les co***ries d'EPI, on verra plus tard...

Pareil chez nous.
D'abord on sauve les postes au maximum, avec des dédoublements.

Je reviens vers vous suite à une incompréhension et un doute soulevé par une collègue concernant le fait que toutes les matières doivent (ou non) faire des EPI.
En effet, l'arrêté du 19-05-2015 dit seulement que toutes les disciplines doivent participer aux enseignements complémentaires tandis que la circulaire n°2015-106 du 30-06-2015 (donc, plus récente) dit, dans son article 2, que toutes les disciplines doivent y contribuer. Sachant qu'une circulaire n'a, me semble-t-il pas de valeur de décision contrairement à un arrêté, une discipline peut-elle refuser de participer à un EPI en toute légalité ?
Merci.

Toutes les disciplines contribuent aux enseignements complémentaires (AP et/ou ? EPI).
Pas tous les enseignants, au sens strict.
Mais on se heurte exactement au même problème que pour la charge de PP.

Gallia a écrit:Je reviens vers vous suite à une incompréhension et un doute soulevé par une collègue concernant le fait que toutes les matières doivent (ou non) faire des EPI.
En effet, l'arrêté du 19-05-2015 dit seulement que toutes les disciplines doivent participer aux enseignements complémentaires tandis que la circulaire n°2015-106 du 30-06-2015 (donc, plus récente) dit, dans son article 2, que toutes les disciplines doivent y contribuer. Sachant qu'une circulaire n'a, me semble-t-il pas de valeur de décision contrairement à un arrêté, une discipline peut-elle refuser de participer à un EPI en toute légalité ?
Merci.

J'avais zappé la circulaire. Bien vu.
Va falloir retravailler les arguments (et le partage des taches) pour le conseil pédagogique... Pfff

Après relecture, le mot employé est "toutes les disciplines contribuent". Après discussion avec un IPR, celui me répond que toutes les disciplines peuvent être sollicitées mais qu'il n'y a pas obligation à avoir un EPI avec chaque discipline.
Hmmmmm, j'adore ces prises de tête avec les collègues référents pour la réforme.

Gallia a écrit:Après relecture, le mot employé est "toutes les disciplines contribuent". Il n'y a donc pas d'obligation écrite à mon sens. Après discussion avec un IPR, celui me répond que toutes les disciplines peuvent être sollicitées mais qu'il n'y a pas obligation à avoir un EPI avec chaque discipline.
Hmmmmm, j'adore ces prises de tête avec les collègues référents pour la réforme.

Comment tu peux contribuer sans en être ?
Genre si dans un EPI Histoire-SVT y'a une multiplication à virgule, ça compte comme si les maths avaient contribué ?

Je ne comprends pas ce besoin de ne pas faire des textes clairs, précis et univoques. Et je ne vois pas comment un tel bordel pourrait ne pas être volontaire. Je ne comprends pas... Mais je me refuse à croire que ce soit de la simple bêtise de la part des auteurs de ces textes.