Un groupe de lycéens lyonnais emporté par une avalanche aux Deux Alpes.

GaliNéo a écrit:Un professeur irresponsable qui amène sa classe sur une piste noire fermée par manque de neige et avec un risque d'avalanche de 3.5/5... Que dire de plus ?

Qu'il y a dans cette phrase deux raisons pour lesquelles il est assez improbable qu'il l'ai fait en son âme et conscience .

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une piste noire. Etrangement opposé.

Rabelais a écrit:C'est ce que j'ai pensé en entendant la nouvelle :
- pourquoi signaler tout de suite que la piste était fermée: pour se couvrir

D'autres skieurs ont confirmé que la piste était fermée, et pas avec une petite balise mais avec de gros filets, après je ne vois pas comment on peut rendre infranchissable une piste de ski, il en vient de la responsabilité de chacun de passer outre la signalisation.

Quant aux collègues ou élèves irresponsables (après tout peut être que les élèves ont insisté pour faire cette piste et les profs ont peut être fini par accepter, il est sûr qu'il faut attendre les résultats de l'enquête), et puis comment dire, j'ai vu des trucs en sortie/voyage trèèèèèès limites parfois, et quand je me permets de dire ce que j'en pense je passe toujours pour la rabat-joie et la parano du groupe....

nouvelle78 a écrit:

D'autres skieurs ont confirmé que la piste était fermée, et pas avec une petite balise mais avec de gros filets, après je ne vois pas comment on peut rendre infranchissable une piste de ski, il en vient de la responsabilité de chacun de passer outre la signalisation.

Quant aux collègues ou élèves irresponsables (après tout peut être que les élèves ont insisté pour faire cette piste et les profs ont peut être fini pas accepté, il est sûr qu'il faut attendre les résultats de l'enquête), et puis comment dire, j'ai vu des trucs en sortie/voyage trèèèèèès limites parfois, et quand je me permets de dire ce que j'en pense je passe toujours pour la rabat-joie et la parano du groupe....

En l'occurrence, dans cette histoire, tu n'as rien vu.

stench a écrit:

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une pise noire. Etrangement opposé.

un peu oui, comme dit plus haut, des avalanches peuvent aussi tuer sur des pistes, donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rendre obligatoire ce système. Là ils n'ont pas fait du hors piste, ils ont été visiblement sur une piste fermée, donc on peut jouer autant qu'on veut sur les mots, à un moment y a eu déconnade qui a fini en drame.

Provence a écrit:

nouvelle78 a écrit:

D'autres skieurs ont confirmé que la piste était fermée, et pas avec une petite balise mais avec de gros filets, après je ne vois pas comment on peut rendre infranchissable une piste de ski, il en vient de la responsabilité de chacun de passer outre la signalisation.

Quant aux collègues ou élèves irresponsables (après tout peut être que les élèves ont insisté pour faire cette piste et les profs ont peut être fini pas accepté, il est sûr qu'il faut attendre les résultats de l'enquête), et puis comment dire, j'ai vu des trucs en sortie/voyage trèèèèèès limites parfois, et quand je me permets de dire ce que j'en pense je passe toujours pour la rabat-joie et la parano du groupe....

En l'occurrence, dans cette histoire, tu n'as rien vu.

d'accord mais ce que je veux dire c'est que des profs irresponsables il y en a, donc pourquoi pas ceux là.

nouvelle78 a écrit:

stench a écrit:

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une pise noire. Etrangement opposé.

un peu oui, comme dit plus haut, des avalanches peuvent aussi tuer sur des pistes, donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rendre obligatoire ce système.

Pour plein de raisons :
-un bon DVA efficace monte entre 200 et 300 euros. Tout le monde ne peut pas se le payer pour aller faire du ski en station.
-un DVA, même bon, il faut savoir l'utiliser. Pour devenir guide/ accompagnateur, j'ai eu deux semaines complètes de formation en nivologie et sur le terrain. Je suis amené à m'entrainer plusieurs fois par an pour garder la main. Tout le monde ne peut pas le faire.
-un DVA seul n'a aucune utilité, il faut l'ensemble DVA/ Pelle / sonde. Sans cela, le DVA ne sert à rien. Donc on ne va plus skier en station qu'avec une pelle et une sonde dans le sac.

Je veux bien qu'on fasse des hypothèses, chez soi, c'est humain. En revanche, quand tu avances des choses aussi tranchées alors que visiblement tu ne maitrises pas tout, c'est un peu agaçant. Laissons faire le PGHM.

A la télé, le procès du prof a commencé, décrit comme expérimenté mais comme " cool" pas le genre autoritaire...suivez mon regard.

Toujours est-il que c'est un bon lycée avec de bons élèves, refait il y a peu, ultramoderne avec un CDE qui tient la route ( j'en ai un bon souvenir)

Si on paye des enquêteurs et un système de justice, et que la justice prend du temps, c'est tout de même pour quelque chose, non?
Les enjeux financiers sont d'autant plus importants que le début de saison a été mauvais, et que le risque d'avalanche est régulièrement très élevé du fait du réchauffement du climat (j'ai l'impression que ça a été constant l'année dernière et cette année en tout cas, avec de nombreux accidents, malgré la présence d'un guide expérimenté et prudent parfois d'ailleurs).
En tout état de cause, c'est la neige qui aura tué et blessé, pas une personne.

JPhMM a écrit:

Audrey a écrit:

Osmie a écrit:

Blan6ine a écrit:

Elle ne peut pas les laisser en paix ?

Là, désolée, mais je comprends tout à fait qu'elle se rende au collège. Ca fait partie de son job.

Oui.

Disons qu'à force de la voir aussi peu respectueuse envers la profession, je n'apprécierais pas sa venue dans mon collège lors un drame alors que la DHG baisse, que des postes sautent et que le MEN sacrifie l'instruction le cœur tout à fait léger. Ce serait une forme d'indécence à mes yeux, mais je comprends bien qu'elle en effet dans son rôle et que son absence serait aussi un problème.

jésus a écrit:A la télé, le procès du prof a commencé, décrit comme expérimenté mais comme " cool" pas le genre autoritaire...suivez mon regard.

Toujours est-il que c'est un bon lycée avec de bons élèves, refait il y a peu, ultramoderne avec un CDE qui tient la route ( j'en ai un bon souvenir)

Je plains le collègue qui va subir la curée classique.

nouvelle78 a écrit:

stench a écrit:

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une pise noire. Etrangement opposé.

un peu oui, comme dit plus haut, des avalanches peuvent aussi tuer sur des pistes, donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas rendre obligatoire ce système. Là ils n'ont pas fait du hors piste, ils ont été visiblement sur une piste fermée, donc on peut jouer autant qu'on veut sur les mots, à un moment  y a eu déconnade qui a fini en drame.

C'est clair, je propose en conséquence qu'on se dispense d'une enquête et qu'on passe directement au lynchage.

stench a écrit:

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une piste noire. Etrangement opposé.

Quelqu'un de la station a employé une formule curieuse dans un article lu ce matin : la piste en question était "hors-piste" pendant une grosse partie de la saison, et "noire" en fin de saison.
Elle doit être fermée en début d'hiver et ouverte en neige de printemps. N'empêche, une piste "hors-piste", bizarre comme concept.

Je lis qu'il faudrait rendre obligatoires les DVA en séjour sur piste : dans ce cas, il faut des budgets énormes et surtout une éducation complète au maniement de l'objet, sondage, pelletage, etc. Donc on prépare un séjour de ski alpin en station comme un séjour de ski hors piste, alors que ce sont tout de même deux activités différentes. Sinon le port de DVA n'est qu'une précaution juridique pour qu'on ne puisse pas dire "ils ne portaient pas de DVA" mais sans sécurité ajoutée.

L'an dernier, il y avait eu une avalanche en Vercors, un lycéen mort. Le groupe était en ski de randonnée (hors-piste donc) avec les DVA, mais le lycéen victime de l'avalanche n'avait pas mis ou avait enlevé le sien sans que l'encadrant l'ait su.

Encadrer des activités à risque est une forme d'héroïsme...

barèges a écrit:

stench a écrit:

nouvelle78 a écrit:je rajouterai quand même que le système arva devrait être obligatoire même si il n'est pas certain que les deux jeunes s'en seraient quand même sortis.

Tu t'y connais un peu? C'était une sortie en station, personne ne porte de DVA en station. Après, on parle dans les médias à la fois de ski hors piste et d'accident sur une piste noire. Etrangement opposé.

Quelqu'un de la station a employé une formule curieuse dans un article lu ce matin : la piste en question était "hors-piste" pendant une grosse partie de la saison, et "noire" en fin de saison.
Elle doit être fermée en début d'hiver et ouverte en neige de printemps. N'empêche, une piste "hors-piste", bizarre comme concept.

Je lis qu'il faudrait rendre obligatoires les DVA en séjour sur piste : dans ce cas, il faut des budgets énormes et surtout une éducation complète au maniement de l'objet, sondage, pelletage, etc. Donc on prépare un séjour de ski alpin en station comme un séjour de ski hors piste, alors que ce sont tout de même deux activités différentes. Sinon le port de DVA n'est qu'une précaution juridique pour qu'on ne puisse pas dire "ils ne portaient pas de DVA" mais sans sécurité ajoutée.

Une piste qu'on emprunte alors qu'elle est fermée (elle était fermée par des filets apparemment, sur lesquels la mention "fermée" ou "closed" ou les deux sont mentionnées ; info de la gendarmerie, pas de la station) est considérée comme un hors-piste, puisqu'on se trouve alors hors des pistes entretenues, balisées et surveillées.
La question se posera de savoir si l'enseignant a sciemment emmené ses élèves là ou non.
Le risque d'avalanche était de 3 sur 5, donc relativement fort. Les drapeaux à damiers, la valeur du risque sont écrits partout en station, il est impossible de ne pas le connaître à moins d'être aveugle.

Quelqu'un vient de dire que les élèves auraient précédé le professeur........

Attendons...

Osmie a écrit:

jésus a écrit:A la télé, le procès du prof a commencé, décrit comme expérimenté mais comme " cool" pas le genre autoritaire...suivez mon regard.

Toujours est-il que c'est un bon lycée avec de bons élèves, refait il y a peu, ultramoderne avec un CDE qui tient la route ( j'en ai un bon souvenir)

Je plains le collègue qui va subir la curée classique.

Il y a eu mort d'hommes, c'est pas une note rentrée en retard sur eduscol...

Mort d'hommes, oui, mais on n'en sait pas plus pour le moment, donc on ne tombe pas dans la curée, ce qu'a pourtant bien commencé à faire le journal de France inter de 13h.

Après, je ne vois pas comment la responsabilité de l'enseignant ne serait pas engagée d'une manière ou d'une autre...qui d'autre peut être responsable à part les responsables de la station...une responsabilité au moins partagée avec eux serait le minimum...

Quand bien même l'enseignant n'aurait pas commis d'imprudence volontairement, ils étaient sur une piste fermée à risque sous sa responsabilité...et il y a eu des morts , c'est une question purement légale.

Cette obsession qu'il y ait toujours "un responsable". C'est effrayant. Et ça n'incite qu'au repli sur soi.

en attendant, c'est leur responsable légale dans le cadre de la sortie scolaire...
après une avalanche est un phénomène naturel, mais là, en l'occurrence, la piste était clairement annoncée comme dangereuse et il y avait un balisage...

jésus a écrit:en attendant, c'est leur responsable légale dans le cadre de la sortie scolaire...
après une avalanche est un phénomène naturel, mais là, en l'occurrence, la piste était clairement annoncée comme dangereuse et il y avait un balisage...

Tu y étais, sur la piste ? Tu as vu ce qui s'était passé ? Alors dans ce cas il faut que tu ailles témoigner d'urgence.

Sinon, le mieux est peut-être de laisser l'enquête se dérouler et d'attendre les témoignages des uns et des autres pour essayer de savoir ce qui s'est passé. À ce moment-là seulement, on saura si notre collègue a commis ou non une faute.

Je mets juste le doigt sur une évidence qu'il soit fautif ou non, mais aux yeux de la loi il a une responsabilité...

Il est absolument responsable, de part son rôle d'encadreur.

GaliNéo a écrit:Il est absolument responsable, de part son rôle d'encadreur.

c'est tout ce que je voulais dire en substance...

Euh… on est sur un forum de collègues : je crois que tout le monde est au courant qu'un professeur, en sortie scolaire, est responsable des élèves qu'il encadre, non ?

La partie qui me gêne est celle-ci :

mais là, en l'occurrence, la piste était clairement annoncée comme dangereuse et il y avait un balisage...

Qui glisse délicatement de la responsabilité à la culpabilité, en toute tranquillité, alors qu'on ne sait pas clairement ce qui s'est passé.