Petit sondage sur l'utilisation des manuels d'histoire géographie.

Rendash a écrit:

doctor who a écrit:Toujours surpris par la méfiance envers les manuels chez les profs d'HG en particulier

Pourquoi surpris? Cette méfiance a été expliquée ici, par pas mal de collègues. Il y a une quasi unanimité autour de l'indigence et de la non pertinence des questions, et une utilisation, au moins partielle, des documents. C'est l'utilisation que j'ai le plus constatée chez mes collègues d'HG, le manuel est vu et utilisé comme une banque documentaire.

[/quote]

En tant qu'auteur de manuel je te remercie pour l'indigence et la non pertinence des questions.

Al-qalam a écrit:Je trouve aussi qu'il est bon que les élèves aient un manuel "livre", qui puisse leur servir de référence et en même temps, qui conserve une sorte de symbolique : on append l'hg dans un livre, à partir de documents, avec des gens qui ont rédigé des textes.

Par contre, je suis étonnée de voir que peu de gens utilisent les textes : pour ma part, tout en ayant des manuels de secondaire et des journaux sous la main, je m'en servais beaucoup pour écrire mes cours. Peut-être parce que j'avais peu d'expérience, et beaucoup de choses à écrire d'un coup.

Je ne comprends pas ta remarque sur l'utilisation des textes : pour préparer les cours ?

Isis39 a écrit:

Al-qalam a écrit:Mais la reproduction d'une oeuvre en 2D tombée dans le domaine public (un tableau avant 1920, par exemple) est aussi dans le domaine public : ce n'est pas une oeuvre de l'esprit. C'est différent pour les sculptures et tout ce qui est en 3D, par contre.
Pour les cartes, oui, c'est plus compliqué. Mais on peut très bien renvoyer à des liens, type géoportail, ou à de la biblio.
Wikimédia commons est aussi une grosse base dans le domaine public, et presque tout ce qui est publié sur le site de la BNF est récupérable.

L'œuvre dans le domaine public, oui, mais pas forcément la photo de l'œuvre.
Et pour la géo, les photos de paysages, de villes, ne sont pas toujours faciles à trouver en Libres de droits.

Si, lorsqu'il s'agit d'une oeuvre en 2D reproduite sans effet particulier. Dans ce cas, la photo est considérée comme un acte mécanique et non une oeuvre de l'esprit, et elle n'entre pas dans le champ de la propriété intellectuelle.

Si on fait une base de données à plusieurs (même quelques dizaines de personnes), il doit y avoir moyen de partager aussi nos propres images (nos photos de paysage, de villes...). Comme on est tous dans des lieux différents et que pour beaucoup on voyage pendant les vacances, on pourrait avoir des choses intéressantes. (vous n'avez jamais pris une photo en vacances en vous disant : celle là, elle serait super pour nourrir les hommes ?). A condition bien sûr que tout le monde soit d'accord pour donner des choses en libre.
Ce ne serait sans doute pas suffisant, mais on peut compléter aussi par des liens (les grandes agences de photo, par exemple, on des catalogues en ligne).

Isis39 a écrit:

Al-qalam a écrit:Je trouve aussi qu'il est bon que les élèves aient un manuel "livre", qui puisse leur servir de référence et en même temps, qui conserve une sorte de symbolique : on append l'hg dans un livre, à partir de documents, avec des gens qui ont rédigé des textes.

Par contre, je suis étonnée de voir que peu de gens utilisent les textes : pour ma part, tout en ayant des manuels de secondaire et des journaux sous la main, je m'en servais beaucoup pour écrire mes cours. Peut-être parce que j'avais peu d'expérience, et beaucoup de choses à écrire d'un coup.

Je ne comprends pas ta remarque sur l'utilisation des textes : pour préparer les cours ?

Oui, souvent, je commence pour préparer mes cours et défricher les sujets que je connais mal par faire une synthèse à partir des textes des manuels. C me permet de trouver un plan, d'identifier les éléments importants (les trucs récurrents dans tous les manuels). Ensuite (ou en cours de route), j'enrichis en allant approfondir tel ou tel point, en trouvant un doc, en créant un exercice...

Al-qalam a écrit:
Oui, souvent, je commence pour préparer mes cours et défricher les sujets que je connais mal par faire une synthèse à partir des textes des manuels. C me permet de trouver un plan, d'identifier les éléments importants (les trucs récurrents dans tous les manuels). Ensuite (ou en cours de route), j'enrichis en allant approfondir tel ou tel point, en trouvant un doc, en créant un exercice...  

Oui, moi aussi.
Sur des questions que je ne connais pas, ou que je ne connaissais pas quand j'ai débuté.
Effectivement, cela aide.

Attention à ne pas chercher à faire une synthèse de tout ce qu'on lit, les manuels (en tout cas, les anciens) ajoutent toute sorte de choses.
Car dans ce cas on peut avoir des leçons très denses !!! Très longues....
C'est pour cela qu'il y a eu un moment où les IPR disaient "le programme, pas tout ce qui est traité dans les manuels".

Sinon, sur le thème "docs et questions qui les accompagnent" : certes , il y a des questions pas terribles.

Mais c'est surtout qu'il faut que les questions s'inscrivent dans notre démarche didactique.
Le même doc peut se prêter à un questionnement (simple) différent.
Ex : si on l'utilise dans une démarche histoire, ou dans une démarche histoire des arts.
Ex: si on l'utilise pour l'analyser, ou seulement pour illustrer (ouh, là ! Pas bien...).
D'où la difficulté de chausser les bottes des autres pour faire classe.

La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

doctor who a écrit:Toujours surpris par la méfiance envers les manuels chez les profs d'HG en particulier /quote]

Pourquoi surpris? Cette méfiance a été expliquée ici, par pas mal de collègues. Il y a une quasi unanimité autour de l'indigence et de la non pertinence des questions, et une utilisation, au moins partielle, des documents. C'est l'utilisation que j'ai le plus constatée chez mes collègues d'HG, le manuel est vu et utilisé comme une banque documentaire.

En tant qu'auteur de manuel je te remercie pour l'indigence et la non pertinence des questions.

Sauf erreur de ma part, tu t'occupes d'un manuel un pwâl spécifique, non? Un manuel numérique, que je ne connais d'ailleurs pas, pas les choses classiques dont je parlais, type Magnard, Hatier, et compagnie? Et si tu estimes que ma remarque était déplacée ou fausse, je serai ravi que tu m'expliques la pertinence de questions qui se cantonnent dans une grande majorité des cas (pour les manuels que j'ai vus ou utilisés)(non utilisés, en l'occurrence) à de la prise d'informations. Sans compter qu'en général, les questions pré-mâchées ne s'inscrivent pas franchement dans notre propre démarche didactique, mais ça c'est une autre question.

Rendash a écrit:

Isis39 a écrit:

Rendash a écrit:

doctor who a écrit:Toujours surpris par la méfiance envers les manuels chez les profs d'HG en particulier /quote]

Pourquoi surpris? Cette méfiance a été expliquée ici, par pas mal de collègues. Il y a une quasi unanimité autour de l'indigence et de la non pertinence des questions, et une utilisation, au moins partielle, des documents. C'est l'utilisation que j'ai le plus constatée chez mes collègues d'HG, le manuel est vu et utilisé comme une banque documentaire.

En tant qu'auteur de manuel je te remercie pour l'indigence et la non pertinence des questions.

Sauf erreur de ma part, tu t'occupes d'un manuel un pwâl spécifique, non? Un manuel numérique, que je ne connais d'ailleurs pas, pas les choses classiques dont je parlais, type Magnard, Hatier, et compagnie? Et si tu estimes que ma remarque était déplacée ou fausse, je serai ravi que tu m'expliques la pertinence de questions qui se cantonnent dans une grande majorité des cas (pour les manuels que j'ai vus ou utilisés)(non utilisés, en l'occurrence) à de la prise d'informations. Sans compter qu'en général, les questions pré-mâchées ne s'inscrivent pas franchement dans notre propre démarche didactique, mais ça c'est une autre question.

Ce qui m'embête, c'est la généralisation de tes propos. Tous les manuels ne procèdent pas de la même manière, il y a des différences aussi selon les chapitres, selon les auteurs.

En ce qui concerne la pertinence des questions d'un manuel, il me semble important de souligner que si l'on ne suit pas l'exacte démarche du manuel, il nous faut alors adapter l'analyse du document à la nôtre. Dans ce cas, il nous faut alors reformuler les questions pour incorporer le doc.
Cela ne remet pas forcément en question le travail des concepteurs dudit manuel.

Fatalement, la façon de poser les questions est différente de ce que certains attendent.
Si tout le monde avait des questionnements identiques, on serait inutile.
En revanche, je partage le constat d'une domination écrasante de la question nulle, celle où seule la paraphrase, voire la répétition de la question à la forme affirmative, est attendue. Heureusement, il y a des manuels qui sortent du lot, mais la plupart, sans doute pour permettre à tous de s'y retrouver en faisant soi-même les questions, ont ce problème je trouve.

En fait, l'idéal serait d'avoir uniquement des compilations de documents vierges de toute tentative d'analyse... Mais si au moins les manuels pouvaient fournir, dans leur version numérique, des iconographies sans petits numéros pour indiquer les éléments intéressants du doc, ce serait déjà un bon point.

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Isis39 a écrit:Ce qui m'embête, c'est la généralisation de tes propos. Tous les manuels ne procèdent pas de la même manière, il y a des différences aussi selon les chapitres, selon les auteurs.

Oui, c'est vrai, tu as raison. Mais je maintiens que les manuels papier fréquemment utilisés ont ce problème. C'est ce que dit MK, de façon plus subtile et plus nuancée sans doute.

Al-qalam a écrit:

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Heu, ouais.
N'empêche que .
Voilà.

( )

Cachée a écrit:En fait, l'idéal serait d'avoir uniquement des compilations de documents vierges de toute tentative d'analyse... Mais si au moins les manuels pouvaient fournir, dans leur version numérique, des iconographies sans petits numéros pour indiquer les éléments intéressants du doc, ce serait déjà un bon point.

Cent fois, mille fois, dix mille fois oui. C'est exaspérant, cette façon de bousiller les documents


(Al-Qalam, )

Questionnaire fait !

Al-qalam a écrit:

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Il est vrai que j'ai eu une très bonne formation à la fac. J'ai étudié quasiment tous les thèmes que j'enseigne aujourd'hui, sauf en histoire immédiate.
J'ai l'impression que ce n'est plus forcément vrai. J'ai eu des stagiaires dans mes cours qui n'avait quasiment pas fait d'histoire ancienne. Leurs souvenirs remontaient au lycée...

Je fais comme Al-Qalam également. Je n'ai pas le temps de potasser sérieusement tous les sujets d'histoire contemporaine au lycée donc je lis les cours de plusieurs manuels et vais chercher les infos qui me manquent vraiment dans des bouquins ou des articles plus précis. Là aussi le manque d'expérience et les différents niveaux à préparer tous en même temps font que ces leçons sont bien pratiques comme "entrée en matière".

Isis39 a écrit:

Al-qalam a écrit:

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Il est vrai que j'ai eu une très bonne formation à la fac. J'ai étudié quasiment tous les thèmes que j'enseigne aujourd'hui, sauf en histoire immédiate.

...y'a pas d'UE "prédire l'avenir", c'pour ça

Isis39 a écrit:J'ai l'impression que ce n'est plus forcément vrai. J'ai eu des stagiaires dans mes cours qui n'avait quasiment pas fait d'histoire ancienne. Leurs souvenirs remontaient au lycée...

Je confirme. Je n'ai pas fait d'histoire du XXe siècle pendant mon cursus, par exemple.
Antique, oui (grecque et romaine, mais très spécifiques =/), médiévale pas mal, moderne beaucoup ( ), un peu de XIXe, et c'est tout.

Ha, et une UE de préhistoire

C'est quoi des UE ?

J'ai fait pas mal de contemporaine, notamment du XXe avec des profs spécialistes du fascisme, de la Résistance, etc. Et j'ai fait ma maîtrise sur la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Beaucoup d'ancienne aussi, avec des spécialisations sur les centuriations, et aussi sur les religions antiques.

Unité d'Enseignement. Grosso merdo, des modules semestriels, quoi.


Mon UE d'histoire grecque était en fait de l'histoire de l'art. Par contre, j'ai échappé à l'option en L3. Histoire grecque : "L'Anatolie à l'époque romaine". Youhou \o/

Rendash a écrit:Unité d'Enseignement. Grosso merdo, des modules semestriels, quoi.


Mon UE d'histoire grecque était en fait de l'histoire de l'art. Par contre, j'ai échappé à l'option en L3. Histoire grecque : "L'Anatolie à l'époque romaine". Youhou \o/

Je suis vieille. J'ai connu les modules en DEUG et les certificats en licence.
En histoire grecque, j'ai eu des cours de Pierre Lévêque.

Répondu

Cachée a écrit:En fait, l'idéal serait d'avoir uniquement des compilations de documents vierges de toute tentative d'analyse... Mais si au moins les manuels pouvaient fournir, dans leur version numérique, des iconographies sans petits numéros pour indiquer les éléments intéressants du doc, ce serait déjà un bon point.

Et des reproductions propres de "documents sources" en couleur, oui.

Elyas a écrit:J'ai répondu. J'utilise le manuel pendant les cours pour les documents présents dedans, surtout en géographie pour les croquis de paysage.

Pour préparer mes cours, je regarde les documents présents pour savoir lesquels je vais utiliser mais j'utilise surtout des ressources extérieures scientifiques.

Je n'ai jamais utilisé les manuels du professeur.

Tout pareil. Mais j'utilise autant celui d'histoire que celui de géographie pour les documents.
J'utilise beaucoup le manuel des élèves et j'avoue humblement ne pas trop comprendre les collègues qui font systématiquement trente-douze mille photocopies de documents, on a l'impression que c'est un point d'honneur de ne jamais se servir du manuel pour certain.

En plus, c'est comme l'annuaire, ça laisse pas de traces si on vise les côtes

Isis39 a écrit:

Al-qalam a écrit:

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Il est vrai que j'ai eu une très bonne formation à la fac. J'ai étudié quasiment tous les thèmes que j'enseigne aujourd'hui, sauf en histoire immédiate.
J'ai l'impression que ce n'est plus forcément vrai. J'ai eu des stagiaires dans mes cours qui n'avait quasiment pas fait d'histoire ancienne. Leurs souvenirs remontaient au lycée...

Tu as de la chance, je n'ai eu aucun cours sur l'Inde des Gupta ou sur le Monomotapa :chat:

Balthamos a écrit:

Isis39 a écrit:

Al-qalam a écrit:

Isis39 a écrit:La différence doit être mes 22 ans d'ancienneté...

Sans doute Peut-être aussi une question de formation, je ne suis pas historienne à la base, donc je "découvre" un peu tous les sujets (surtout en histoire contemporaine).

Il est vrai que j'ai eu une très bonne formation à la fac. J'ai étudié quasiment tous les thèmes que j'enseigne aujourd'hui, sauf en histoire immédiate.
J'ai l'impression que ce n'est plus forcément vrai. J'ai eu des stagiaires dans mes cours qui n'avait quasiment pas fait d'histoire ancienne. Leurs souvenirs remontaient au lycée...

Tu as de la chance, je n'ai eu aucun cours sur l'Inde des Gupta ou sur le Monomotapa :chat:

Moi non plus Mais en fait, je n'ai eu aucun cours d'histoire du tout puisque j'ai une maîtrise de géographie et que je n'ai pas fait d'histoire durant mes études. Bon, en fait si, j'en ai fait en préparant le CAPES donc je suis au point sur l'Afrique romaine de 69 à 439 ou sur l'économie et la société byzantine du VIIIe siècle à 1204 !

Isis39 a écrit:

DerMax a écrit:Hop répondu.
Globalement je ne l'utilise pas en cours, je dis que c'est un complément pour mes élèves. Après les collègues font acheter un fichier du coup mes élèves en ont aussi un... (qui prend la poussière).
Pour le reste ayant eu l'habitude de beaucoup bouger je fais mes cours sans manuel (généralement). Après je m'en sers parfois pour trouver des docs (notamment sur les EC de cas en géo).

Cela existe donc. Je me demandais qui pouvait faire acheter un fichier... Comment peut-on se satisfaire de ce genre de "truc" ?
Une vraie interrogation, au vu de l'usage répandu (on le voit bien ici) des profs d'HG d'aller chercher des documents un peu partout...

Je me suis toujours posée la même question. Cela m'arrive de m'inspirer de quelques exercices, pour mes propres fiches, ou pour des exercices d'évaluation...

Cette année, l'équipe a convenu qu'acheter des manuels d'EMC n'était pas une priorité, que l'on pouvait faire des fiches documents-exercices nous même. Deux collègues ont fait acheter aux élèves les fichiers d'EMC. Pour quelques heures dans l'année, je trouve cela honteux de faire payer aux familles (dont beaucoup ont de faibles moyens) le fait que l'établissement d'investisse pas dans des manuels.